Strategic Interactions Between Manufacturers’ Blockchain Traceability Services and Platforms’ Demand Information Sharing
Dit artikel maakt gebruik van een meerfasig dynamisch spelmodel om te analyseren hoe de strategieën voor het delen van vraaginformatie door e-commerceplatformen interageren met de adoptie van blockchain-traceerbaarheid door fabrikanten onder doorverkoop- en agentuurmodellen, waarbij wordt onthuld dat fabrikanten inherent worden geprikkeld om blockchain te adopteren, terwijl platformen informatie moeten verbergen onder doorverkoop maar deze moeten delen onder agentuur om Pareto-optimale uitkomsten te bereiken.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het uitgestrekte, onzichtbare ecosysteem van de moderne handel vormen twee krachtige krachten voortdurend wat we kopen en hoeveel we betalen: de stroom van informatie en het vertrouwen dat we stellen in de producten die we vasthouden. Aan de ene kant staat de online marktplaats, een digitaal knooppunt dat de hartslag van de consumentenvraag eerder ziet dan wie dan ook, gewapend met gegevens over waar mensen naar zoeken en wat ze kopen. Aan de andere kant staat de fabrikant, de maker van de goederen, die vaak in het duister tast over deze verschuivende markttrends. Jarenlang hebben deze twee partijen een complexe relatie doorstaan die wordt gedefinieerd door hoe ze deze cruciale informatie delen — of juist achterhouden. Tegelijkertijd is er een nieuwe laag van vertrouwen geïntroduceerd via blockchain-technologie, een digitaal grootboek dat fungeert als een onveranderlijk register, waardoor iedereen de reis van een product van de oorsprong tot aan het schap kan traceren. Deze technologie belooft het eeuwenoude probleem van namaakgoederen en onzekerheid over de kwaliteit op te lossen, maar het brengt kosten met zich mee voor de fabrikant om dit te implementeren. De centrale vraag die de digitale economie bezighoudt, is hoe deze twee dynamieken met elkaar interageren: moedigt de beslissing van de marktplaats om zijn geheime marktgegevens te delen de fabrikant aan om te investeren in deze hoogwaardige traceerbaarheidstechnologie, of ontmoedigt het hem, en verandert het antwoord afhankelijk van hoe de marktplaats ervoor kiest de goederen te verkopen?
Een onderzoeker zette zich scharpe om deze ingewikkelde relatie in kaart te brengen door een wiskundig model te bouwen van het strategische spel dat gespeeld wordt tussen een online platform en een fabrikant. De focus lag op de twee dominante manieren waarop platforms opereren: het doorverkoopmodel (resale model), waarbij het platform producten in bulk koopt, het eigendom overneemt en de uiteindelijke prijs bepaalt, waarbij het het risico draagt voor onverkochte voorraad; en het agentiemodel (agency model), waarbij de fabrikant de prijs bepaalt en het platform simpelweg de verkoop faciliteert, waarbij het een commissie neemt terwijl de fabrikant het eigendom behoudt. De onderzoeker simuleerde een reeks scenario's waarin het platform besliste of het zijn vraagvoorspellingen aan de fabrikant zou onthullen, en de fabrikant besliste of hij zou investeren in blockchain-traceerbaarheidsdiensten. Vervolgens berekende de onderzoeker de winsten voor beide partijen onder elke mogelijke combinatie van deze keuzes om de meest stabiele en winstgevende strategieën te vinden.
De studie onthulde een duidelijk en consistent patroon: fabrikanten hebben bijna altijd een sterke prikkel om te investeren in blockchain-traceerbaarheidsdiensten. Wanneer een fabrikant in deze technologie investeert, vergroot dit het consumentenvertrouwen, wat de totale marktvraag stimuleert. Deze groei stelt de fabrikant in staat om hogere prijzen te vragen, of ze nu aan het platform verkopen of rechtstreeks aan de consument, wat uiteindelijk hun eigen winst verhoogt. De reactie van het platform op deze investering is echter genuanceerder en onthult een duidelijk gedrag dat bekend staat als "vrijbuitersgedrag" (free-riding). In beide verkoopmodellen profiteert het platform aanzienlijk wanneer de fabrikant voor de traceerbaarheidsdienst betaalt. De fabrikant draagt de volledige kosten van de technologie, maar het platform plukt de vruchten van de verhoogde verkopen en hogere prijzen zonder zelf een cent aan de dienst uit te geven. Deze dynamiek suggereert dat platforms vaak rekenen op de investering van de fabrikant om hun eigen omzetgroei aan te drijven.
De meest opvallende bevinding betreft echter de beslissing van het platform om informatie te delen, die drastisch verandert afhankelijk van het verkoopmodel. Onder het doorverkoopmodel, waarbij het platform de prijs controleert en het voorraadrisico draagt, is de optimale strategie om de vraaginformatie geheim te houden. Door deze gegevens achter te houden, behoudt het platform zijn informatievoordeel en prijsmacht, waardoor het zijn eigen winst kan maximaliseren terwijl de fabrikant met minder zekerheid opereert. In contrast hiermee, onder het agentiemodel, waarbij de fabrikant de prijs bepaft, is de beste zet voor het platform om zijn vraaginformatie te delen. In deze regeling profiteert het platform meer van het feit dat de fabrikant nauwkeurige prijsbeslissingen neemt op basis van accurate marktgegevens, dan van het voor zichzelf houden van die gegevens. De onderzoeker vond dat deze het delen van informatie, gecombineerd met de investering van de fabrikant in traceerbaarheid, specifieke condities creëert waarin beide partijen een "win-win"-uitkomst kunnen bereiken. Deze scenario's, geïdentificeerd als Pareto-optimale regio's, laten zien dat wanneer de nauwkeurigheid van informatie laag is of wanneer de efficiëntie van de traceerbaarheidsdienst hoog is, samenwerking door informatie delen en investering in diensten leidt tot de hoogste gecombineerde winsten voor de gehele toeleveringsketen.
De studie onderzocht ook hoe de onzekerheid van de markt deze keuzes beïnvloedt. Naarmate de onvoorspelbaarheid van de consumentenvraag toeneemt, wordt het platform beschermender over zijn informatie. In omgevingen met een hoge mate van onzekerheid is het platform eerder geneigd het doorverkoopmodel te kiezen en gegevens niet te delen, waarbij het zijn superieure vermogen om trends te voorspellen inzet om hogere winsten veilig te stellen. Omgekeerd, wanneer de markt stabieler is of het vermogen van het platform om de vraag te voorspellen minder nauwkeurig is, is het eerder bereid om informatie te delen en het agentiemodel te adopteren. De onderzoeker bevestigde deze theoretische bevindingen door middel van numerieke simulaties, waarbij werd aangetoond dat de balans tussen de kosten van traceerbaarheid, de nauwkeurigheid van de informatie en de commissieratio's de uiteindelijke strategie bepaalt. Hoewel het model ervan uitgaat dat alle partijen risiconeutraal zijn en zich richt op één enkele fabrikant, bieden de resultaten een duidelijk stappenplan voor het begrijpen van de digitale economie. Ze suggereren dat de toekomst van coördinatie in de toeleveringsketen ligt in het erkennen van deze strategische afhankelijkheden: fabrikanten moeten investeren in traceerbaarheid om vertrouwen en vraag op te bouwen, terwijl platforms zorgvuldig moeten kiezen of ze hun gegevens delen op basis van hun specifieke rol in het verkoopproces om gezamenlijk succes te waarborgen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.