Strategic Interactions Between Manufacturers’ Blockchain Traceability Services and Platforms’ Demand Information Sharing
Diese Arbeit verwendet ein mehrstufiges dynamisches Spielmodell, um zu analysieren, wie die Strategien der E-Commerce-Plattformen zur Weitergabe von Nachfrageinformationen mit der Einführung der Blockchain-Rückverfolgbarkeit durch Hersteller unter Resale- und Agenturmodellen interagieren, wobei aufgezeigt wird, dass Hersteller von Natur aus dazu motiviert sind, Blockchain einzuführen, während Plattformen Informationen unter dem Resale-Modell verbergen, jedoch unter dem Agentur-Modell teilen sollten, um Pareto-optimale Ergebnisse zu erzielen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In dem riesigen, unsichtbaren Ökosystem des modernen Handels formen zwei mächtige Kräfte ständig, was wir kaufen und wie viel wir bezahlen: der Fluss von Informationen und das Vertrauen, das wir in die Produkte setzen, die wir in den Händen halten. Auf der einen Seite steht der Online-Marktplatz, ein digitaler Knotenpunkt, der den Puls der Konsumnachfrage vor allen anderen wahrnimmt, bewaffnet mit Daten darüber, wonach Menschen suchen und was sie kaufen. Auf der anderen Seite steht der Hersteller, der Schöpfer der Waren, der oft im Dunkeln über diese sich ändernden Markttrends operiert. Seit Jahren navigieren diese beiden Parteien durch eine komplexe Beziehung, die dadurch definiert ist, wie sie diese entscheidenden Informationen teilen – oder verbergen. Gleichzeitig wurde durch die Blockchain-Technologie eine neue Ebene des Vertrauens eingeführt, ein digitales Register, das als unveränderliches Protokoll fungiert und es jedem ermöglicht, den Weg eines Produkts von seinem Ursprung bis ins Regal nachzuverfolgen. Diese Technologie verspricht, das altbekannte Problem von gefälschten Waren und der Unsicherheit über die Qualität zu lösen, bringt jedoch für den Hersteller Kosten für die Implementierung mit sich. Die zentrale Frage, vor der die digitale Wirtschaft steht, ist, wie diese beiden Dynamiken interagieren: Fördert die Entscheidung des Marktplatzes, seine geheimen Marktdaten zu teilen, die Investition des Herstellers in diese hochtechnologische Rückverfolgbarkeit oder entmutigt sie ihn, und ändert sich die Antwort je nachdem, wie der Marktplatz die Waren zu verkaufen wählt?
Ein Forscher setzte sich zum Ziel, diese komplizierte Beziehung abzubilden, indem er ein mathematisches Modell des strategischen Spiels aufbaute, das zwischen einer Online-Plattform und einem Hersteller gespielt wird. Er konzentrierte sich auf die zwei dominierenden Arten, wie Plattformen operieren: das Resale-Modell (Wiederverkaufsmodell), bei dem die Plattform Produkte in großen Mengen kauft, die Eigentümerschaft übernimmt und den Endpreis festlegt, wobei sie das Risiko unverkaufter Lagerbestände trägt; und das Agentur-Modell, bei dem der Hersteller den Preis festlegt und die Plattform lediglich den Verkauf erleichtert, während sie eine Provision einnimmt und der Hersteller das Eigentum behält. Der Forscher simulierte eine Reihe von Szenarien, in denen die Plattform entschied, ob sie ihre Nachfrageprognosen dem Hersteller offenlegt, und der Hersteller entschied, ob er in Blockchain-Rückverfolgbarkeitsdienste investiert. Er berechnete anschließend die Gewinne für beide Parteien unter jeder möglichen Kombination dieser Entscheidungen, um die stabilsten und profitabelsten Strategien zu finden.
Die Studie offenbarte ein klares und konsistentes Muster: Hersteller haben fast immer einen starken Anreiz, Blockchain-Rückverfolgbarkeitsdienste einzuführen. Wenn ein Hersteller in diese Technologie investiert, stärkt dies das Vertrauen der Verbraucher, was die gesamte Marktnachfrage ausweitet. Dieses Wachstum ermöglicht es dem Hersteller, höhere Preise zu verlangen, sowohl wenn er an die Plattform verkauft als auch wenn er direkt an den Verbraucher verkauft, was letztlich seinen eigenen Gewinn steigert. Die Reaktion der Plattform auf diese Investition ist jedoch nuancierter und offenbart ein ausgeprägtes Verhalten, das als „Trittbrettfahren“ bekannt ist. In beiden Verkaufsmodellen profitiert die Plattform erheblich davon, wenn der Hersteller für den Rückverfolgbarkeitsdienst bezahlt. Der Hersteller trägt die vollen Kosten der Technologie, doch die Plattform erntet die Früchte des gestiegenen Umsatzes und höherer Preise, ohne selbst einen Cent für den Dienst auszugeben. Diese Dynamik deutet darauf hin, dass Plattformen oft auf die Investitionen des Herstellers angewiesen sind, um ihr eigenes Umsatzwachstum voranzutreiben.
Die bemerkenswerteste Erkenntnis betrifft jedoch die Entscheidung der Plattform zur Informationsweitergabe, die sich je nach Verkaufsmodell drastisch verschiebt. Unter dem Resale-Modell, bei dem die Plattform die Preisgestaltung kontrolliert und das Lagerisiko trägt, ist die optimale Strategie, die Nachfrageinformationen geheim zu halten. Durch das Zurückhalten dieser Daten behält die Plattform ihren Informationsvorsprung und ihre Preismacht, was es ihr ermöglicht, ihren eigenen Gewinn zu maximieren, während der Hersteller mit weniger Gewissheit agiert. Im Gegensatz dazu ist unter dem Agentur-Modell, bei dem der Hersteller den Preis festlegt, der beste Schachzug der Plattform, ihre Nachfrageinformationen zu teilen. In dieser Anordnung profitiert die Plattform mehr davon, dass der Hersteller präzise Preisentscheidungen auf der Grundlage genauer Marktdaten trifft, als die Daten für sich selbst zu horten. Der Forscher fand heraus, dass dieses Teilen von Informationen, kombiniert mit der Investition des Herstellers in die Rückverfolgbarkeit, spezifische Bedingungen schafft, unter denen beide Parteien einen „Win-Win“-Ausgang erzielen können. Diese Szenarien, die als Pareto-optimale Regionen identifiziert wurden, zeigen, dass wenn die Genauigkeit der Information niedrig oder die Effizienz des Rückverfolgbarkeitsdienstes hoch ist, die Kooperation durch Informationsweitergabe und Serviceinvestition zu den höchsten kombinierten Gewinnen für die gesamte Lieferkette führt.
Die Studie untersuchte auch, wie die Unsicherheit des Marktes diese Entscheidungen beeinflusst. Mit zunehmender Unvorhersehbarkeit der Verbrauchernachfrage wird die Plattform protektiver gegenüber ihren Informationen. In einem hochgradig unsicheren Umfeld ist die Plattform eher geneigt, das Resale-Modell zu wählen und Daten nicht zu teilen, um ihre überlegene Fähigkeit zur Trendprognose zu nutzen und höhere Gewinne zu sichern. Umgekehrt, wenn der Markt stabiler ist oder die Fähigkeit der Plattform, die Nachfrage vorherzusagen, weniger präzise ist, ist sie eher bereit, Informationen zu teilen und das Agentur-Modell zu übernehmen. Der Forscher bestätigte diese theoretischen Ergebnisse durch numerische Simulationen und zeigte, dass das Gleichgewicht zwischen den Kosten der Rückverfolgbarkeit, der Genauigkeit der Information und den Provisionssätzen die endgültige Strategie bestimmt. Obwohl das Modell davon ausgeht, dass alle Parteien risikoneutral sind und sich auf einen einzelnen Hersteller konzentriert, bieten die Ergebnisse eine klare Roadmap zum Verständnis der digitalen Wirtschaft. Sie legen nahe, dass die Zukunft der Lieferkettenkoordination in der Anerkennung dieser strategischen Interdependenzen liegt: Hersteller sollten in Rückverfolgbarkeit investieren, um Vertrauen und Nachfrage aufzubauen, während Plattformen sorgfältig wählen müssen, ob sie ihre Daten basierend auf ihrer spezifischen Rolle im Verkaufsprozess teilen, um einen gemeinsamen Erfolg zu gewährleisten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.