Fair, effective, and affordable: a recipe for globally popular climate policy

Resumo Técnico: Justo, Eficaz e Acessível: Uma Receita para uma Política Climática Globalmente Popular

Problema
Os formuladores de políticas enfrentam um desafio crítico ao promulgar e sustentar políticas climáticas: a reação negativa do público frequentemente leva a reversões de políticas, como visto na suspensão do imposto sobre combustíveis na França, no adiamento pelo Reino Unido da proibição de veículos com motor de combustão interna e na revogação do preço do carbono no Canadá. Embora pesquisas anteriores tenham examinado extensivamente as características individuais que preveem o apoio à ação climática (ex: ideologia política, preocupação com o clima), há uma lacuna na compreensão de por que políticas específicas são populares enquanto outras não são. Este artigo postula que a popularidade relativa das políticas climáticas não é meramente uma função de demografia individual, mas é moldada por percepções amplamente compartilhadas sobre as consequências das políticas. Os autores propõem que, se essas percepções forem consistentes entre diversas sociedades, elas podem servir como uma ferramenta preditiva para identificar políticas com probabilidade de obter amplo apoio público.

Metodologia
O estudo empregou um design de pesquisa transnacional em larga escala envolvendo 75 sociedades em todos os continentes habitados, com uma amostra total de $n = 14.053$ respondentes. A pesquisa utilizou a rede Global Social Norms (GSN) para recrutar amostras de conveniência de aproximadamente 200 adultos por sociedade.

1. Conjunto de Políticas: Os respondentes avaliaram seu apoio a 54 políticas climáticas distintas, categorizadas em subsídios, exigências, limites e impostos. O apoio foi medido em uma escala de quatro pontos (rejeito fortemente a apoio forte).
2. Consequências Percebidas das Políticas (CPPs): Para cada política, os respondentes identificaram quais de sete potenciais consequências eles acreditavam que outros citariam como razões para apoiar ou opor-se à política. Essas dimensões foram: eficácia, justiça, baixo custo para as famílias, baixo custo para o governo, benefício para a natureza, proteção da liberdade e probabilidade de promover corrupção. A métrica principal de CPP foi o "balanço líquido global" (proporção que cita como apoio menos a proporção que cita como oposição).
3. Componente Experimental: Um experimento incorporado e pré-registrado atribuiu aleatoriamente respondentes à visualização de políticas específicas acompanhadas de declarações de especialistas sobre as consequências.
   • Tratamento Negativo: 15 políticas foram pareadas com declarações negativas de especialistas (ex: "Especialistas dizem que esta política tem pouco efeito nas emissões de gases de efeito estufa").
   • Tratamento Positivo: 15 políticas foram pareadas com declarações positivas de especialistas (ex: "Especialistas dizem que esta política reduz significativamente as emissões de gases de efeito estufa").
   • Controle: As políticas foram apresentadas sem declarações de especialistas.
4. Abordagem Analítica:
   • Observacional: A regressão de Mínimos Quadrados Ordinários (OLS) foi usada para prever a popularidade global das políticas com base nos sete escores de CPP. A validação cruzada leave-one-out foi empregada para testar o poder preditivo fora da amostra.
   • Inferência Causal: Para abordar a possível causalidade reversa (raciocínio motivado onde o apoio molda a percepção), os autores construíram CPPs "neutras em relação à popularidade", prevendo as percepções no ponto médio da escala de apoio. Adicionalmente, o experimento testou se a mudança das CPPs via declarações de especialistas alterava causalmente o apoio à política.
   • Moderação: A qualidade institucional das sociedades (Índice de Percepção da Corrupção e Índice de Liberdade de Imprensa) foi analisada como um moderador para a eficácia das declarações positivas de especialistas.

Principais Resultados

• Poder Preditivo das CPPs: Três a quatro consequências percebidas explicam a vasta maioria da variância na popularidade das políticas. Especificamente, justiça, eficácia e baixo custo para as famílias foram preditores positivos estatisticamente significativos. Juntas, essas três dimensões foram responsáveis por 84% da variância transpolítica na popularidade. O modelo completo (incluindo todas as sete CPPs) alcançou um $R^2$ de 0,863, com um $R^2$ de validação cruzada leave-one-out de 0,784.
• Consistência Global: Embora os níveis gerais de apoio variem por sociedade (maiores em sociedades com maior preocupação climática e menores em sociedades mais ricas), o ranking relativo das políticas é altamente consistente entre as sociedades ($r = ,95$ entre sociedades de alta e baixa renda; $r = ,99$ entre sociedades com alta e baixa preocupação climática). A decomposição da variância revelou que apenas 0,9% da variância total nas avaliações é atribuível às diferenças entre as sociedades, comparado a 13,1% entre as políticas.
• Mecanismo Causal: A análise de popularidade-neutra confirmou que a relação entre as CPPs e a popularidade se mantém mesmo ao remover o canal do raciocínio motivado. O experimento demonstrou ainda um elo causal: declarações negativas de especialistas reduziram significativamente o apoio às políticas (em 0,64 pontos em uma escala de -2 a +2) ao deslocar as percepções negativas.
• O Dilema da Comunicação: Contrariando a hipótese, as declarações positivas de especialistas não aumentaram o apoio em média. Na verdade, elas frequentemente tiveram o efeito contrário. Uma análise exploratória revelou que o efeito das declarações positivas foi fortemente moderado pela credibilidade institucional. As declarações positivas aumentaram o apoio apenas em sociedades com alta qualidade institucional (baixa corrupção, alta liberdade de imprensa). Em sociedades com menor qualidade institucional, as declarações positivas tenderam a reduzir o apoio ou não tiveram efeito, sugerindo que, nesses contextos, a mensagem positiva é percebida como propaganda indigna de confiança.

Significância e Alegações
O artigo afirma que reestrutura a questão do apoio à política climática de "quem apoia a ação climática?" para "quais políticas são populares?". Os autores argumentam que a popularidade das políticas é impulsionada por um pequeno conjunto de percepções amplamente compartilhadas sobre justiça, eficácia e custo.

• Utilidade Prática: O estudo sugere que o "perfilamento de CPP" pode fornecer aos formuladores de políticas uma base empírica confiável para antecipar a resposta pública antes que uma política seja proposta. Ao identificar políticas que são percebidas como eficazes, justas e de baixo custo, os governos podem evitar os custos políticos de promulgar medidas impopulares que são posteriormente revertidas.
• Estratégia de Comunicação: Os achados destacam um dilema crítico de comunicação. Enquanto informações negativas sobre as consequências das políticas são universalmente críveis e reduzem o apoio, as informações positivas só são eficazes em sociedades com confiança institucional elevada. Isso implica que, em contextos de baixa credibilidade institucional, o enquadramento positivo pode ser contraproducente, e os formuladores de políticas não podem confiar apenas na comunicação para superar a resistência a políticas percebidas como custosas ou injustas.
• Design de Políticas: Os autores concluem que o espaço para ações climáticas politicamente viáveis não está vazio, mas é povoado por políticas com perfis de consequência específicos (ex: plantio de árvores, que foi a política mais popular), em vez das medidas punitivas (ex: impostos sobre a carne) que historicamente enfrentaram reações negativas.

O artigo nota modestamente que seus tratamentos experimentais foram breves e incorporados a questionários, e que a formação das percepções de consequência é uma questão aberta para pesquisas futuras. No entanto, afirma que a receita identificada — justiça, eficácia e acessibilidade — oferece um guia concreto e baseado em evidências para desenhar políticas climáticas que possam sustentar o apoio público globalmente.