← 最新论文
💻 computer science

Inside the Degree, Outside the Discipline? Testing an Asymmetric Appraisal Model of the Curricular Legitimacy Gap in Computing Education

本研究利用基于情境期望价值理论的不对称评估模型,旨在证明在孟加拉国的计算机科学与工程专业本科生中,感知的课程负担主要通过增加知识贬值来降低对更广泛课程知识的重用意向,而感知的益处则通过降低贬值和直接增强意愿来促进重用意向。

原作者: Md Abdullah Al Kafi, Walayat Hussain, Raka Moni

发布于 2026-08-26
📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者: Md Abdullah Al Kafi, Walayat Hussain, Raka Moni

原始论文采用 CC BY 4.0 许可(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明

工程问题很少在真空中存在。它们发生在组织内部,影响着多元化的群体,并产生远超机器是否正常运转本身的后果。设计一个系统、管理数据或构建人工智能,不仅需要技术能力,还需要沟通能力、伦理判断力以及对人类和社会运作方式的理解。正因如此,现代计算机科学教育在进行大量的编程和数学技术训练之余,也加入了伦理学、人文科学和社会科学方面的课程。其目标是培养能够应对技术复杂的人类层面的专业人士。然而,大学的要求与学生实际的认知之间往往存在显著的鸿沟。虽然学生可能被迫修读伦理学或沟通类课程,但他们可能并不认为这些知识是成为一名计算机工程师合法且必要的一部分。他们可能将其视为一种干扰、一个为了完成任务而进行的“打卡”,或是相对于编程这类“真正”工作而言的浪费时间。这种现象——即课程虽然存在于课程设置中,但在学生的意识里却缺乏合法性——是研究人员试图解决的核心谜题。

来自孟加拉国和澳大利亚的一个研究小组通过对 212 名计算机科学与工程专业的本科生进行研究,调查了这一特定的脱节现象。他们想要了解为什么一些学生会忽视这些更广泛领域的课程,以及这种忽视如何影响他们在未来职业生涯中使用所学知识的意愿。该研究关注了学生对这些非技术类课程产生的两种主要感受:一是他们感受到的“负担”,例如在编码和写作之间切换所需的心理努力;二是他们感知的“益处”,例如提高沟通技巧或获得更广阔的视野。研究人员测试了一个模型,以观察这些感受是简单地相互抵消,还是以不同的方式发挥作用来塑造学生的态度。他们发现,这种关系并非简单的收支平衡表,即增加负担并不一定会自动导致价值降低。相反,学生对这些课程价值的判断,很大程度上取决于他们如何解读自己付出的努力。

研究表明,当学生感到沉重的学术负担时,他们更有可能贬低这门课程的价值,认定这些知识不属于其专业训练的一部分。这种贬低行为,反过来又强烈地降低了他们将来在项目或工作中应用所学知识的意愿。负担本身并不会直接阻止他们想要使用这些知识;它之所以起作用,是因为它说服了他们认为这门课是无关紧要的。如果学生认为这项工作很辛苦,他们就会迅速得出结论:这不值得他们投入时间。另一方面,感知的益处则起到了不同的作用。当学生看到明确的价值(如更好的批判性思维或沟通能力)时,会减轻他们认为这门课是在浪费时间的负面感受。但除了减少这种负面感受之外,看到益处还会直接增加他们将所学知识融入未来工作的意愿。研究人员发现,益处具有双重效应:它们让课程看起来不再像是一种负担,同时也为未来应用这些知识提供了积极的理由。

这种区别至关重要,因为它表明,仅仅降低这些广泛领域课程的难度或减轻工作量并不能解决学生忽视它们的问题。如果学生看不出这些课程与他们未来职业的联系,即使是一门难度较低的课程,仍可能被视为无关紧要。这项针对大二、大三和大四学生进行的调查显示,获得“合法性”的关键不在于工作的难度,而在于学生赋予其中的意义。如果学习伦理或社会问题的努力被视为对其专业身份的一种投资,他们就更有可能重视它;如果这种努力被视为对“真正”工程工作的干扰,他们就会将其摒弃。研究人员得出结论,为了使这些课程发挥作用,必须将它们编织进专业的学术结构之中。学生需要反复看到伦理推理或社会意识如何改变技术决策,例如在软件设计项目或网络安全案例中。如果没有这些可见的联系,即使是一门教学良好的课程,也可能仅仅作为成绩单上的一个必修项,被学生完成任务后便束之高阁。

研究结果表明,大学应该减少关注如何降低这些广泛课程的难度,而应更多地关注如何使其专业效用变得显而易见。当学生能够看到理解人类行为或伦理约束能直接改进他们构建的系统时,这些课程才会获得合法性。由于数据是在单一时间点收集的,该研究并未证明一个因素必然导致另一个因素,但数据在不同分析方式下表现出了强劲且一致的模式。研究人员指出,他们的衡量标准仍在发展中,且样本取自特定地区,因此研究结果是理解这一全球性问题的起点。尽管如此,核心洞察依然清晰:除非学生相信所学知识属于其专业范畴,否则他们不会将其内化。解决之道不在于降低标准,而在于提高这些广泛技能如何塑造技术未来的可见度。

您所在领域的论文太多了?

获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。

试用 Digest →