Inside the Degree, Outside the Discipline? Testing an Asymmetric Appraisal Model of the Curricular Legitimacy Gap in Computing Education

Resumo Técnico: Testando um Modelo de Avaliação Assimétrica do Hiato de Legitimidade Curricular na Educação em Computação

Definição do Problema
A educação em computação exige cada vez mais disciplinas mais amplas (ex: ética, humanidades, ciências sociais) para abordar a natureza sociotécnica dos problemas de engenharia. No entanto, frequentemente existe um "hiato de legitimidade curricular": embora as instituições exijam esses cursos, os alunos podem não reconhecer o conhecimento como uma parte legítima ou profissionalmente consequente da expertise em computação. Esse descompasso leva a uma situação em que os alunos cumprem os requisitos sem compromisso intelectual, vendo tais cursos como periféricos, desnecessários ou menos valiosos do que os assuntos técnicos. A literatura existente apresenta explicações fragmentadas, muitas vezes confundindo requisitos institucionais com valoração do aluno ou tratando a resistência meramente como uma função da carga de trabalho. Este estudo busca distinguir entre requisito, valoração, intenção e comportamento, investigando especificamente como a percepção de ônus acadêmico e os benefícios percebidos influenciam o julgamento dos alunos sobre a legitimidade curricular e sua subsequente intenção de integrar esse aprendizado em sua prática futura.

Metodologia
O estudo empregou um delineamento de levantamento transversal com uma amostra de bola de neve não probabilística de 212 estudantes de graduação em Ciência da Computação e Engenharia em Bangladesh. Os participantes estavam majoritariamente no terceiro e quarto anos, tendo completado pelo menos um ano acadêmico completo.

• Construtos e Instrumentação: O estudo operacionalizou quatro construtos:
  1. Ônus Acadêmico Percebido: Medido por cinco itens que avaliam a alternância cognitiva, a pressão de carga de trabalho e a interferência na vida pessoal/acadêmica (adaptados de escalas como NASA-TLX e Escala de Percepção de Estresse Acadêmico).
  2. Benefícios Percebidos: Medido por dois itens que avaliam o desenvolvimento de soft skills e o alargamento de perspectiva (adaptados da Escala de Atitudes em relação ao Aprendizado de Habilidades Profissionais).
  3. Desvalorização Curricular: Um construto latente medido por cinco itens que avaliam ambiguidade de papel, percepção de perda de tempo e irrelevância relativa em comparação com disciplinas STEM (adaptado da Escala de Ambiguidade de Papel e itens desenvolvidos pelos autores).
  4. Intenção Integrativa: Um construto latente medido por três itens que avaliam a abertura à aplicação e o uso futuro antecipado (adaptado do Questionário de Compreensão Interdisciplinar e MSLQ).
• Estratégia Analítica: Os dados foram analisados por meio de Modelagem de Equações Estruturais (SEM) no R (pacote lavaan). Dada a distribuição não normal dos dados, o modelo principal utilizou estimativa de Máxima Verossimilhança Robusta (MLR).
  • Modelo de Mensuração: Uma análise fatorial confirmatória (CFA) de quatro fatores foi comparada contra alternativas de um fator e de fator colapsado.
  • Modelo Estrutural: O estudo testou um "modelo de avaliação assimétrica" onde o ônus e os benefícios predizem a desvalorização, que, por sua vez, prediz a intenção integrativa. Caminhos diretos do ônus e dos benefícios para a intenção também foram estimados.
  • Testes de Robustez: A análise incluiu 5.000 reamostragens de bootstrap ao nível do respondente para efeitos indiretos. Análises de sensibilidade foram realizadas usando um fator de benefícios latente de dois itens, excluindo vetores de resposta invariantes/dominantes e reestimando com um estimador ordinal de Mínima Variância e Média Ajustada de Mínimos Quadrados Ponderados (WLSMV).
• Principais Resultados
  O estudo apoiou o modelo de avaliação assimétrica proposto, explicando 47,6% da variância na desvalorização curricular e 40,6% da variância na intenção integrativa.

1. Assimetria de Caminhos:
   • Ônus: O ônus acadêmico percebido foi fortemente e positivamente associado à desvalorização curricular ($\beta = .620, p < .001$). No entanto, o caminho direto do ônus para a intenção integrativa não foi estatisticamente significativo no modelo MLR primário ($\beta = .177, p = .200$). A associação indireta do ônus com a intenção através da desvalorização foi significativa e negativa ($\beta = -.350, 95\% \text{ IC } [-.589, -.169]$).
   • Benefícios: Os benefícios percebidos foram negativamente associados à desvalorização curricular ($\beta = -.250, p < .001$) e positivamente associados à intenção integrativa tanto indiretamente (através da redução da desvalorização, $\beta = .141$) quanto diretamente ($\beta = .299, p < .001$).
2. Ajuste do Modelo e Sensibilidade: O modelo de mensuração de quatro fatores demonstrou superioridade de ajuste comparativo sobre as alternativas, embora os índices de ajuste absoluto tenham sido mistos (CFI Robusto = .911, TLI Robusto = .888). As análises de sensibilidade confirmaram a estabilidade do padrão assimétrico. Notavelmente, sob o estimador ordinal (WLSMV), o caminho direto ônus-intenção tornou-se positivo e significativo ($\beta = .232$), indicando que a ausência de um efeito direto do ônus no modelo primário é dependente do estimador.
3. Associações Totais: A associação total entre ônus e intenção não foi distinguível de zero no modelo primário, enquanto os benefícios mostraram uma forte associação positiva total ($\beta = .440$).

Principais Contribuições
O artigo traz três contribuições primárias para a pesquisa em educação em computação:

1. Distinção Conceitual: Ele reformula o problema das disciplinas não-STEM ao distinguir quatro estados educacionais distintos: requisito institucional, valoração do aluno (especificamente desvalorização curricular), intenção integrativa e integração comportamental. Isso evita a confusão entre participação compulsória e aceitação educacional.
2. Modelo de Avaliação Assimétrica: Fornece evidência empírica de que o ônus e os benefícios operam através de configurações de caminhos diferentes. O ônus influencia a intenção primariamente ao desencadear a desvalorização (um julgamento de ilegitimidade), enquanto os benefícios influenciam a intenção tanto reduzindo a desvalorização quanto fornecendo uma razão direta e afirmativa para a integração. Isso desafia a suposição de que ônus e benefício são espelhos simples em um único contínuo.
3. Precisão do Construto: Introduz "desvalorização curricular" e "intenção integrativa" como construtos mais precisos do que rótulos amplos como "resistência" ou "aceitação", alinhando as afirmações teóricas mais estreitamente com os indicadores específicos medidos (ex: incerteza sobre o propósito versus comportamento de protesto).

Significância e Alegações
Os autores posicionam este estudo como um teste inicial, orientado pela teoria, de um modelo específico, em vez de uma validação definitiva de escalas ou uma prova de causalidade. A significância reside em deslocar o foco explicativo apenas da redução da carga de trabalho para o significado que os alunos atribuem a essa carga. Os achados sugerem que reduzir o volume de avaliações pode abordar a pressão, mas não estabelecerá necessariamente a legitimidade profissional se o propósito e a utilidade do aprendizado permanecerem obscuros. Por outro lado, tornar a utilidade profissional visível pode reduzir a desvalorização e apoiar a integração.

O artigo reconhece explicitamente as limitações: o delineamento transversal impede alegações causais; a amostragem não probabilística limita a generalização; e as medidas são adaptações específicas do estudo com confiabilidade modesta para alguns construtos. Consequentemente, os autores interpretam os resultados como associações consistentes com o modelo teórico, oferecendo um framework conceitualmente preciso para pesquisas futuras longitudinais e experimentais sobre como a inclusão curricular se torna integração educacional.