Inside the Degree, Outside the Discipline? Testing an Asymmetric Appraisal Model of the Curricular Legitimacy Gap in Computing Education

Resumen Técnico: Prueba de un Modelo de Evaluación Asimétrica del Brecha de Legitimidad Curricular en la Educación en Computación

Planteamiento del Problema
La educación en computación exige cada vez más cursos más amplios (por ejemplo, ética, humanidades, ciencias sociales) para abordar la naturaleza sociotécnica de los problemas de ingeniería. Sin embargo, suele existir una "brecha de legitimidad curricular": aunque las instituciones requieren estos cursos, es posible que los estudiantes no reconozcan dicho conocimiento como una parte legítima o profesionalmente trascendente de la pericia en computación. Este desencuentro conduce a una situación en la que los estudiantes cumplen con los requisitos sin un compromiso intelectual, viendo tales cursos como periféricos, innecesarios o menos valiosos que las materias técnicas. La academia existente ofrece explicaciones fragmentadas, a menudo confundiendo los requisitos institucionales con la valoración del estudiante o tratando la resistencia simplemente como una función de la carga de trabajo. Este estudio busca distinguir entre requisito, valoración, intención y comportamiento, investigando específicamente cómo la carga académica percibida y los beneficios percibidos influyen en el juicio de los estudiantes sobre la legitimidad curricular y su posterior intención de integrar ese aprendizaje en su práctica futura.

Metodología
El estudio empleó un diseño de encuesta transversal con una muestra de bola de nieve de no probabilidad de 212 estudiantes de pregrado de Ciencias de la Computación e Ingeniería en Bangladesh. Los participantes cursaban principalmente el tercer y cuarto año, habiendo completado al menos un año académico completo.

• Constructos e Instrumentación: El estudio operacionalizó cuatro constructos:
  1. Carga Académica Percibida: Medida mediante cinco ítems que evalúan el cambio cognitivo, la presión de la carga de trabajo y la interferencia con la vida laboral y personal (adaptados de escalas como el NASA-TLX y la Escala de Percepción de Estrés Académico).
  2. Beneficios Percibidos: Medidos mediante dos ítems que evalúan el desarrollo de habilidades blandas y la ampliación de perspectivas (adaptados de la Escala de Actitudes hacia el Aprendizaje de Habilidades Profesionales).
  3. Devaluación Curricular: Un constructo latente medido mediante cinco ítems que evalúan la ambigüedad de rol, la percepción de pérdida de tiempo y la irrelevancia relativa en comparación con las materias STEM (adaptado de la Escala de Ambigüedad de Rol e ítems desarrollados por el autor).
  4. Intención Integradora: Un constructo latente medido mediante tres ítems que evalúan la apertura a la aplicación y el uso futuro previsto (adaptados del Cuestionario de Comprensión Interdisciplinaria y el MSLQ).
• Estrategia Analítica: Los datos fueron analizados mediante Modelado de Ecuaciones Estructurales (SEM) en R (paquete lavaan). Dada la distribución de datos no normales, el modelo principal utilizó la estimación de Máxima Verosimilitud Robusta (MLR).
  • Modelo de Medición: Se comparó un análisis factorial confirmatorio (CFA) de cuatro factores contra alternativas de un solo factor o de factores colapsados.
  • Modelo Estructural: El estudio probó un "modelo de evaluación asimétrica" donde la carga y los beneficios predicen la devaluación, la cual a su vez predice la intención integradora. También se estimaron las rutas directas desde la carga y los beneficios hacia la intención.
  • Pruebas de Robustez: El análisis incluyó 5,000 remuestreos de nivel de respondiente mediante bootstrap para efectos indirectos. Se realizaron análisis de sensibilidad utilizando un factor de beneficios latente de dos ítems, excluyendo vectores de respuesta invariantes/dominantes, y reestimando con un estimador ordinal de Mínimos Cuadrados Ponderados de Varianza y Media Ajustada (WLSMV).

Resultos Clave
El estudio respaldó el modelo de evaluación asimétrica propuesto, explicando el 47.6% de la varianza en la devaluación curricular y el 40.6% de la varianza en la intención integradora.

1. Asimetría de Rutas:
   • Carga: La carga académica percibida se asoció de manera fuerte y positiva con la devaluación curricular ($\beta = .620, p < .001$). Sin embargo, la ruta directa de la carga hacia la intención integradora no fue estadísticamente significativa en el modelo MLR primario ($\beta = .177, p = .200$). La asociación indirecta de la carga con la intención a través de la devaluación fue significativa y negativa ($\beta = -.350, 95\% \text{ IC } [-.589, -.169]$).
   • Beneficios: Los beneficios percibidos se asociaron negativamente con la devaluación curricular ($\beta = -.250, p < .001$) y se asociaron positivamente con la intención integradora tanto indirectamente (a través de la reducción de la devaluación, $\beta = .141$) como directamente ($\beta = .299, p < .001$).
2. Ajuste del Modelo y Sensibilidad: El modelo de medición de cuatro factores demostró una superioridad de ajuste comparativo sobre las alternativas, aunque los índices de ajuste absoluto fueron mixtos (CFI Robusto = .911, TLI Robusto = .888). Los análisis de sensibilidad confirmaron la estabilidad del patrón asimétrico. Notablemente, bajo el estimador ordinal (WLSMV), la ruta directa de carga a intención se volvió positiva y significativa ($\beta = .232$), lo que indica que la falta de un efecto directo de la carga en el modelo primario depende del estimador.
3. Asociaciones Totales: La asociación total entre la carga y la intención no fue distinguible de cero en el modelo primario, mientras que los beneficios mostraron una fuerte asociación positiva total ($\beta = .440$).

Contribuciones Clave
El artículo realiza tres contribuciones primarias a la investigación en educación en computación:

1. Distinción Conceptual: Reencuadra el problema de los cursos no STEM distinguiendo cuatro estados educativos distintos: requisito institucional, valoración del estudiante (específicamente devaluación curricular), intención integradora y comportamiento de integración. Esto evita la confusión entre la participación obligatoria y la aceptación educativa.
2. Modelo de Evaluación Asimétrica: Proporciona evidencia empírica de que la carga y los beneficios operan a través de diferentes configuraciones de rutas. La carga influye en la intención principalmente al activar la devaluación (un juicio de ilegitimidad), mientras que los beneficios influyen en la intención tanto reduciendo la devaluación como proporcionando una razón afirmativa directa para la integración. Esto desafía la suposición de que la carga y el beneficio son imágenes especulares simples en un único continuo.
3. Precisión de los Constructos: Introduce la "devaluación curricular" y la "intención integradora" como constructos más precisos que las etiquetas amplias como "resistencia" o "aceptación", alineando las afirmaciones teóricas más estrechamente con los indicadores específicos medidos (por ejemplo, la incertidumbre sobre el propósito frente al comportamiento de protesta).

Significancia y Reivindicaciones
Los autores posicionan este estudio como una prueba inicial, impulsada por la teoría, de un modelo específico en lugar de una validación definitiva de escalas o una prueba de causalidad. La significancia radica en cambiar el enfoque explicativo de la simple reducción de la carga de trabajo hacia el significado que los estudiantes asignan a esa carga. Los hallazgos sugieren que reducir el volumen de evaluación puede abordar la presión, pero no establecerá necesariamente la legitimidad profesional si el propósito y la utilidad del aprendizaje siguen siendo poco claros. Por el contrario, hacer visible la utilidad profesional puede reducir la devaluación y apoyar la integración.

El documento reconoce explícitamente las limitaciones: el diseño transversal impide realizar afirmaciones causales; el muestreo de no probabilidad limita la generalización; y las medidas son adaptaciones específicas del estudio con una fiabilidad modesta para algunos constructos. En consecuencia, los autores interpretan los resultados como asociaciones consistentes con el modelo teórico, ofreciendo un marco conceptualmente preciso para futuras investigaciones longitudinales y experimentales sobre cómo la inclusión curricular se convierte en integración educativa.