Inside the Degree, Outside the Discipline? Testing an Asymmetric Appraisal Model of the Curricular Legitimacy Gap in Computing Education
Deze studie maakt gebruik van een asymmetrisch beoordelingsmodel gebaseerd op gesitueerde verwachtingswaarde-theorie om aan te tonen dat onder studenten Computerwetenschappen en Engineering in Bangladesh, de waargenomen curriculaire belasting de intentie om bredere cursuskennis opnieuw te gebruiken vermindert, primair door de devaluatie ervan te vergroten, terwijl de waargenomen voordelen de hergebruikintenties bevorderen door zowel de devaluatie te verminderen als de bereidheid direct te vergroten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Technische problemen bestaan zelden in een vacuüm. Ze komen voor binnen organisaties, beïnvloeden diverse gemeenschappen en dragen gevolgen met zich mee die veel verder reiken dan de vraag of een machine correct werkt. Het ontwerpen van een systeem, het beheren van gegevens of het bouwen van kunstmatige intelligentie vereist technische vaardigheid, maar het vraagt ook om communicatie, ethisch oordeelsvermogen en een begrip van hoe mensen en de samenleving functioneren. Daarom bevat het moderne onderwijs in de computerwetenschappen, naast de zware technische training in programmeren en wiskunde, ook cursussen in ethiek, geesteswetenschappen en sociale wetenschappen. Het doel is om professionals voort te brengen die de complexe menselijke kant van technologie kunnen navigeren. Er bestaat echter vaak een aanzienlijke kloof tussen wat universiteiten vereisen en wat studenten daadwerkelijk geloven. Hoewel een student gedwongen kan worden een cursus in ethiek of communicatie te volgen, kan diegene die kennis mogelijk niet beschouwen als een legitiem of noodzakelijk onderdeel van het zijn van een computertechnicus. Ze kunnen het zien als een afleiding, een vinkje om af te vinken, of een verspilling van tijd in vergelijking met het "echte" werk van programmeren. Deze discrepantie, waarbij een cursus wel aanwezig is in het curriculum maar een gebrek aan legitimiteit heeft in de geest van de student, is het centrale puzzelstuk dat onderzoekers probeerden op te lossen.
Een team van onderzoekers uit Bangladesh en Australië onderzocht deze specifieke discrepantie door 212 bachelorstudenten computerwetenschappen en techniek te bestuderen. Ze wilden begrijpen waarom sommige studenten deze bredere cursussen verachten en hoe die verachting hun bereidheid beïnvloedt om de geleerde kennis later in hun carrière toe te passen. De studie richtte zich op twee belangrijke gevoelens die studenten hebben bij deze niet-technische vakken: de last die zij voelen, zoals de mentale inspanning die nodig is om te schakelen tussen coderen en schrijven, en de voordelen die zij waarnemen, zoals verbeterde communicatieve vaardigheden of een breder perspectief. De onderzoekers testten een model om te zien of deze gevoelens elkaar simpelweg opheffen of dat ze op verschillende manieren werken om de houding van een student te vormen. Ze ontdekten dat de relatie geen eenvoudige balans is waarbij meer last automatisch minder waarde betekent. In plaats daarvan hangt de manier waarop studenten de waarde van deze cursussen beoordelen sterk af van hoe zij de geleverde inspanning interpreteren.
De studie onthulde dat wanneer studenten een zware academische last ervaren, zij veel eerder geneigd zijn de cursus te devalueren, waarbij ze besluiten dat de kennis niet thuishoort in hun professionele opleiding. Deze devaluatie vermindert op haar beurt de intentie om de geleerde kennis in toekomstige projecten of banen te gebruiken sterk. De last zelf staat hen niet direct in de weg om de kennis willen te gebruiken; het werkt eerder door hen ervan te overtuigen dat de cursus irrelevant is. Als een student denkt dat het werk moeilijk is, trekken zij snel de conclusie dat het de moeite niet waard is. Aan de andere kant werken waargenomen voordelen anders. Wanneer studenten duidelijke waarde zien, zoals beter kritisch denkvermogen of communicatieve vaardigheden, vermindert dit hun gevoel dat de cursus een verspilling van tijd is. Maar naast het louter verminderen van dat negatieve gevoel, zorgt het zien van een voordeel er ook direct voor dat hun bereidheid toeneemt om die geleerde kennis in hun toekomstige werk te integreren. De onderzoekers ontdekten dat voordelen een dubbel effect hebben: ze zorgen ervoor dat de cursus minder als een last wordt ervaren en ze bieden een positieve reden om de kennis later te gebruiken.
Dit onderscheid is cruciaal omdat het suggereert dat het simpelweg makkelijker maken van deze cursussen of het verminderen van de werklast het probleem van studenten die hen negeren, niet zal oplossen. Een lichtere cursus kan nog steeds als irrelevant worden gezien als de student niet kan zien hoe het verbonden is met hun toekomstige carrière. De studie, die studenten in hun tweede, derde en vierde studiejaar ondervroeg, toonde aan dat de sleutel tot legitimiteit niet alleen ligt in de moeilijkheidsgraad van het werk, maar in de betekenis die studenten eraan toekennen. Als de inspanning die nodig is om over ethiek of de samenleving te leren wordt gezien als een investering in hun professionele identiteit, zijn zij eerder geneigd dit te waarderen. Als die inspanning wordt gezien als een afleiding van "echte" techniek, zullen zij het verwerpen. De onderzoekers concludeerden dat voor deze cursussen effectief te zijn, ze in het technische weefsel van de opleiding geweven moeten worden. Studenten moeten herhaaldelijk zien hoe ethisch redeneren of maatschappelijk bewustzijn een technische beslissing verandert, zoals in een softwareontwerpproject of een cybersecurity-casus. Zonder deze zichtbare verbindingen kan zelfs een goed onderwezen cursus op het cijferlijst blijven staan als een vereiste die studenten vervullen maar nooit echt omarmen.
De bevindingen suggereren dat universiteiten zich minder moeten richten op het verminderen van de moeilijkheid van deze bredere cursussen en meer op het duidelijk maken van hun professionele nut. Wanneer studenten kunnen zien dat het begrijpen van menselijk gedrag of ethische beperkingen de systemen die zij bouwen direct verbetert, krijgen de cursussen legitimiteit. De studie bewees niet dat het ene door het andere wordt veroorzaakt, aangezien de gegevens op één enkel moment zijn verzameld, maar de patronen waren sterk en consistent over verschillende manieren van gegevensanalyse. De onderzoekers merkten op dat hun meetinstrumenten nog in ontwikkeling zijn en dat de steekproef uit een specifieke regio kwam, waardoor de resultaten een startpunt zijn voor het begrijpen van dit wereldwijde probleem. Desalniettemin blijft de kerninzicht duidelijk: studenten zullen niet integreren wat ze leren, tenzij ze geloven dat het bij hun beroep hoort. De weg naar een oplossing ligt niet in het verlagen van de lat, maar in het vergroten van de zichtbaarheid van hoe deze bredere vaardigheden de toekomst van technologie vormgeven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.