From Curb Hierarchies to Priority Rules: A Queueing Decision Screen for Bus, Freight, and Ride-Hailing Access

城市街道不再仅仅是汽车行驶的边缘地带；它们已演变成拥挤的市场，公交车、货运卡车和网约车都在争夺那仅有的几英尺路面空间。在过去，路缘通常只是一个停车的地方，但如今它已成为一种稀缺资源，必须同时为公共交通、商业配送和私人乘客接送服务。当一辆公交车停下来让乘客上下车时，货运卡车就无法卸货，网约车也无法接载乘客。这造成了一个瓶颈，每辆车都要等待前一辆车完成任务。城市规划者的核心问题在于决定谁先通行。应该是公交车优先吗，因为它载客量大？应该是货运卡车优先吗，因为它正在卸货？还是网约车应该优先，因为它只是接送一名乘客？多年来，答案往往是基于传统或政治压力的猜测，而非基于对所有人节省最多时间的明确计算。

汉阳大学的一位研究人员开发了一种新的方法来回答这个问题，将复杂的交通问题转化为一个简单的决策屏幕。该研究并没有询问哪种类型的车辆在抽象意义上更重要，而是提出了一个不同的问题：与特定车辆占用路缘的时间相比，每分钟等待该车辆会损失多少社会价值？研究人员将路缘模拟为一个单一的服务点，车辆以稳定的速率到达，并停留随机时长的时间。某些车辆（如公交车）如果被延误，其成本可能非常高，因为它们载有数百名乘客，但它们也可能需要较长的装载时间。其他车辆（如网ر约车）虽然单车的成本较低，但停留时间可能非常短。研究发现，决定谁先通行的最佳规则不是看车辆类型，而是将等待成本除以该车辆占用路缘的时间。

这种方法揭示了：具有高等待成本的车辆并不自动享有优先权，如果它同时也需要很长时间才能完成服务。例如，一辆货运卡车可能因为配送失败会损害业务而具有高成本，但如果它需要 20 分钟才能卸货，让它优先通行可能会长时间阻塞路缘，从而影响所有人。相反，一辆等待成本虽低但只需 30 秒即可接走乘客的网约车，如果被堵在一辆长时间停留的卡车后面，可能反而是优先通行的更好候选者。研究计算了每种车辆类型的特定指数：每分钟等待的社会成本除以该车辆占用路缘的平均时间。在这个名单上数值最高的车辆应当优先通行。在利用现实数据进行的测试案例中，研究表明遵循这一规则——即先公交，后货运，再网约车——减少了所有车辆的总损失时间。

然而，这项研究还提出了一个经常被忽视的关键点：仅仅因为优先规则能节省时间，并不意味着实施它的成本是值得的。改变路缘的运作方式需要资金。这可能涉及绘制新的标线、雇佣执法人员、安装摄像头或建立数字预约系统。研究人员创建了决策屏幕的第二部分来回答这个问题。通过精确计算通过重新排序车辆所节省的时间和金钱，研究确定了城市在实施该系统前可以投入的最大执法成本。如果标牌和工作人员的成本高于节省的时间价值，那么城市最好什么也不做，让车辆按到达顺序通行。在测试案例中，通过按正确顺序优先处理公交、货运和网约车所带来的节省，足以支撑每分钟约 13.3 个价值单位的运营成本。如果城市的执法成本高于此，那么优先系统实际上会让整体情况变得更糟。

研究明确反对“所有城市都有统一规则”的想法，例如“公交车总是优先”或“货运总是优先”。正确的顺序完全取决于该街道在特定时间的具体数据。在某些情况下，如果卡车的装载时间非常短且配送失败的成本极高，货运卡车可能需要排在公交车之前。在其他情况下，如果接送窗口期极短且乘客等待成本很高，网约车可能理应获得优先权。研究还否定了“仅仅拥有高等待成本就足以证明优先权合理”的观点；车辆占据的物理空间同样重要。该模型假设车辆以稳定速率到达，且其停留时间不会因规则改变而变化，虽然这是对现实的简化，但它为城市提供了一个清晰、低数据需求的起点。

其实际结果是一个城市管理者可以在投资昂贵技术或复杂模拟之前使用的流程。他们可以测量不同车辆的到达频率、停留时长以及等待时对社会造成的成本。然后，他们计算每组车辆的优先指数。如果指数建议了特定的顺序，他们再计算总共节省的时间。最后，他们将这些节省的时间与执行该规则所需的标识、人员或软件成本进行比较。如果节省的价值大于成本，则该优先系统值得实施。否则，城市应坚持现有系统。这种方法将“谁先通行”的问题与“是否值得费力去做”的问题分离开来，确保城市不会把钱花在那些实际上无法改善交通流量的规则上。

在研究使用的一个具体案例中，研究人员代入了典型繁忙街道的数据。他们发现，在标准的“先到先得”系统下，所有车辆的总损失时间约为每分钟 45.7 个单位。通过切换到计算出的优先顺序（先公交，后货运，再网约车），总损失时间降至约 32.4 个单位。这 13.3 个单位的差额代表了城市在保持盈利的前提下可以投入的最大执法金额。研究表明，其他可能的顺序（如货运优先或网约车优先）要么节省更少，要么实际上会让总延迟变得更糟。这证明了“公交优先”的直觉想法并不总是最佳答案；有时，数学表明不同的顺序更好，或者根本不需要任何顺序。

研究结论指出，管理路缘的最佳方式是将其视为一种计算，而非一种等级制度。这不在于哪种车辆更重要，而在于哪种车辆在单位路缘空间的使用上创造了最多的价值。通过关注等待成本与停留时间的比例，城市可以做出透明且基于数据的决策，而非基于猜测。这种方法允许规划者在平等的条件下比较不同的策略，从简单的喷漆标线到复杂的数字预约系统。它确保了优先考虑某一群体而非另一群体的决定是由对社区的实际利益和实施成本驱动的，而不是由传统或假设驱动。其结果是一个工具，帮助城市决定不仅是谁可以获得路缘，而且这场为了路缘的争夺战是否值得付出的代价。