📄 医学

A Social Influence Perspective on Technology Adoption: The Roles of Social Acceptability and Behavioural Intentions

本研究表明，社会影响（特别是主观规范）通过依次增强社会可接受性和行为意向，驱动了基因检测的实际采用，这凸显了实施策略需要同时解决社会合法性与服务可及性的问题。

原作者： Jenny Twyford, Russell Currie, Matti Haverila

发布于 2026-10-18

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者： Jenny Twyford, Russell Currie, Matti Haverila

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

理解一项新的医疗技术，往往感觉不像是一个简单的选择，而更像是与周围世界进行的一场对话。当医生建议进行基因检测——一种通过读取一个人的 DNA 来预测健康风险或量身定制治疗方案的程序——时，这个决定很少是在真空中做出的。它受到家人想法的影响，受到朋友言论的影响，也受到一个人是否觉得这项检测是“好”的或“负责任的”人会做的事情的影响。这就是社会影响力的领域，在这里，我们的选择被他人的期望悄然引导。多年来，科学家们一直知道这些社会压力至关重要，但他们一直难以解释，那种“他人如何期待”的感觉是如何转化为实际的检测行为的。这仅仅是因为人们想要取悦同伴，还是存在一个更深层的层面，即整个社会必须首先达成共识，认为某项技术是合法且恰当的，个人才会感到舒适地使用它？

汤姆逊河大学（Thompson Rivers University）的一个研究小组试图通过专门研究基因检测来理清这些线索。他们希望超越“人们仅仅根据自己的逻辑或医生的建议来做决定”这一观点。相反，他们建立了一个模型，用以追踪从社会压力到现实世界行动的路径。他们专注于三个核心概念。首先是主观规范，这是一种高级说法，意指“我认为我重要的人对我有什么期待”。第二是社会接受度，这是指关于一项技术是否正确、符合伦理且得到社会普遍认可的更广泛感受。最后是行动意图，即在实际行动之前的心理步骤。研究人员提出了一个简单但深刻的问题：我们从朋友圈和家人那里感受到的压力，是否首先让我们觉得一项检测在社会上是可接受的，而这种接受感是否随后推动了我们去实际进行检测？

为了找到答案，研究人员转向了居住在加拿大不列颠哥伦比亚省的 833 名成年人的大型群体。他们要求这些参与者填写一份关于他们对基因检测看法的在线调查问卷。调查要求人们对以下内容进行评分：家人和朋友的想法、他们是否觉得基因检测是社交上恰当的行为、他们进行检测的可能性，以及他们是否实际上已经进行了检测。在仔细检查数据并剔除了一些异常反应后，该团队分析了 808 人的回答。他们使用了一种旨在寻找不同理念之间最强联系的统计方法，寻找连接社会压力与实际行为的隐藏路径。

结果描绘了一幅关于社会影响力在此背景下如何运作的清晰且详细的图景。研究发现，家人的期望是一种强大的力量。当人们感觉到他们的亲密圈子支持基因检测时，他们更有可能认为这项检测是社会可接受且合法的。这是一个至关重要的环节。这表明，社会压力并不只是直接推动人们行动；它首先改变了人们对于这项技术是否“可以”使用的看法。一旦人们觉得基因检测在社会上是可接受的，他们进行检测的意图就会增强。最后，这种意图是所有因素中最可靠的预测指标：如果一个人打算进行检测，他们极有可能真的去完成它。

数据表明，从社会压力到实际检测的过程不是一条直线，而是一连串的事件。那种“我的朋友认为我应该做”的感觉，强烈地提升了“这是一件好事且很正常的事”的感觉。这种常态感随后激发了行动的欲望，进而导致了行动本身。研究人员发现，社会接受度起到了至 way 桥梁的作用。如果没有这个桥梁，来自朋友的压力可能不足以说服某人迈出那一步。事实上，研究显示，进行检测的意图是导致实际使用的单一最强因素，但这种意图本身在很大程度上依赖于先前社会压力和感受到检测具有社会合法性的步骤。

这一发现挑战了人们在孤立状态下做出这些决定的观点。它表明，对于一项新的健康技术而言，仅仅使其可用或告诉人们它很有用是不够的。这项技术还必须让人感到在社会意义上是正确的。如果一个社区或一个家庭认为某项检测是不恰当或不合法的，即使是最愿意尝试的个人也会犹豫。该研究暗示，精准医疗的成功取决于建立一个社会环境，使这些检测被视为正常的、符合伦理的，并得到那些对我们最重要的人的支持。

研究人员谨慎地指出，他们的研究观察的是单一时间点，因此无法绝对肯定地证明一个事物导致了另一个事物的发生，尽管其中的模式非常强烈。此外，他们也依赖于人们对自己行为的自我报告，这有时可能并不完美。然而，如此大规模人群中结果的一致性，使他们对观察到的模式充满信心。这项研究并不声称已经解决了人们为何回避检测的谜团，但它确实提供了一张清晰的社会地形图。它表明，为了让更多人使用基因检测，医疗系统和医生需要做的不仅仅是开设诊所。他们需要培养一种社会接受感，确保患者感到他们的社区支持这一选择，从而使行动的意图最终转化为行动本身。

技术摘要：技术采用的社会影响视角

问题陈述
精准医学（特别是基因检测，GT）的成功实施面临着显著的“实施差距”。尽管临床可用性和效用已经扩大，但患者的采用率仍低于预期。现有文献表明，技术能力和临床有效性不足以确保广泛采用；相反，影响个体参与的行为和社会过程才是关键。传统的行为模型（如计划行为理论、技术接受模型）主要关注个体的认知决定因素，如态度和感知有用性。然而，这些模型可能无法充分解释社会影响如何转化为实际的医疗利用，特别是在区分“来自重要他人的感知预期（主观规范）”与“更广泛的社会对干预措施合法性和适当性的感知（社会可接受性）”方面。本研究旨在填补关于社会影响如何塑造基因检测服务利用意愿的机制理解空白。

研究方法
本研究采用横断面在线调查设计，旨在测试一个整合了主观规范、社会可接受性、行为意向和实际基因检测使用的行为模型。

样本： 通过 Centiment 市场研究平台收集了 833 名成年人的数据。经过筛选并剔除 25 个异常值（通过马哈拉诺比斯距离识别）后，保留了 808 个有效响应进行分析。样本取自加拿大不列颠哥伦比亚省，平均年龄为 47.6 岁。
测量： 构建变量使用 5 点李克特量表进行测量。本研究采用了偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）而非协方差基于的结构方程模型（CB-SEM）。这一选择是基于研究的预测导向、模型的复杂性以及处理应用研究中常见的非正态数据分布的需求。
分析严谨性： 分析遵循两步法：
1. 测量模型： 评估指标可靠性（载荷 > 0.70）、内部一致性（Cronbach's alpha 和组合信度）、收敛效度（AVE > 0.50）以及判别效度（使用异质-单特征比率）。为解决社会可接受性与主观规范之间的判别效度问题，剔除了项目 NORM3 和 SOCACC1。
2. 结构模型： 评估共线性（VIF < 3.3）、预测能力（ $R^2$ ）和预测相关性（Stone–Geisser's $Q^2$ ）。使用全共线性检验评估共同方法偏差，所有 VIF 均低于 3.3 阈值。
假设检验： 使用自助抽样法（5,000 次子样本）对路径系数进行显著性检验。计算效应量（ $f^2$ ）以确定独立于样本大小的关系强度。

主要结果
实证分析为所提出的结构模型中的所有假设关系提供了强有力的支持：

直接效应：
- 主观规范 $\rightarrow$ 社会可接受性： 存在强正向效应（ $\beta = 0.725$ ，大效应量），表明感知的社会压力显著塑造了对社会合法性的感知。
- 主观规范 $\rightarrow$ 行为意向： 存在显著的正向效应（ $\beta = 0.360$ ，中等效应量）。
- 社会可接受性 $\rightarrow$ 行为意向： 存在显著的正向效应（ $\beta = 0.281$ ，小到中等效应量）。
- 行为意向 $\rightarrow$ 实际使用： 模型中最强的预测因子（ $\beta = 0.649$ ，大效应量），证实了意向在将感知转化为行动中的核心作用。
间接（中介）效应： 所有假设的间接路径均具有统计学显著性，证实了一个序列中介过程：
- 主观规范通过涉及社会可接受性和行为意向的链条影响实际使用。
- 社会可接受性在中介主观规范与行为意向的关系中起作用。
- 行为意向在中介社会可接受性与实际使用之间的关系中起作用。
模型性能： 模型解释了实际基因检测使用 42.2% 的方差（ $R^2 = 0.422$ ），并表现出低到中等的预测相关性（ $Q^2 = 0.195$ ）。统计功效估计为 1.0，证实了其稳健性。

主要贡献

理论扩展： 本研究通过引入社会可接受性作为一个独特的中间机制，扩展了计划行为理论。它区分了主观规范（对特定他人的感知预期）与社会可接受性（更广泛的社会合法性和伦理适当性），证明了社会影响通过人际压力和更广泛的社会认可双重运作。
机制阐明： 通过识别一个序列中介路径（主观规范 $\rightarrow$ 社会可接受性 $\rightarrow$ 行为意向 $\rightarrow$ 实际使用），本研究阐明了社会影响如何转化为医疗利用，超越了单纯的直接关系模型。
意向-行为差距： 本研究为解决意向-行为差距的文献做出了贡献，表明有利的意向不仅是个人认知评价的结果，还受到复杂的、相互关联的社会及合法性过程的影响。
实际使用的实证证据： 不同于许多仅关注意向的研究，本研究考察了实际的基因检测使用情况，提供了对采用生命周期更全面的观察。

意义与主张
作者声称，精准医学的成功实施需要制定在解决服务可及性的同时，也能解决社会合法性问题的策略。研究结果表明，实施工作不能仅仅依赖于扩大准入或提供事实信息；必须积极培养公众信任、伦理接受度和社区认可。

对于卫生服务研究： 该研究提供了一个更全面的解释框架，建议未来的医疗技术采用模型必须纳入更广泛的社会过程和社会可接受性的概念。
对于实践： 作者提出，实施策略应利用受信任的社会网络（医疗专业人员、社区领袖）来使基因检测常态化，并解决伦理/隐私问题以增强社会可接受性。此外，减少结构性障碍对于帮助个体将形成的意向转化为实际检测至关重要。
范围： 作者保持了适度的研究范围，指出虽然该框架可能适用于其他新兴技术（如人工智能、数字健康），但其发现是针对基因检测背景的，需要在不同司法管辖区和人群中进行复制以建立普适性。研究承认了其横断面设计（限制了因果推断）以及依赖自报告数据的局限性。

技术摘要：技术采用的社会影响视角

类似论文