Revisiting the Twin Deficit Hypothesis in South Asia: Crowding-Out Effects and Capital Flow Dynamics
本研究通过证明财政赤字与外部赤字之间的关系仅在2008年后才出现，且该关系独立于挤出效应并主要由资本流动（特别是汇款和外商直接投资）而非财政传导机制所驱动，从而挑战了双重赤字假说在南亚地区的普遍性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在经济学领域，政府和国家不断在两种类型的收支之间进行权衡。一方面是政府预算，官员们决定在公共服务上的支出额度以及征收多少税款。当政府支出超过收入时，就会出现财政赤字。另一方面是国家与世界其他地区的贸易。如果一个国家从国外购买的商品和服务多于其销售的量，就会出现经常账户赤字。几十年来，经济学家一直在争论这两种赤字是否是“孪生兄弟”，即当政府支出过多时，国家不可避免地会开始从其他国家购买过多商品，从而拖累外部平衡。这种被称为“孪生赤字假说”的观点认为，一个国家的内部财政健康状况与其外部经济地位之间存在直接联系。理解这种联系对于政策制定者至关重要，因为它决定了修复政府预算是否是稳定国家贸易和货币的关键，或者是否有其他力量在起作用。
一个研究小组着手在南亚地区测试这一长期存在的理论，该地区由五个多元化的经济体组成：孟加拉国、不丹、印度、尼泊尔和斯里兰卡。他们收集了从1990年到2025年三十五年的经济数据，以观察这两个赤字是否在这一地区同步变动。研究人员还希望了解可能连接这两个账户的无形机制。具体而言，他们调查了政府借贷是否通过占用所有可用资金或推高借贷成本，从而将私营企业挤出金融市场。他们还考察了来自海外的资金流（例如外国投资和海外务工人员寄回的汇款）的作用，以观察这些外部资金是否改变了政府支出与贸易平衡之间的关系。
研究结果显示，经典的孪生赤字故事在南亚并不像许多人预期的那样成立。研究人员发现，政府预算赤字与国家贸易赤字之间的联系并非永久性的规则，而是一种仅在2008年全球金融危机后才变得明显的现象。在那之前，这两个赤字并未同步变动。此外，该研究明确排除了政府借贷损害该地区私营企业的观点。数据显示，当政府借钱时，它们既不会挤占私人信贷，也不会导致利率上升从而阻碍私人投资。这与传统的观点——即公共债务会挤出私人经济活动——相矛盾。
相反，研究人员发现，南亚外部平衡的真正驱动力是来自海外的资金流。两种特定类型的资本流被发现是塑造该地区贸易健康状况的主要力量。首先，汇款（即海外务工人员寄回国内的钱）被证明能直接且显著地改善经常账户状况。汇款相对于经济规模每增加一个百分点，经常账户状况就会改善约半个百分点。这表明这些个人转账起到了一种强大的稳定器作用，提供了稳定的外汇流，帮助各国支付进口费用。其次，外国直接投资（即外国公司为建造工厂或企业而投入的资金）被发现强化了财政政策与外部平衡之间的联系。虽然外国投资并不总是能直接修复贸易赤字，但它放大了稳健政府财政管理所产生的积极效应。
研究结果表明，在南亚，实现经济稳定的路径并不仅仅依赖于通过紧缩政府预算来解决贸易问题。对于政府支出会自动挤出私人投资或破坏贸易平衡的传统担忧，在该地区的证据中并不成立。相反，该地区的经济韧性似乎在很大程度上取决于其吸引外国投资和维持强大汇款渠道的能力。研究表明，虽然财政纪律仍然重要（特别是在全球金融危机后的年份），但外部平衡更多是由这些资本流驱动，而非由政府债务向私人部门的传导所驱动。对于这些国家的政策制定者而言，结论很明确：营造一个鼓励外国投资并促进汇款流动的环境，可能比单纯专注于政府借贷机制对于维持外部稳定更为有效。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。