Between common language and disciplinary difference: Secondary teachers talking about writing across the curriculum
这项针对澳大利亚中学的定性个案研究表明，尽管全校范围内的写作倡议受益于统一的术语，但有效的跨课程素养发展需要承认不同学科在构建如“证据”和“分析”等概念方面的差异，并利用学生作品使这些不同的预期变得明确，而非强制执行统一的标准。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在中学阶段，写作无处不在。学生在历史课上通过写作来解释战争的原因，在科学课上记录实验过程，在商业课上分析公司的表现。几十年来，教育工作者一直在争论如何教授这项技能。一种观点认为，写作是一项单一的技能，应该在每个教室里以同样的方式进行教学，使用一套通用的规则和词汇，这样学生在更换课程时就不必重新学习基础知识。另一种观点则认为，写作与学科本身紧密相连；历史学家构建论证的方式与科学家报告数据的形式有着本质的区别，如果强行将两者套入同一种模式，可能会掩盖每个领域所要求的独特思维方式。这种张力为教师创造了一个难题：学校如何在支持统一的写作方法的同时，又不抹杀不同学科创造和分享知识的特殊方式？
最近，一项在澳大利亚一所中学进行的课题研究探讨了这一确切的困境。研究人员与来自不同部门（包括历史、科学、商业和英语）的八位教师合作，观察当他们不再抽象地讨论写作，而是开始审视学生实际产出的作品时，会发生什么。这些教师在一年时间里定期会面，共同审阅真实的的学生论文、作业指令、评分量表以及他们给出的反馈。他们的目的并非试图让所有学科看起来都一样，而是想要理解在何处共享语言是有益的，而在何处这种语言可能会产生误导。
研究发现，拥有通用的词汇是有用的，但仅能作为起点。教师和学生可以对“证据”（evidence）、“分析”（analysis）或“说服力”（persuasion）等术语达成共识，但这些词汇在不同的课堂中含义迥异。在历史课上，“证据”意味着寻找来源、检查其出处，并判断其是否足够可靠以支持关于过去的论点。而在科学课上，同一个词指的是必须精确、具有技术性且经过谨慎限定的数据，以避免过度陈述结论。当教师们讨论这些差异时，他们意识到仅仅告诉学生要“使用证据”是不够的。他们必须解释在特定学科中，这具体意味着什么。共享术语充当了一座桥梁，允许教师比较各自的方法，但这座桥梁通向的是不同的目的地。
其中一个最令人深思的时刻是，当小组观察一种常用于帮助学生组织写作的通用工具：一种通常被称为 PEEL 的公式化结构，即观点（Point）、证据（Evidence）、解释（Explanation）和联系（Link）。这种结构之所以流行，是因为它为学生提供了一种构建段落的清晰方式。然而，教师们发现，过于僵化地遵循这一公式实际上会对写作造成伤害。在某些情况下，“联系”部分强迫学生在尚未完全完成当前想法之前就跳向下一个想法，使得段落显得脱节。研究表明，这些结构作为培养初学者的“辅助轮”是有益的，但不应成为阻碍学生按照其特定学科要求进行写作的永久性“笼子”。
研究人员还注意到，当教师仔细观察学生作品时，他们经常意识到问题不在于学生，而在于作业本身。在一个案例中，一位商业老师要求学生比较两家公司，但评分量表中并未清楚说明如何进行这种比较。当教师们观察到一份因无法完成任务而表现欠佳的学生论文时，他们发现作业指令与评分标准并不一致。学生之所以表现不佳，并不是因为缺乏写作能力，而是因为任务本身令人困惑。通过从学生的最终论文倒推回最初的指令，教师们能够看出教学设计需要在哪些地方进行改进。这使关注点从责备学生缺乏技能，转向了优化教师提供的工具。
在整个过程中，教师们发现，即使他们从未将其转化为语言，也已经对自己在各自学科中的写作方式拥有深刻的理解。一位科学老师可能非常清楚如何写出一个谨慎且准确的结论，但在同事引入“对冲/限定”（hedging）一词之前，可能并没有一个具体的词来描述这种技巧。一位历史老师可能知道如何判断一个来源是否相关，但可能没有意识到这是一种与商业老师评估证据时有所不同的特定思维方式。通过共同观察真实的文本，教师们使这些隐藏的规则变得可视化。他们将自己的专业判断转化为了可以讨论、比较和改进的内容。
这项研究并没有产生一种适用于所有学科的单一、完美的写作教学法。相反，它表明最有效的方法是一种“嵌套式”的方法。学校可以商定一些共享的术语和常规，以帮助学生在不同课程间转换，但必须同时花时间解释这些术语在每个特定学科中的具体含义。研究表明，当教师通过观察实际的学生作品来进行协作时，他们能更好地支持学生。他们学会了区分哪些内容可以跨课程共享，哪些内容必须保持学科的独特性。其结果不是一种统一的写作风格，而是一种对不同领域如何思考和交流更清晰的理解，从而让学生在学习任何学科时都能成为更加灵活且熟练的作者。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。