Complementary vs. Alternative Medicine Use, Related Attitudes and the Role of the Internet: A Cross-Sectional Study Using the ISSP 2021
这项利用 2021 年国际社会调查研究（ISSP）数据的横断面研究表明，虽然互联网的使用与接入通常会促进补充与替代医学（CAM）的使用，但在区分“补充医学”与“替代医学”时，其影响呈现出显著差异，这凸显了在未来研究中区分这两个概念的紧迫性。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，互联网就像一座巨大且混乱的图书馆，每一本书、每一篇博客和每一段视频都在大声疾呼如何修复你的健康。其中一些书是由受过多年训练的医生编写的，而另一些则是由于某人做了一个关于神奇草药的美梦后随手写的。这就是**补充与替代医学（Complementary and Alternative Medicine, CAM）**的世界。把“补充”医学想象成你常规医生的一个副手——它就像是在你标准的健身计划中加入了一剂维生素补充。而“替代”医学则完全不同，它是那个想要彻底取代医生的叛逆者，试图用水晶疗法来取代医院。
长期以来，科学家们一直将这两个概念视为同一件事，把它们统统装进一个大袋子里。但这项研究提出了一个至关重要的问题：我们利用互联网寻找健康答案的方式，是否改变了我们对待身体的方式？以及，我们是在寻找一个“副手”还是在寻找一个“替代品”，这是否真的重要？随着许多国家超过一半的人在给医生打电话之前都会先在谷歌上搜索自己的症状，理解这种数字化的影响，就像是在弄清楚每个人都在玩的某种新游戏的规则。
这项由亚历山大·赫尔宾（Alexander Helbing）和朱莉安·海斯（Juliane Heise）领导的研究，深入分析了来自32个不同国家的数据，旨在观察我们的在线习惯、识别假新闻的能力以及当地医院的质量是如何塑造我们的健康选择的。他们不仅仅是观察人们是否使用CAM，而是将人群分为两类：一类是将CAM与常规医学配合使用的人，另一类是用它来替代常规医学的人。
以下是这项研究发现的内容，其转折之处可能比你预想的还要曲折。
首先，互联网绝对是健康探索的“入门药物”。如果你利用互联网搜索健康信息，你就更有可能尝试补充医学。这就像走进一家杂货店，看到一个崭新的、闪闪发光的零食专柜；你会感到好奇，于是尝试一下，并把它放进购物车。你上网搜索健康信息的频率越高，你就越有可能使用这些额外的治疗手段。
然而，当涉及到替代医学（即取代医生的那种）时，故事发生了反转。令人惊讶的是，尽管人们利用互联网搜索健康信息的次数越多，就越不太可能放弃常规医生而转向替代疗法。这似乎表明，当人们深入挖掘在线健康信息时，他们并不一定会决定退出医疗体系；相反，他们只是在为自己的工具箱增加更多选项。互联网激发了人们的好奇心，但并不一定会让他们变得叛逆。
研究还调查了“数字健康素养”，这基本上是指你分辨可靠的医生建议与随机的网络传闻的能力。研究人员曾猜测，数字素养较低的人会更容易掉入替代医学的陷阱。但数据却并不完全支持这一观点。事实上，数字素养较高的人反而更有可能使用替代医学，而素养较低的人使用替代医学的整体比例较低。这表明，具备优秀的搜寻信息能力并不自动让你对替代疗法保持怀疑；有时，它只是让你变得更具冒险精神。
另一个有趣的发现涉及我们对医疗体系的感受。如果你对当地的医生和医院感到满意，你就不太可能使用替代医学。但如果你不满意，你可能会另寻他路。研究还发现，医疗成本在其中扮演了一个奇怪的“U型”角色。人们在医疗费用要么非常便宜（因此有额外的钱进行实验），要么非常昂贵（因此需要一个更便宜的备份）时，使用CAM的程度最高。
最后，研究人员发现，对替代医学持有积极态度并不总是意味着你会实际使用它。你可以觉得一颗神奇的水晶很棒，但在生病时仍然会去医院。让你“喜欢”CAM的因素与让你“使用”它的因素虽然相似，但并不完全相同。
简而言之，互联网是一个强大的工具，它改变了我们对健康的看法，但它并没有把所有人推向同一个方向。它鼓励我们在医生指导下尝试新事物，但并不一定会说服我们解雇医生。这项研究表明，我们需要停止将“补充”医学和“替代”医学混为一谈，因为互联网对它们的处理方式截然不同。当我们在这片数字健康领域航行时，理解这些细微的差别可能是做出更明智身体选择的关键。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。