Concerns about Sexual Promiscuity Play an Underexplored Role in Opposition to Abortion

المحرك الخفي وراء الجدل

تخيل السلوك البشري كلعبة فيديو ضخمة ومعقدة، حيث يحاول الجميع بناء أفضل حياة ممكنة. في عالم علم النفس التطوري، يدرس العلماء كيف لا تزال غرائزنا القديمة من أجل البقاء والتكاثر تشكل خياراتنا الحديثة. أحد أكبر "ميكانيكيات اللعبة" في هذا المجال هو استراتيجية التزاوج. فكر في هذا كدليل القواعد الشخصي الخاص بك للحب والعلاقات. بعض اللاعبين يفضلون استراتيجية "الالتزام": يريدون شريكاً طويل الأمد، وعائلة مستقرة، ويستثمرون بكثافة في شخص واحد. والبعض الآخر يفضل استراتيجية "أقل التزاماً": فهم أكثر انفتاحاً على العلاقات العابرة، والعلاقات قصيرة المدى، وتعدد الشركاء على مدار الحياة.

لعقود من الزمن، عندما كان الناس يسألون لماذا يعارض بعض الأشخاص الإجهاض بشدة بينما يدعمه آخرون، كانت الإجابة تبدو بسيطة: الأمر يتعلق بالدين أو السياسة. إذا كنت متديناً أو محافظاً، فمن المرجح أنك تعارض الإجهاض؛ وإذا كنت علمانياً أو ليبرالياً، فمن المرجح أنك تدعمه. الأمر يشبه قول إن السيارة لن تعمل لأن البطارية فارغة. ولكن ماذا لو كانت البطارية جيدة في الواقع، والمشكلة الحقيقية هي مجرد سلك مرتخٍ في المحرك؟ تطرح هذه الورقة سؤالاً جريئاً: هل آرائنا الراسخة حول الإجهاض مدفوعة في الواقع بشيء آخر تماماً—مخاوفنا العميقة بشأن كيفية تأثير الجنس العابر على خطط حياتنا الخاصة؟ يقترح المؤلفون أن "بطارية" الدين والسياسة قد تكون مجرد ضوء في لوحة القيادة ينبهنا إلى محرك أعمق وأكثر بدائية: الرغبة في حماية نمط علاقتنا المختار من عالم الجنس العابر.

الرابط السري بين أساليب الحب وآراء الإجهاض

في هذه الدراسة، قرر فريق من الباحثين من جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس (UCLA)، اختبار نظرية جديدة. أرادوا معرفة ما إذا كان أسلوب التزاوج لدى الشخص (سواء كان يريد علاقة جادة وطويلة الأمد أو كان منفتحاً على العلاقات العابرة) يتفاعل مع معتقدات الردع لتشكيل آرائه حول الإجهاض.

إليك الفكرة الجوهرية، مشروحة باستعارة بسيطة: تخيل بلدة يحاول الناس فيها تقرير ما إذا كان ينبغي عليهم بناء سور حول الملعب.

• المخططون الملتزمون هم آباء بنوا حديقة جميلة ومسورة لأطفالهم. وهم مرعوبون من أنه إذا كان الملعب مفتوحاً وفوضوياً للغاية، فقد يتأذى أطفالهم، أو قد يبدأ جيرانهم في الركض بجنون ودوس زهورهم.
• اعتقاد الردع هو فكرة أن "إذا وضعنا قواعد صارمة للملعب (مثل حظر اللعب العشوائي)، فسوف يخاف الناس من الركض بجنون في المقام الأول". هم يعتقدون أنه إذا لم تكن هناك مخارج سهلة (مثل الإجهاض القانوني) للمواقف السيئة، فإن الناس سيفكرون مرتين قبل الانخراط فيها.

افترض الباحثون أن الأشخاص الذين لديهم استراتيجية تزاوج ملتزمة (أولئك الذين يريدون علاقات مستقرة وطويلة الأمد) سيكونون الأكثر معارضة للإجهاض، ولكن فقط إذا كانوا يؤمنون أيضاً بأن حظر الإجهاض يعمل كـ "وسيلة تخويف" لمنع الجنس العابر. ظنوا أن هؤلاء الأفراد لم يكونوا قلقين بشأن الجنين فحسب؛ بل كانوا قلقين من أن سهولة الوصول إلى الإجال تشجع بيئة جنسية "مفتوحة للجميع" تهدد نمط حياتهم القائم على الالتزام.

ما وجده الباحثون

أجرى الفريق أربع دراسات مختلفة شملت أكثر من 3,600 شخص في الولايات المتحدة، بما في ذلك بيانات تم جمعها قبل وبعد قرار المحكمة العليا "دوبس" في عام 2022. استخدموا الاستطلاعات لقياس ثلاثة أشياء: مدى التزام الشخص بالعلاقات طويلة الأمد، ومدى إيمانه بأن حظر الإجهاض يردع الجنس العابر، ومدى معارضته للإجهاض.

كانت النتائج متسقة ومفاجئة. فقد وجدوا أن:

1. المخططون الملتزمون يعارضون الإجهاض: الأشخاص الذين يفضلون بقوة العلاقات الطويلة والمستقرة كانوا بالفعل أكثر عرضة لمعارضة الإجهاض.
2. اعتقاد "وسيلة التخويف" شائع: آمنت أغلبية كبيرة من الناس (تراوحت بين 58% إلى 79% عبر الدراسات) بأن تقييد الإهاض سيجعل الناس أقل تساهلاً في العلاقات العابرة. اعتقدوا: "إذا لم تتمكن من الحصول على إجهاض، فستكون أكثر حذراً".
3. التركيبة السحرية: جاءت أقوى معارضة للإجهاض من الأشخاص الذين امتلكوا كلاً من استراتيجية تزاوج ملتزمة واعتقاداً قوياً بأن حظر الإجال يردع الجنس العابر. كان الأمر يشبه العثيد بأن الآباء الذين لديهم حدائق مسورة هم الأكثر تمسكاً ببناء السور، ولكن فقط إذا اعتقدوا أن السور سيوقف الأطفال عن الركض بجنون بالفعل.

حتى عندما أخذ الباحثون في الاعسبار الدين والمحافظة السياسية (المتهمين المعتادين)، ظل هذا المزيج من "استراتيجية التزاوج + اعتقاد الردع" صامداً. في الواقع، أشار تحليلهم إلى أن الدين والمحافظة قد يكونان في الواقع نتائج لاستراتيجيات التزاوج هذه، وليس السبب الجذري. الأمر كما لو أن الناس يختارون المجموعات الدينية أو السياسية التي تتماشى مع رغبتهم في نمط حياة مستقر وملتزم، ثم يستخدمون تلك المجموعات للمطالبة بالسياسات التي تحمي هذا النمط من الحياة.

ماذا يعني هذا (وما لا يعنيه)

يؤكد المؤلفون بحذر أنهم لم "يحلوا" الجدل حول الإجهاض، لكنهم وجدوا قطعة جديدة من اللغز. ويجادلون بأن الإجهاض بالنسبة للكثيرين ليس مجرد موقف أخلاقي بشأن قدسية الحياة (رغم أن هذا جزء من القصة). بدلاً من ذلك، قد يكون خطوة استراتيجية لحماية طريقة عيش معينة.

فكر في الأمر بهذه الطريقة: إذا كنت تلعب لعبة تراهن فيها بكل شيء على شريك واحد، فأنت تريد أن تكون قواعد اللعبة تمنع الآخرين من لعب "الوضع العابر". إذا كانت القواعد تسم تتيح "أزرار إعادة ضبط" سهلة (مثل الإجهاض)، فستشعر أن استثمارك في خطر. لذا، أنت تدفع باتجاه قواعد تجعل اللعبة أصعب على الجميع، آملًا أن يجبر ذلك الجميع على لعب "الوضع الملتزم".

تشير الدراسة إلى أنه عندما يتجادل الناس حول الإجهاض، فقد يكونون في الواقع يتجادلون دون وعي حول المعايير الجنسية. ويشير المؤلفون إلى أن هذا يفسر بعض التناقضات الغريبة، مثل سبب قيام بعض الأشخاص الذين يعارضون الإجهاض بوضع استثناءات لحالات الاغتصاب (حيث لم تكن هناك "رغبة" في التساهل الجنسي) بينما يكونون صارمين بشأن الجنس بالتراضي. كما يفسر سبب تفضيل بعض الجماعات المناهضة للإجهاض لتعليم "الامتناع عن الجنس" بدلاً من التعليم الجنسي "الشامل"؛ فهم لا يحاولون فقط منع حالات الإجهاض، بل يحاولون منع السلوك الذي يؤدي إليها.

ومع ذلك، يعترف الباحثون بوجود حدود. كانت دراساتهم عبارة عن استطلاعات رأي، لذا لا يمكنهم إثبات أن شيئاً ما "يسبب" الآخر بنسبة 100%. كما أنهم ركزوا فقط على الناس في الولايات المتحدة، لذا لا نعرف ما إذا كان هذا ينطبق على ثقافات أخرى. لكن النمط كان قوياً بما يكفي عبر أربع مجموعات مختلفة من الناس ليشير إلى أن "الحساب الاستراتيجي" هو قوة حقيقية وغير مستكشفة في السياسة الأمريكية.

باختصار، تشير الورقة إلى أن الجدل المحتدم حول الإجهاض قد يكون مدفوعاً بخوف هادئ وعميق: الخوف من أن عالم الجنس العابر هو عالم يكون فيه التزامك تجاه الأسرة والحب أقل أماناً. ومن خلال فهم هذا، قد ندرك أن الحجج التي نسمعها في الأخبار هي غالباً مجرد أعراض سطحية لـ "لعبة تطورية" أعمق بكate يتم لعبها في الخلفية.