Concerns about Sexual Promiscuity Play an Underexplored Role in Opposition to Abortion

Il motore nascosto dietro il dibattito

Immaginate il comportamento umano come un videogioco gigante e complesso dove tutti cercano di costruire la vita migliore possibile. Nel mondo della psicologia evoluzionistica, gli scienziati studiano come i nostri antichi istinti di sopravvivenza e riproduzione modellino ancora le nostre scelte moderne. Una delle più grandi "meccaniche di gioco" in questo campo è la nostra strategia di accoppiamento. Pensatela come il vostro regolamento personale per l'amore e le relazioni. Alcuni giocatori preferiscono una strategia "impegnata": vogliono un partner a lungo termine, una famiglia stabile e investono molto su una sola persona. Altri preferiscono una strategia "meno impegnata": sono più aperti a avventure occasionali, relazioni a breve termine e ad avere molti partner diversi nel corso della vita.

Per decenni, quando le persone chiedevano perché alcuni siano ferocemente contrari all'aborto mentre altri lo sostengano, la risposta sembrava semplice: riguarda la religione o la politica. Se sei religioso o conservatore, probabilmente ti opponi all'aborto; se sei laico o liberale, probabilmente lo sostieni. È come dire che un'auto non parte perché la batteria è scarica. Ma cosa succederebbe se la batteria fosse in realtà in ottimo stato, e il vero problema fosse un filo allentato nel motore? Questo articolo pone una domanda audace: le nostre visioni profonde sull'aborto sono in realtà guidate da qualcos'altro all'impostazione — le nostre paure nascoste su come il sesso occasionale influenzi i nostri piani di vita? Gli autori suggeriscono che la "batteria" della religione e della politica potrebbe essere solo una spia sul cruscotto che ci avverte di un motore più profondo e primordiale: il desiderio di proteggere il proprio stile relazionale scelto da un mondo di sesso occasionale.

Il legame segreto tra stili d'amore e visioni sull'aborto

In questo studio, un team di ricercatori della UCLA ha deciso di testare una nuova teoria. Volevano vedere se la strategia di accoppiamento di una persona (se desidera una relazione seria e a lungo termine o se è aperta a quelle occasionali) interagisce con le sue credenze sulla deterrenza per plasmare le sue opinioni sull'aborto.

Ecco l'idea centrale, spiegata con una semplice metafora: Immaginate una città dove le persone stanno decidendo se costruire un muro intorno al parco giochi.

• I Strategisti Impegnati sono genitori che hanno costruito un bellissimo giardino recintato per i propri figli. Sono terrorizzati dall'idea che, se il parco giochi fosse troppo aperto e caotico, i loro figli potrebbero farsi male, o i loro vicini potrebbero iniziare a correre selvaggiamente calpestando i loro fiori.
• La Credenza sulla Deterrenza è l'idea che "se rendiamo le regole del parco giochi rigide (come vietare l'aborto), le persone avranno paura di correre selvaggiamente fin dall'inizio". Credono che se non ci sono uscite facili (come l'aborto legale) per una brutta situazione, le persone ci penseranno due volte prima di tuffarsi.

I ricercatori ipotizzarono che le persone con una strategia di accoppiamento impegnata (coloro che desiderano relazioni stabili e a lungo termine) sarebbero state le più contrarie all'aborto, ma solo se credessero anche che i divieti dell'aborto agiscano come un "tattica di deterrenza" per fermare il sesso occasionale. Pensavano che questi individui non fossero solo preoccupati per il feto; erano preoccupati che l'accesso facile all'aborto incoraggi un ambiente sessuale di "liberatoria totale" che minaccia il loro stile di vita basato sull'impegno.

Cosa hanno scoperto i ricercatori

Il team ha condotto quattro diversi studi coinvolgendo oltre 3.600 persone negli Stati Uniti, inclusi dati raccolti prima e dopo la decisione della Corte Suprema Dobbs del 2022. Hanno utilizzato sondaggi per misurare tre cose: quanto una persona sia impegnata nelle relazioni a lungo termine, quanto creda che i divieti dell'aborto fermino il sesso occasionale e quanto sia fortemente contraria all'aborto.

I risultati sono stati coerenti e sorprendenti. Hanno scoperto che:

1. Gli Strategisti Impegnati si oppongono all'aborto: Le persone che preferiscono fortemente relazioni a lungo termine e impegnate erano effettivamente più propense a opporsi all'aborto.
2. La Credenza nella "Tattica di Deterrenza" è comune: Una grande maggioranza di persone (variante tra circa il 58% e il 79% attraverso gli studi) credeva che limitare l'aborto avrebbe reso le persone meno promiscue. Pensavano: "Se non puoi avere un aborto, sarai più attento".
3. La Combinazione Magica: La più forte opposizione all'aborto proveniva da persone che avevano sia una strategia di accoppiamento impegnata sia forti convinzioni che l'aborto funga da deterrente per il sesso occasionale. Era come scoprire che i genitori con i giardini recintati erano quelli più disposti a costruire il muro, ma solo se credevano che il muro avrebbe effettivamente impedito ai bambini di correre selvaggiamente.

Anche quando i ricercatori hanno tenuto conto della religione e del conservatorismo politico (i soliti sospetti), questa combinazione di "strategia di accoppiamento + credenza nella deterrenza" ha retto il confronto. In effetti, la loro analisi suggerisce che la religione e il conservatorismo potrebbero essere in realtà dei risultati di queste strategie di accoppiamento, piuttosto che la causa radice. È come se le persone scegliessero gruppi religiosi o politici che si allineano al loro desiderio di uno stile di vita stabile e impegnato, e poi usassero quei gruppi per sostenere politiche che proteggano tale stile di vita.

Cosa significa questo (e cosa non significa)

Gli autori sono cauti nell'affermare di non aver "risolto" il dibattito sull'aborto, ma di aver trovato un nuovo pezzo del puzzle. Sostengono che per molte persone l'opposizione all'aborto non è solo una posizione morale sulla sacralità della vita (sebbene questa faccia parte della storia). Invece, potrebbe essere una mossa strategica per proteggere un modo specifico di vivere.

Pensatela così: se state giocando a un gioco dove puntate tutto su un unico partner, volete che le regole del gioco scoraggino tutti gli altri dal giocare in "modalità casuale". Se le regole permettono "pulsanti di reset" facili (come l'aborto), sentite che il vostro investimento è a rischio. Quindi, spingete per regole che rendano il gioco più difficile per tutti, sperando che costringano tutti a giocare in "modalità impegnata".

Lo studio suggerisce che quando le persone discutono dell'aborto, potrebbero discutere inconsciamente delle norme sessuali. Gli autori sottolineano che questo spiega alcune strane contraddizioni, come il motivo per cui alcune persone che si oppongono all'aborto fanno eccezioni per lo stupro (dove la "scelta" di essere promiscui non c'era) ma sono rigide riguardo al sesso consensuale. Spiega anche perché alcuni gruppi anti-aborto preferiscono l'educazione all'astinenza rispetto a quella sessuale "completa"; non stanno solo cercando di fermare gli aborti, stanno cercando di fermare il comportamento che li porta.

Tuttavia, i ricercatori ammettono che ci sono dei limiti. I loro studi erano sondaggi, quindi non possono provare con certezza assoluta che una cosa causi l'altra. Inoltre, hanno guardato solo alle persone negli Stati Uniti, quindi non sappiamo se questo valga anche in altre culture. Ma il modello era abbastanza forte attraverso quattro diversi gruppi di persone da suggerire che il "conto strategico" sia una forza reale e poco esplorata nella politica americana.

In breve, l'articolo suggerisce che il acceso dibattito sull'aborto possa essere alimentato da una paura silenziosa e profonda: la paura che un mondo di sesso occasionale sia un mondo in cui il proprio impegno verso la famiglia e l'amore è meno sicuro. Comprendendo questo, potremmo rendere conto che gli argomenti che sentiamo al telegiornale sono spesso solo i sintomi superficiali di un gioco evolutivo molto più profondo che si svolge sullo sfondo.