Concerns about Sexual Promiscuity Play an Underexplored Role in Opposition to Abortion

Der verborgene Motor hinter der Debatte

Stellen Sie sich das menschliche Verhalten wie ein riesiges, komplexes Videospiel vor, bei dem jeder versucht, das bestmögliche Leben aufzubauen. In der Welt der Evolutionspsychologie untersuchen Wissenschaftler, wie unsere uralten Instinkte für Überleben und Fortpflanzung noch immer unsere modernen Entscheidungen prägen. Eines der größten „Spielmechaniken“ in diesem Bereich ist unsere Paarungsstrategie. Betrachten Sie dies als Ihr persönliches Regelwerk für Liebe und Beziehungen. Manche Spieler bevorzugen eine „verpflichtete“ Strategie: Sie wollen einen langfristigen Partner, eine stabile Familie und investieren viel in eine einzige Person. Andere bevorzugen eine „weniger verpflichtende“ Strategie: Sie sind offener für lockere Affären, kurzfristige Beziehungen und viele verschiedene Partner im Laufe ihres Lebens.

Über Jahrzehnte hinweg, wenn die Leute fragten, warum einige Menschen strikt gegen Abtreibung sind, während andere sie unterstützen, schien die Antwort einfach zu sein: Es geht um Religion oder Politik. Wenn Sie religiös oder konservativ sind, lehnen Sie Abtreibung wahrscheinlich ab; wenn Sie säkular oder liberal sind, unterstützen Sie sie wahrscheinlich. Es ist, als würde man sagen, ein Auto startet nicht, weil die Batterie leer ist. Aber was wäre, wenn die Batterie eigentlich in Ordnung ist und das eigentliche Problem ein loses Kabel im Motor ist? Dieses Paper stellt eine kühne Frage: Sind unsere tief verwurzelten Ansichten zu Abtreibung tatsächlich durch etwas ganz anderes getrieben – unsere verborgenen Ängste darüber, wie sich lockerer Sex auf unsere eigenen Lebenspläne auswirkt? Die Autoren legen nahe, dass das „Batterie“-Symbol von Religion und Politik nur ein Warnlicht auf dem Armaturenbrett ist, das uns auf einen tieferen, primitiveren Motor hinweist: den Wunsch, die eigene gewählte Beziehungsweise vor einer Welt des lockeren Sex zu schützen.

Die geheime Verbindung zwischen Liebesstilen und Abtreibungsansichten

In dieser Studie beschloss ein Team von Forschern der UCLA, eine neue Theorie zu testen. Sie wollten sehen, ob die Paarungsstrategie eines Menschen (ob er eine ernsthafte, langfristige Beziehung möchte oder für lockere Beziehungen offen ist) mit seinen Abschreckungsglaubenssätzen (Deterrence Beliefs) interagiert, um seine Ansichten zu Abtreibung zu formen.

Hier ist die Kernidee, erklärt mit einer einfachen Metapher: Stellen Sie sich eine Stadt vor, in der die Menschen entscheiden müssen, ob sie eine Mauer um den Spielplatz bauen sollen.

• Die Strategen der Verpflichtung sind Eltern, die einen wunderschönen, eingezäunten Garten für ihre eigenen Kinder gebaut haben. Sie haben panische Angst, dass ihre Kinder verletzt werden könnten, wenn der Spielplatz zu offen und chaotisch ist, oder dass ihre Nachbarn wild herumrennen und ihre Blumen zertrampeln könnten.
• Der Abschreckungsglaube ist die Vorstellung: „Wenn wir die Regeln auf dem Spielplatz streng machen (wie etwa das Verbot von Abtreibung), werden die Leute schon vorher Angst haben, wild herumzurennen.“ Sie glauben, dass Menschen zweimal nachdenken werden, bevor sie in eine Situation hineingelangen, wenn es keine einfachen Auswege (wie legale Abtreibung) gibt.

Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass Menschen mit einer verpflichteten Paarungsstrategie (diejenigen, die stabile, langfristige Beziehungen wollen) am stärksten gegen Abtreibung wären, aber nur dann, wenn sie auch glaubten, dass Abtreibungsverbote als „Abschreckungstaktik“ wirken, um lockeren Sex zu verhindern. Sie dachten, dass diese Individuen nicht nur um den Fötus besorgt waren, sondern dass sie besorgt waren, dass ein leichter Zugang zu Abtreibung ein sexuelles Umfeld des „Alles ist erlaubt“ fördert, das ihren eigenen auf Verpflichtung basierenden Lebensstil bedroht.

Was die Forscher herausfanden

Das Team führte vier verschiedene Studien mit über 3.600 Menschen in den Vereinigten Staaten durch, einschließlich Daten, die vor und nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs im Jahr 2022 erhoben wurden. Sie nutzten Umfragen, um drei Dinge zu messen: wie sehr eine Person an langfristigen, festen Beziehungen orientiert ist, wie sehr sie glaubt, dass Abtreibungsverbote lockeren Sex verhindern, und wie stark sie Abtreibung ablehnen.

Die Ergebnisse waren konsistent und überraschend. Sie fanden heraus, dass:

1. Strategen der Verpflichtung lehnen Abtreibung ab: Menschen, die stark langfristige, feste Beziehungen bevorzugen, lehnten Abtreibung tatsächlich eher ab.
2. Der Glaube an die „Abschreckung“ ist weit verbreitet: Eine große Mehrheit der Menschen (zwischen etwa 58 % und 79 % über die verschiedenen Studien hinweg) glaubte, dass die Einschränkung von Abtreibungen die Menschen weniger promiskuitär machen würde. Sie dachten: „Wenn man keine Abtreibung bekommen kann, wird man vorsichtiger sein.“
3. Die magische Kombination: Der stärkste Widerstand gegen Abtreibung kam von Menschen, die sowohl eine verpflichtete Paarungsstrategie als auch die starke Überzeugung hatten, dass Abtreibungsverbote lockeren Sex abschrecken. Es war, als fände man, dass die Eltern mit den eingezäunten Gärten diejenigen waren, die am verzweifeltsten eine Mauer bauen wollten, aber nur, wenn sie glaubten, dass die Mauer tatsächlich die Kinder stoppen würde, die wild herumrennen wollten.

Selbst als die Forscher für Religion und politische Konservativität (die üblichen Verdächtigen) kontrollierten, hielt diese Kombination aus „Paarungsstrategie + Abschreckungsglaube“ stand. Tatsächlich deutete ihre Analyse darauf hin, dass Religion und Konservativismus eher Folgen dieser Paarungsstrategien sein könnten, statt deren Ursache. Es ist, als ob Menschen sich religiöse oder politische Gruppen aussuchen, die mit ihrem Wunsch nach einem stabilen, verpflichtenden Lebensstil übereinstimmen, und diese Gruppen dann nutzen, um für Maßnahmen zu argumenten, die diesen Lebensstil schützen.

Was dies bedeutet (und was es nicht bedeutet)

Die Autoren sind vorsichtig und sagen, dass sie die Abtreibungsdebatte nicht „gelöst“ haben, aber sie haben ein neues Puzzleteil gefunden. Sie argumentieren, dass für viele Menschen die Ablehnung von Abtreibung nicht nur eine moralische Haltung zur Heiligkeit des Lebens ist (obwohl das ein Teil der Geschichte ist). Stattdessen könnte es ein strategischer Schachzug sein, um eine bestimmte Art zu leben zu schützen.

Denken Sie es sich so: Wenn Sie ein Spiel spielen, bei dem Sie alles auf einen einzigen Partner setzen, wollen Sie, dass die Regeln des Spiels andere davon abhalten, den „Lockermodus“ zu spielen. Wenn die Regeln einfache „Reset-Buttons“ (wie Abtreibung) erlauben, fühlen Sie sich in Ihrem Einsatz gefährdet. Also drängen Sie auf Regeln, die das Spiel für alle schwieriger machen, in der Hoffnung, dass dies alle dazu zwingt, den „Verpflichtungsmodus“ zu spielen.

Die Studie legt nahe, dass Menschen, wenn sie über Abtreibung debattieren, unbewusst über sexuelle Normen debattieren. Die Autoren weisen darauf hin, dass dies einige seltsame Widersprüche erklärt, wie zum Beispiel, warum manche Menschen, die Abtreibung ablehnen, Ausnahmen für Vergewaltigung (wo die „Wahl“, promiskuitär zu sein, nicht vorlag) machen, aber streng bei einvernehmlichem Sex sind, oder warum einige Anti-Abtreibungs-Gruppen eine „Abstinenz-orientierte“ Erziehung gegenüber einer „umfassenden“ Sexualerziehung bevorzugen; sie wollen nicht nur Abtreibungen stoppen, sie wollen das Verhalten stoppen, das zu ihnen führt.

Die Forscher geben jedoch zu, dass es Grenzen gibt. Ihre Studien waren Umfragen, daher können sie nicht mit 100-prozentiger Sicherheit beweisen, dass das eine das andere verursacht. Sie haben zudem nur Menschen in den USA untersucht, daher wissen wir nicht, ob dies auch in anderen Kulturen gilt. Aber das Muster war über vier verschiedene Gruppen von Menschen hinweg stark genug, um darauf hinzudeuten, dass die „strategische Erklärung“ eine reale, untererforschte Kraft in der amerikanischen Politik ist.

Kurz gesagt legt das Paper nahe, dass die hitzige Debatte über Abtreibung durch eine stille, tief sitzende Angst genährt werden könnte: die Angst, dass eine Welt des lockeren Sex eine Welt ist, in der die eigene Hingabe an Familie und Liebe weniger sicher ist. Indem wir dies verstehen, könnten wir erkennen, dass die Argumente, die wir in den Nachrichten hören, oft nur die oberflächlichen Symptome eines viel tieferen, evolutionären Spiels sind, das im Hintergrund abläuft.