Concerns about Sexual Promiscuity Play an Underexplored Role in Opposition to Abortion

議論の背後に隠されたエンジン

人間の行動を、誰もが最高の人生を築こうと奮闘している、巨大で複雑なビデオゲームだと想像してみてください。進化心理学の世界では、科学者たちは、私たちの古代からの生存と繁殖のための本能が、いかに現代の選択を今なお形作っているのかを研究しています。この分野における最大の「ゲームメカニクス（仕組み）」の一つが、私たちの**配偶戦略（mating strategy）**です。これは、愛と人間関係に関するあなた個人のルールブックだと考えてください。あるプレイヤーは「コミット型」の戦略を好みます。彼らは長期的なパートナー、安定した家族を求め、一人の人に深く投資します。一方で、「非コミット型」の戦略を好む人もいます。彼らはカジュアルな遊びや短期的な関係、そして生涯を通じて多くの異なるパートナーを持つことにオープンです。

何十年もの間、なぜ一部の人々が中絶に猛烈に反対し、他の人々がそれを支持するのかという問いに対し、答えは単純であると思われてきました。それは宗教や政治の問題である、というものです。もしあなたが宗教的であったり保守的であったりすれば、おそらく中絶に反対するでしょう。もしあなたが世俗的であったりリベラルであったりすれば、おそらく中絶を支持するでしょう。それは、バッテリーが切れているから車が動かない、と言っているようなものです。しかし、もしバッテリー自体は正常で、本当の問題はエンジンの中の緩んだ配線にあるとしたらどうでしょうか？ 本論文は、大胆な問いを投げかけます。私たちの根深い中絶への見解は、実は全く別の何か――カジュアルなセックスが自分自身の人生設計にどのような影響を与えるかという、隠れた恐怖――によって突き動かされているのではないか？ という問いです。著者たちは、「宗教や政治」というバッテリーは、実はダッシュボードの警告灯に過ぎず、その奥にある、より原始的なエンジン、すなわち「自分たちが選んだ関係のスタイルを、カジュアルなセックスに満ちた世界から守りたいという欲求」を警告しているのではないかと示唆しています。

愛のスタイルと中絶観の間の秘密の繋がり

この研究において、UCLAの研究チームは新しい理論をテストすることに決めました。彼らは、個人の配偶戦略（長期的な真剣な関係を求めるのか、あるいはカジュアルな関係にもオープンなのか）が、**抑止的信念（deterrence beliefs）**とどのように相互作用して、中絶への見解を形成するのかを調べようとしました。

核心となるアイデアを、簡単な比喩で説明します。ある町で、人々が遊び場に壁を作るべきかどうかを話し合っている場面を想像してください。

• コミット型の戦略家は、自分たちの子供のために美しい柵で囲まれた庭を作った親たちです。彼らは、もし遊び場が開放的で混沌としていたら、子供たちが怪我をしたり、隣人たちが暴れ回って自分たちの花を踏みつけたりするのではないかと、ひどく恐れています。
• 抑止的信念とは、「もし遊び場のルールを厳しくすれば（中絶を禁止するなど）、人々はそもそも暴れ回ることをためらうようになるだろう」という考えです。彼らは、もし悪い状況に対する「簡単な出口」（中絶のようなもの）がなければ、人々は飛び込む前に一度立ち止まって考えるようになる、と信じています。

研究者たちは、コミット型の配偶戦略を持つ人々（安定した長期的な関係を望む人々）は、中絶に最も反対するであろうと仮定しました。ただし、それは彼らが中絶禁止を「カジュアルなセックスを阻止するための威嚇策」として信じている場合に限られます。彼らは、こうした人々が単に胎児を心配しているのではなく、中絶への容易なアクセスが、自分たちのコミットメントに基づいたライフスタイルを脅かす「自由奔放な性的環境」を助長することを懸念していると考えたのです。

研究者が発見したもの

研究チームは、2022年の最高裁判所によるドブス判決の前後のデータを含む、全米の3,600人以上の人々を対象とした4つの異なる研究を実施しました。彼らは、以下の3つの要素を測定するために調査を行いました。どれほど長期的な関係にコミットしているか、中絶制限がカジュアルなセックスを抑制するとどの程度信じているか、そしてどの程度強く中絶に反対しているか、です。

結果は一貫しており、驚くべきものでした。以下のことが判明しました：

1. コミット型の戦略家は中絶に反対する： 長期的な、コミットした関係を強く好む人々は、確かに中絶に反対する傾向がありました。
2. 「威嚇策」としての信念が一般的である： 大多数の人々（研究全体で約58%から79%の範囲）が、中絶を制限することで人々はより不純になるのを控えるだろうと考えていました。彼らは、「中絶ができなければ、もっと慎重になるだろう」と考えていたのです。
3. 魔法の組み合わせ： 最も強い中絶反対派は、コミット型の配偶戦略を持ち、かつ中絶禁止がカジュアルなセックスを抑止するという強い信念を持つ人々でした。それは、柵のある庭を持つ親たちが、その壁が実際に子供たちの暴走を止めるとしても、最も必死に壁を築こうとしているのを見つけるようなものでした。

宗教や政治的保守主義（いわゆる常連の要因）を考慮に入れた場合でも、この「配偶戦略 ＋ 抑止的信念」の組み合わせは依然として有効でした。実際、彼らの分析によれば、宗教や保守主義はむしろ、これらの配偶戦略の「結果」である可能性があり、根本的な原因ではないかもしれないということです。それは、人々が自身の安定したコミット型のライフスタイルを守りたいという欲求に沿った宗教的・政治的グループを選択し、それらのグループを利用して、そのライフスタイルを保護するための政策を主張しているかのようです。

これが意味すること（そして意味しないこと）

著者たちは、自分たちが中絶論争を「解決」したわけではないと慎重に述べていますが、パズルの新しいピースを見つけたとは主張しています。彼らは、多くの人々にとって、中絶への反対は単なる「生命の尊厳」に関する道徳的な立場（もちろんそれも物語の一部ではありますが）ではなく、特定の生き方を守るための戦略的な動きである可能性があると論じています。

このように考えてみてください。もしあなたが、一つのパートナーにすべてを賭けるゲームをしているなら、他のプレイヤーが「カジュアルモード」で遊ぶことを思いとどまるようなルールを望むはずです。もしルールが簡単な「リセットボタン」（中絶のようなもの）を許容しているなら、あなたの投資はリスクにさらされていると感じるでしょう。したがって、あなたはゲームをより難しくするルールを求め、それによって全員が「コミットモード」でプレイせざるを得なくなることを期待するのです。

この研究は、人々が中絶について議論するとき、無意識のうちに性的規範について議論している可能性があることを示唆しています。著者らは、これがいくつかの奇妙な矛盾を説明していると指摘しています。例えば、なぜ中絶に反対する人々の中には、レイプ（そこには「奔放さ」を選択する余地がなかったケース）については例外を認める一方で、合意の上でのセックスについては厳格であるのか、といったことです。また、なぜ反中絶グループが、包括的な性教育よりも「禁欲のみ」の教育を好むのかについても説明できます。彼らは単に中絶を止めようとしているのではなく、中絶につながる「行動」そのものを止めようとしているのです。

しかし、研究者たちは限界も認めています。彼らの研究は調査に基づいているため、ある事象が別の事象を100%確実に「引き起こす」という因果関係を証明することはできません。また、米国の人々のみを対象としているため、これが他の文化圏でも当てはまるかどうかは分かりません。しかし、このパターンは4つの異なるグループの人々において強力に現れており、「戦略的説明」がアメリカの政治における実在する、未開拓の力であることを示唆しています。

要約すれば、本論文は、中絶をめぐる激しい論争が、静かで深いところにある恐怖――すなわち、カジュアルなセックスに満ちた世界は、自分自身の家族や愛へのコミットメントが安全ではなくなる世界であるという恐怖――によって煽られている可能性があることを示唆しています。これを理解することで、私たちはニュースで耳にする議論が、背景で進行しているより深い進化論的なゲームの、単なる表面的な症状に過ぎないことに気づくのかもしれません。