The Changing Landscape of Forceps Delivery Over a Decade: Trends, Evolving Indications, and Maternal-Neonatal Outcomes in a Single Tertiary Center in China

على مر قرون، كان ميلاد كائن بشري لحظة تلتقي فيها الطب مع قوة الطبيعة الخام وغير المتوقعة. وعندما لا يخرج الطفل من تلقاء نفسه، اعتمد الأطباء لفترة طويلة على أداتين رئيسيتين للمساعدة: كوب الشفط الذي يسحب الطفل بلطف إلى الخارج، أو ملقط متخصص يسمى "الجفت" (forceps) يحتضن رأس الطفل لتوجيهه عبر قناة الولادة. هذه الأدوات ليست مجرد وسائل مساعدة ميكانيكية؛ بل تمثل مجموعة مهارات حاسمة تسمح للطبيب بالتدخل عندما يتوقف المخاض أو عندما تظهر على الطفل علامات ضيق، مما قد يجنب الحاجة إلى جراحة كبرى في البطن. ومع ذلك، خلال العقود القليلة الماضية، أصبح استخدام هذه الملاقط نادراً بشكل متزايد في العديد من أنحاء العالم. وقد أثار هذا التراجع قلقاً هادئاً بين الخبراء الطبيين: فمع قلة عدد الأطباء الذين يمارسون استخدام الجفت، بدأت هذه المهارة تتلاشى تماماً. وإذا فُقدت هذه المهارة، فإن شبكة الأمان التي توفرها للأمهات والأطفال قد تختفي، مما يترك الخيار الوحيد بين ولادة طبيعية صعبة أو ولادة جراحية.

في مستشفى كبير في الصين، قرر فريق من الباحثين النظر بتمعن في هذا المشهد المتغير. فقد فحصوا ما يقرب من 66,000 حالة ولادة حدثت على مدار اثني عشر عاماً، من عام 2014 إلى 2025، ليروا بالضبط ما الذي يحدث لاستخدام الجفت. لم يكن هدفهم مجرد عد المرات التي استُخدمت فيها هذه الأدوات، بل فهم سبب تغير الأرقام وما إذا كان الأطفال والأمهات لا يزالون في أمان عند استخدام الأدوات. أرادوا معرفة ما إذا كان التراجع في استخدام الجفت هو مجرد مسألة اختيار الأطباء للجراحة بشكل أكبر، أم أن الأسباب لاستخدام الجفت قد تغيرت بالفعل. ومن خلال مقارنة نتائج الولادات باستخدام الجفت بالولادات الطبيعية، وبالولادات التي خضعت لعملية قيصرية بعد أن كانت الأم قد توسعت بالكامل بالفعل، أملاً في اكتشاف ما إذا كانت الأدوات القديمة لا تزال آمنة وفعالة في العصر الحديث.

كشفت الدراسة عن انخفاض واضح وثابت في استخدام الجفت. ففي بداية الفترة، كانت حوالي أربعة ونصف بالمائة من الولادات تتضمن استخدام الجفت، ولكن بحلول نهاية الفترة، انخفض هذا الرقم إلى أقل من اثنين بالمائة. حدث هذا الانخفاض بالتزامن مع ارتفاع معدل العمليات القيصرية، أو الولادات الجراحية. وأظهرت البيانات وجود علاقة قوية بين الاثنين: فكلما انخفض استخدام الجفت، ارتفع استخدام الجراحة. ويبدو أن الأطباء، في كثير من الحالات التي ربما كان يُستخدم فيها الجفت في الماضي، باتوا يفضلون الجراحة بدلاً من ذلك. ووجد الباحثون أن هذا التحول لم يكن عشوائياً؛ بل اتبع نمطاً محدداً حيث تغيرت أسباب استخدام الجفت بشكل جذري على مر السنين.

في السنوات الأولى من الدراسة، كان السبب الأكثر شيوعاً لاستخدام الجفت هو أن المرحلة الثانية من المخاض، وهي مرحلة الدفع النهائية، استغرقت وقتاً طويلاً جداً. حيث كان الأطباء يستخدمون الأدوات للمساعدة في إتمام المهمة عندما تصاب الأم بالإرهاق. ومع ذلك، بحلول نهاية فترة الدراسة، اختفى هذا السبب تماماً من سجلاتهم. وبدلاً من ذلك، تحولت أسباب استخدام الجفت؛ إذ أصبح استخدام الأدوات الآن مقتصراً تقرياً على الأمهات اللواتي يعانين من حالات صحية معقدة أو مضاعفات أثناء الحمل. ووجد الباحثون أن استخدام الجفت للمخاض الصعب قد استُبدل بالجراحة، بينما تم تخصيص الجفت لحالات محددة عالية الخطورة حيث توفر قدرتها الفريدة على المناورة بالطفل في وضعية صعبة ميزة واضحة.

وعلى الرغم من هذا التحول، قدمت الدراسة أخباراً مطمئنة بشأن السلامة. فعندما قارن الباحثون مجموعة استخدام الجفت بالأمهات اللواتي ولدن بشكل طبيعي دون مساعدة، وجدوا أن مجموعة الجفت شهدت بالفعل زيادة طفيفة في فقدان الدم، وهو أمر متوقع عند إجراء إجراء طبي. ومع ذلك، كانت صحة الأطفال متشابهة جداً في كلتا المجموعتين؛ فقد سجل الأطفال المولودون بمساعدة الجفت درجات مشابهة جداً في حالتهم الصحية وصحة التنفس الفورية لأولئك الذين ولدوا بدون مساعدة. وكانت النتيجة الأكثر لفتاً للانتباه هي عندما قارن الباحثون بين عمليات الولادة باستخدام الجفت والعمليات القيصرية التي أجريت بعد أن كانت الأم قد توسعت بالكامل بالفعل. في هذه الحالات الصعبة، حيث دفعت الأم لفترة طويلة ولكنها كانت لا تزال بحاجة إلى جراحة، كان مقدار الدم المفقود متطابقاً تقريباً سواء تم تسليم الطفل باستخدام الجفت أو باستخدام المشرط. كما كان معدل النزيف المفرط متشابهاً إحصائياً بين المجموعتين بمجرد مطابقة الأمهات وفقاً لحالاتهن الصحية المحددة.

كما نظرت الدراسة في من هم الأكثر عرضة للحاجة إلى هذه الأدوات. ووجدوا أن الأمهات اللواتي يخضن تجربة الولادة لأول مرة كن أكثر عرضة بكثير للحاجة إلى الجفت مقارنة بالنساء اللواتي ولدن من قبل. كما واجهت الأمهات الأكبر سناً واللواتي يحملن أجنة أكبر حجماً احتمالية أعلى للحاجة إلى المساعدة. وأشار الباحثون إلى أن العلامات القليلة التي قد تظهر أحياناً على وجه الطفل نتيجة استخدام الجفت كانت مؤقتة وتتلاشى بسرعة، ولا تسبب أي ضرر طويل الأمد. وتشير البيانات إلى أنه عندما تُستخدم الأدوات للأسباب الصحيحة بأيدي خبراء، فإنها تظل خياراً آمناً ومتاحاً.

إن الصورة العامة التي برزت من هذه المراجة التي استمرت اثني عشر عاماً هي صورة تغيير انتقائي وليس تخلياً تاماً. إن ممارسة استخدام الجفت لم تختفِ، بل تطورت. فقد تم استبدال الاستخدام الروتيني للأدوات في حالات تأخر المخاض البسيطة بالجراحة، لكن المهارة تظل حيوية للحالات المعقدة حيث تقدم ميزة متميزة. وخلص الباحثون إلى أن التخلي عن المهارة تماماً سيكون خطأً. وبدلاً من ذلك، يقترحون أن ينبغي على المجتمع الطبي التركيز على الحفاظ على القدرة على استخدام الجفت لتلك الحالات المحددة ذات القيمة العالية حيث يمكن أن يحدث فرقاً حقيقياً. ومن خلال الحفاظ على هذه الخبرة للمرضى المناسبين، يمكن للمستشفيات ضمان امتلاكها لمجموعة كاملة من الخيارات للحفاظ على سلامة كل من الأمهات والأطفال، بدلاً من الاعتماد على مسار واحد لكل ولادة صعبة.