The Changing Landscape of Forceps Delivery Over a Decade: Trends, Evolving Indications, and Maternal-Neonatal Outcomes in a Single Tertiary Center in China

几个世纪以来，人类的诞生一直是医学与原始且不可预测的自然力量交汇的时刻。当婴儿无法自行娩出时，医生长期以来一直依赖两种主要工具来提供帮助：一种是轻轻将婴儿拉出的真空吸引器，另一种是被称为产钳的特制钳子，它们托住婴儿的头部以引导其通过产道。这些工具不仅仅是机械辅助手段；它们代表了一项关键的技能，使医生能够在分娩停滞或婴儿出现窘迫迹象时进行干预，从而可能避免进行大型腹部手术。然而，在过去的几十年里，在世界许多地方，使用这种钳子的做法变得越来越罕见。这种下降引发了医学专家的隐忧：随着练习使用产钳的医生越来越少，这项技能可能会完全消失。如果这项技能失传，它为母亲和婴儿提供的安全网也可能随之消失，留下来的只有在艰难自然分娩与手术分娩之间的抉择。

在中国的一家大型医院中，一组研究人员决定仔细观察这一变化的格局。他们检查了从2014年到2025年间，长达十二年时间里发生的近66,000例分娩情况，以准确了解产钳的使用情况究竟发生了什么。他们的目标不仅是统计这些工具使用的次数，更是为了理解为什么这些数字在发生变化，以及在使用这些工具时，婴儿和母亲是否依然安全。他们想知道产钳使用的减少仅仅是因为医生更频繁地选择手术，还是因为使用产钳的原因本身已经发生了转变。通过将产钳分娩的结果与自然分娩以及在产妇已开全宫但仍接受剖腹产手术的情况进行对比，研究人员希望查明这些古老的工具在现代时代是否依然安全有效。

研究显示，产钳的使用率呈现出清晰且稳定的下降趋势。在研究期开始时，约有4.5%的分娩涉及产钳，但到期末，这一比例已降至不足2%。这一下降与剖腹产（即手术分娩）率的上升同步发生。数据表明两者之间存在强关联：随着产钳使用的减少，手术的使用率上升了。看起来对于许多过去可能会使用产钳的情况，现在的医生选择了手术。研究人员发现，这种转变并非随机，而是遵循着一个特定的模式，即使用产钳的原因在多年间发生了剧烈变化。

在研究初期，使用产钳最常见的原因是第二产程（即最后的推动阶段）进展过慢。当产妇精疲力竭时，医生会使用这些工具来协助完成任务。然而，到研究期结束时，这个原因已完全从他们的记录中消失。相反，使用产钳的原因已经发生了转型。现在的产钳几乎专门用于那些患有复杂健康状况或妊娠并发症的产妇。研究人员发现，针对困难分娩的产钳使用已被手术取代，而产钳则被保留用于特定的、高风险的情况，在这些情况下，其独特的操控婴儿在困难体位中的能力提供了明显的优势。

尽管发生了这种转变，研究仍提供了令人安心的消息，即关于安全性方面。当研究人员将产钳组与无辅助的自然分娩产妇进行比较时，他们发现产钳组确实经历了略多的出血，这在进行医疗操作时是预料之中的。然而，两组婴儿的健康状况非常相似。使用产钳助产的婴儿在即时健康和呼吸方面的评分与无辅助分娩的婴儿几乎相同。最显著的发现出现在研究人员将产钳分娩与在产妇已开全宫后进行的剖腹产进行对比时。在这些困难病例中，即产妇经过长时间用力推动后仍需手术的情况下，无论使用产钳还是手术刀，产妇的失血量几乎是相同的。一旦对产妇的特定健康状况进行匹配，两组之间的过度出血率在统计学上也基本相似。

研究还观察了哪些人更有可能需要这些工具。他们发现，初产妇比经产妇更有可能需要产钳。高龄产妇和怀有较大胎儿的产妇也面临着更高的需求可能性。研究人员指出，有时产钳会在婴儿脸上留下的微小痕迹通常是暂时的，且会很快消退，不会造成长期伤害。数据表明，当这些工具由经验丰富的专业人士用于正确的理由时，它们仍然是安全且可行的选择。

这项十二年回顾研究呈现出的整体图景是“选择性的改变”而非“彻底的放弃”。产钳的实践并未消失，而是进化了。对于简单分娩延迟的常规使用已被手术取代，但这项技能在处理复杂病例时依然至关重要，因为在这些情况下它能提供独特的益处。研究人员得出结论，完全放弃这项技能将是一个错误。相反，他们建议医学界应专注于保留将产钳用于那些特定、高价值情况的能力。通过为正确的患者维持这种专业技术，医院可以确保拥有全方位的选择，以保障母亲和婴儿的安全，而不是在面对每一次困难分娩时都只能依赖单一路径。