Assessing applicability of the iNaturalist and GBIF citizen science platforms for investigating abnormal colouration in elasmobranchs
تقيم هذه الدراسة مدى فائدة منصتي iNaturalist وGBIF في البحث حول تلون الأسماك الغضروفية غير الطبيعي من خلال تسليط الضوء على الارتباك المتعلق بالتراخيص والتوصية بأن يعطي الباحثون الأولوية لـ GBIF للحصول على بيانات غير مقيدة، مع تشجيع المستخدمين على رفع الصور دون قيود على التراخيص لضمان الالتزام بمبادئ البيانات العلمية المتاحة (FAIR).
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل المحيط كمكتبة ضخمة تعج بالحركة، حيث كل سمكة أو شعاع أو قرش هو كتاب ينتظر من يقرؤه. لفترة طويلة، حاول العلماء قراءة هذه الكتب لفهم كيف تتغير هذه المكتبة، خاصة وأن العديد من هذه "الكتب" بدأت تصبح نادرة أو تختفي. لكن هناك فصلاً خاصاً في هذه القصة بدأ العلماء للتو في تصفحه: وهي تغيرات الألوان العجيبة والرائعة التي تظهر على بعض القروش والأسماك الشعاعية. أحياناً، قد يولد قرش ببقعة جلد داكنة جداً (مثل لطخة شوكولاتة على كعكة فانيليا) أو فاتحة جداً (مثل بقعة مفقودة في قميص منقط). هذه ليست مجرد حيل استعراضية رائعة؛ بل قد تخبرنا بشيء مهم حول مدى صحة المحيط. وللعثور على هذه "قصص الألوان" النادرة، يحتاج العلماء إلى مساعدة من الناس العاديين — وهم العلماء المواطنون — الذين يلتقطون صوراً للحياة البرية بهواتفهم. هناك مكتبتان رقميتان ضخمتان، تُسميان iNaturalist وGBIF، حيث يتم تخزين هذه الصور، ولكن هناك قاعدة معقدة تتعلق بمن يُسمح له بقراءة ونسخ الصفحات، مما يجعل العثور على القصص الصحيحة يشبه البحث عن كنز مع تعليمات خريطة مربكة.
هذا التقرير القصير يشبه قصة بوليسية، حيث قرر المؤلفون، وهم فريق من مركز كارديجان باي للحياة البرية البحرية، اختبار أي من هاتين المكتبتين الرقميتين هي الأفضل للبحث عن صور لأسماك "القرش القط المرقط" ذات الألوان الغريبة في المملكة المتحدة. كانوا يبحثون عن قروش تعاني من نقص الصبغة (hypomelanosis - صبغة قليلة جداً) أو زيادة الصبغة (hypermelanosis - صبغة كثيرة جداً). فكر في iNaturalist كألبوم صور عام وضخم يمكن لأي شخص رفع الصور إليه، وفي GBIF كأرشيف منظم للغاية يسحب أفضل الصور الموثقة من أماكن مثل iNaturalist لجعلها أسهل في الاستخدام للعلماء. أراد الفريق معرفة ما إذا كان بإمكانهم العثور على عدد كافٍ من الصور الجيدة لدراسة هذه التنوعات اللونية، والأهم من ذلك، ما إذا كانت القواعد المتعلقة باستخدام الصور (الترخيص) تتسبب في جعلهم يفقدون أدلة قيمة.
بدأ الباحثون بحثهم في الأول من أبريل عام 2026، حيث جمعوا كل صورة يمكنهم العثور عليها لهذه القروش. من iNaturalist، حصلوا على كومة ضخمة بلغت 2,420 صورة، ومن GBIF، وجدوا 1,557 صورة. ولكن تماماً مثل صندوق من الصور القديمة، كانت العديد منها مشوشة، أو تظهر جزءاً خاطئاً من القرش، أو كانت مجرد بيوض أسماك، لذا اضطروا لفرز تلك الفوضى. بعد تصفية الصور غير الصالحة، تبقى لديهم 669 صورة صالحة للاستخدام من iNaturalist و509 من GBIF. ومن المثير للاهتمام أن عدد الصور الصالحة كان متقارباً جداً بين المنصتين، رغم أن iNaturalist بدأ بعدد أكبر بكثير. وقد لاحظوا أن عدد الصور ارتفع في عامي 2019 و2022، ولكنه انخفض في عام 2021، ويرجع ذلك على الأرجح إلى توقف العالم خلال فترة الجائحة.
إليك الحبكة في هذه القصة: على الرغم من أن iNaturalist كان يحتوي على صور أكثر في البداية، إلا أن القائمة النهائية للصور الصالحة للاستخدام كانت متساوية الحجم تقريباً لكلا المنصتين. لماذا؟ بسبب مشكلة "الترخيص". يحتفظ GBIF فقط بالصور التي تأتي مع ترخيص "تصريح مجاني" (مثل CC0 أو CC BY أو CC BY-NC)، مما يعني أن العلماء يمكنهم استخدامها دون طلب الإذن. ومع ذلك، فإن iNaturalist يحتوي على صور بقواعد مختلفة تماماً، ولم يدرك العديد من المستخدمين أن صورهم لا يمكن استخدامها للأبحاث إذا لم يختاروا الترخيص المناسب. وجد المؤلفون أن 75% من الصور التي تظهر احتمال وجود غرابة لونية على iNaturalist كانت موجودة أيضاً في مجموعة بيانات GBIF، لكن الـ 25% المفقودة كانت على الأرجح عالقة خلف جدران التراخيص المربكة هذه. حتى أن الفريق تحدث إلى بعض الأشخاص الذين التقطوا الصور، وكان معظمهم سعيداً بالمشاركة ولكنهم ببساطة لم يكونوا يعرفون قواعد الترخيص.
إذاً، ما هي الخلاصة لأي شخص يرغب في دراسة هذه القروش الملونة؟ تشير الورقة البحثية إلى أنه بينما يعد iNaturalist مكاناً رائعاً للبدء، يجب على الباحثين على الأرجح التحقق من GBIF أولاً إذا كانوا بحاجة لاستخدام الصور في دراسة ما، لأن GBIF قد قام بالفعل بالعمل الشاق للتأكد من أن الصور متاًحة للاستخدام مجاناً. المؤلفون لا يقولون إن منصة واحدة "أفضل" من الأخرى، لكنهم يشيرون إلى أن الارتباك بشأن القواعد يمنعنا من رؤية الصورة الكاملة. هم يوصون بأن يختار أي شخص يرفع الصور ترخيص "المشاع الإبداعي" (التصريح المجاني)، وأن يلتقط الكثير من الصور الواضحة من زوايا مختلفة، وينضم إلى مشاريع محددة للمساعدة في تمكين الخبراء من العثور عليها. ومن خلال القيام بذلك، يمكن لعلماء المواطنين تحويل لقطات هواتفهم إلى أدوات قوية لحماية القروش، وضمان أن تكون مكتبة المحيط مفتوحة، واضية، وجاهزة ليقرأها الجميع.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.