Assessing applicability of the iNaturalist and GBIF citizen science platforms for investigating abnormal colouration in elasmobranchs
Este estudio evalúa la utilidad de iNaturalist y GBIF para investigar la coloración anormal de los elasmobranquios al resaltar la confusión sobre las licencias y recomendar que los investigadores prioricen GBIF para obtener datos sin restricciones, al tiempo que se alienta a los usuarios a subir imágenes sin restricciones de licencia para asegurar el cumplimiento de los principios de datos FAIR.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA de un preprint que no ha sido revisado por pares. No es consejo médico. No tome decisiones de salud basándose en este contenido. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina el océano como una biblioteca gigante y bulliciosa donde cada pez, raya y tiburón es un libro esperando ser leído. Durante mucho tiempo, los científicos han intentado leer estos libros para comprender cómo está cambiando la biblioteca, especialmente porque muchos de estos "libros" se están volviendo raros o están desapareciendo. Pero hay un capítulo especial en esta historia que los científicos apenas están empezando a hojear: los extraños y maravillosos cambios de color que presentan algunos tiburones y rayas. A veces, un tiburón puede nacer con una mancha en la piel que es demasiado oscura (como una mancha de chocolate en una galleta de vainilla) o demasiado clara (como un punto faltante en una camisa de lunares). Estos no son solo trucos de fiesta geniales; podrían decirnos algo importante sobre qué tan saludable es el océano. Para encontrar estas raras "historias de color", los científicos necesitan la ayuda de personas comunes —científicos ciudadanos— que toman fotos de la vida silvestre con sus teléfonos. Dos grandes bibliotecas digitales, llamadas iNaturalist y GBIF, son donde se almacenan estas fotos, pero hay una regla complicada sobre quién tiene permitido leer y copiar las páginas, lo que hace que encontrar las historias adecuadas sea un poco como una búsqueda del tesoro con instrucciones de mapas confusas.
Este breve informe es como una historia de detectives donde los autores, un equipo del Centro de Vida Silvestre Marina de Cardigan Bay, decidieron probar cuál de estas dos bibliotecas digitales es mejor para cazar fotos de tiburones gato de manchas pequeñas con colores extraños en el Reino Unido. Buscaban tiburones con hipomelanosis (demasiado poco pigmento) o hiperpigmentación (demasiado pigmento). Piensa en iNaturalist como un álbum de fotos público y masivo donde cualquiera puede subir imágenes, y en GBIF como un archivo súper organizado que extrae las mejores fotos verificadas de lugares como iNaturalist para que sean más fáciles de usar para los científicos. El equipo quería ver si podían encontrar suficientes buenas fotos para estudiar estas peculiaridades de color y, lo que es más importante, si las reglas sobre el uso de las fotos (licencias) estaban causando que perdieran pistas valiosas.
Los investigadores comenzaron su búsqueda el 1 de abril de 2026, recopilando todas las fotos que pudieron encontrar de estos tiburones. De iNaturalist, tomaron un enorme montón de 2,420 fotos, y de GBIF, encontraron 1,557. Pero, al igual que una caja de fotos antiguas, muchas estaban borrosas, mostraban la parte incorrecta del tiburón, o eran simplemente estuches de huevos, por lo que tuvieron que sortear el desorden. Después de filtrar la basura, les quedaron 669 fotos utilizables de iNaturalist y 509 de GBIF. Curiosamente, el número de fotos utilizables fue en realidad bastante similar entre las dos plataformas, a pesar de que iNaturalist comenzó con muchas más. Notaron que el número de fotos aumentó en 2019 y 2022, pero disminuyó en 2021, probablemente porque el mundo estaba en pausa durante la pandemia.
Aquí está el giro en la historia: aunque iNaturalist tenía más fotos para empezar, la lista final de imágenes utilizables era casi del mismo tamaño para ambas plataformas. ¿Por qué? Debido a un problema de "licencia". GBIF solo conserva las fotos que vienen con un pase libre de licencia (como CC0, CC BY o CC BY-NC), lo que significa que los científicos pueden usarlas sin pedir permiso. iNaturalist, sin embargo, tiene fotos con todo tipo de reglas diferentes, y muchos usuarios no se dieron cuenta de que sus fotos no podían ser usadas para investigación si no elegían la licencia adecuada. Los autores descubrieron que el 75% de las fotos que mostraban una posible anomalía de color en iNaturalist también estaban en el conjunto de datos de GBIF, pero el 25% restante probablemente estaba atrapado detrás de esos muros de licencias confusas. El equipo incluso habló con algunas de las personas que tomaron las fotos, y la mayoría estaba feliz de compartir, pero simplemente no sabía sobre las reglas de las licencias.
Entonces, ¿cuál es la conclusión para cualquiera que quiera estudiar estos tiburones coloridos? El artículo sugiere que, si bien iNaturalist es un gran lugar para empezar, los investigadores probablemente deberían revisar GBIF primero si necesitan usar las imágenes para un estudio, porque GBIF ya ha hecho el trabajo duro de asegurar que las fotos sean libres de usar. Los autores no están diciendo que una plataforma sea "mejor" que la otra, sino que están señalando que la confusión sobre las reglas nos impide ver el panorama completo. Recomiendan que cualquier persona que suba fotos elija una licencia "Creative Commons" (el pase libre), tome muchas fotos claras desde diferentes ángulos y se una a proyectos específicos para ayudar a los expertos a encontrarlas. Al hacer esto, los científicos ciudadanos pueden ayudar a convertir sus instantáneas de teléfono en herramientas poderosas para proteger a los tiburones, asegurando que la biblioteca del océano esté abierta, clara y lista para que todos la lean.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.