Assessing applicability of the iNaturalist and GBIF citizen science platforms for investigating abnormal colouration in elasmobranchs

Technische Samenvatting: Beoordeling van de toepasbaarheid van iNaturalist en GBIF voor onderzoek naar abnormale kleuring bij elasmobranchen

Probleemstelling
Wereldwijde trends wijzen op een toenemend uitstervingsrisico voor chondrichthyen-soorten (haaien, roggen en chimera's). Hoewel de impact van overbevissing goed gedocumenteerd is, blijft er een aanzienlijke kenniskloof bestaan met betrekking tot de prevalentie, drijfveren en ecologische fitnessimplicaties van huidkleurafwijkingen (bijv. hypomelanos, hypermelanos, xanthisme en piebaldism). Hoewel dergelijke gevallen als zeldzaam worden geregistreerd, stellen de auteurs dat open-access citizen science beeldrepositories ongeëxploiteerde data kunnen bevatten die in staat zijn de kennisbasis over de prevalentie van deze fenomenen te versterken. Er bestaat echter onzekerheid over de vergelijkbare toepasbaarheid van belangrijke platforms — specifiek iNaturalist en de Global Biodiversity Information Facility (GBIF) — voor het ophalen van bruikbare data voor dit soort onderzoek, met name wat betreft licentiebeperkingen en beschikbaarheid van gegevens.

Methodologie
De studie maakte gebruik van de kleine katvlekhai (Scyliorhinus canicula) in het VK als casestudy om de geschiktheid van de iNaturalist- en GBIF-repositories te evalueren.

• Data-extractie: Op 1 april 2026 werden doelgerichte data geëxtraheerd uit beide databases met behulp van soortspecifieke zoektermen.
• Filtercriteria: De initiële datasets werden strikt gefilterd om afbeeldingen uit te sluiten die eitjes waren, een ontoereikende lichaamshouding hadden, onvoldoende lichaamsbedekking vertoonden, tekenen van uitgebreid post-mortem verval vertoonden of een slechte beeldkwaliteit hadden.
• Vergelijkende analyse: De auteurs vergeleken het volume van de initiële waarnemingen met het volume van "bruikbare" afbeeldingen na screening. Ze analyseerden ook de temporele trends in de beschikbaarheid van afbeeldingen en onderzochten de overlap tussen de twee platforms, waarbij specifiek werd gekeken naar de impact van licentiebeperkingen op de dataoverdracht en bruikbaarheid.
• Gebruikersbetrokkenheid: Om licentieverwarring aan te pakken, namen de auteurs contact op met verschillende iNaturalist-gebruikers om hun bewustzijn van licentiebeperkingen en hun bereidheid om afbeeldingen voor onderzoek te laten gebruiken te peilen.

Belangrijkste resultaten

• Data-volume: De initiële datasets bestonden uit 2.420 afbeeldingen van iNaturalist en 1.557 van GBIF. Na filtering waren de bruikbare datasets 669 afbeeldingen voor iNaturalist en 509 voor GBIF.
• Temporele trends: Beide platforms vertoonden vergelijkbare temporele trends, met duidelijke stijgingen in relevante waarnemingen in 2019 en 2022, en een daling in 2021 toegeschreven aan wereldwijde beperkingen in activiteiten tijdens de COVID-19-pandemie.
• Platformoverlap en licenties: Ondanks het grotere initiële volume op iNaturalist, was het aantal bruikbare afbeeldingen na screening breed vergelijkbaar tussen de twee platforms. Een belangrijke bevinding was dat 75% (48 van de 64) van de iNaturalist-waarnemingen die potentiële huidkleurafwijkingen vertoonden, ook aanwezig waren in de GBIF-dataset.
• Licentieverwarring: Het verschil in totaal beschikbare afbeeldingen versus bruikbare data werd grotendeels toegeschreven aan licentiebeperkingen. GBIF host alleen waarnemingen van 'research-grade' met een vrije licentie (CC0, CC BY of CC BY-NC), terwijl iNaturalist waarnemingen bevat met diverse licentiebeperkingen. De auteurs stelden vast dat veel iNaturalist-gebruikers zich niet bewust waren van deze beperkingen ondanks de beschikbare richtlijnen, en dat de verwarring zelfs reikte tot platformbeheerders over de vraag of waarnemingen intellectueel eigendom vormen.

Belangrijkste bijdragen

• Validatie van databronnen: De studie toont aan dat hoewel iNaturalist hogere initiële volumes aan waarnemingen genereert, GBIF een vergelijkbaar volume aan bruikbare afbeeldingen voor onderzoek biedt na filtering, voornamelijk vanwege de strikte naleving van vrije licenties.
• Identificatie van barrières: Het artikel identificeert licentieverwarring als een primaire barrière die het volledige gebruik van citizen science-data verhindert. Het benadrukt dat gebruikers afbeeldingen uploaden zonder de implicaties voor wetenschappelijk hergebruik te begrijpen.
• Actiegerichte aanbevelingen: De auteurs doen drie specifieke aanbevelingen om de onderzoeksbruikbaarheid van citizen science-datasets te verbeteren:
  1. Open Licenties: Gebruikers moeten Creative Commons-licenties (CC0, CC BY of CC BY-NC) selecteren om juridische toegankelijkheid voor onderzoek te garanderen.
  2. Uitgebreide Documentatie: Gebruikers moeten meerdere hoge-resolutie afbeeldingen vanuit verschillende hoeken vastleggen om nauwkeurige identificatie van soort, levensfase en geslacht te faciliteren.
  3. Projectbetrokkenheid: Waarnemingen moeten worden ingediend bij relevante gecureerde projecten om expertverificatie te versnellen en de kans op integratie in GBIF te vergroten.

Significantie en claims
Het artikel beweert dat citizen science-platforms een enorme potentie hebben voor het adresseren van onderzoeksvragen met betrekking tot biodiversiteit en ecologische gezondheid, zoals het beoordelen van de prevalentie van huidkleurafwijkingen. Het realiseren van dit potentieel vereist echter het overwinnen van belemmerende factoren, met name problemen rondom beeldlicenties en de noodzaak voor gestandaardiseerde registratieprotocollen.

De auteurs stellen dat onderzoekers die specifieke beeldgebruik-plannen hebben (bijv. voor het identificeren van verwondingen, strandingen of ecologische gezondheid), snelle reviews van zowel iNaturalist als GBIF moeten uitvoeren. Ze benadrukken dat GBIF inherente voordelen biedt met betrekking tot de duidelijkheid van licenties en het bieden van citeerbare Digital Object Identifiers (DOIs) voor gedownloade datasets, wat de transparantie en het onderzoekstracking verbetert.

Uiteindelijk pleit de studie voor afstemming met de FAIR-principes (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable). Het roept op tot een gezamenlijke inspanning waarbij platforms en gebruikers samenwerken om ervoor te zorgen dat de versnellende groei van het delen van biodiversiteitsbeelden, gedreven door het alomtegenwoordige gebruik van smartphones, vertaald wordt naar vitale, juridisch toegankelijke data voor ecologisch onderzoek, monitoring van de biodiversiteit en soortenbeheer. Het artikel claimt niet het licentieprobleem te hebben opgelost, maar benadrukt de verwarring en stelt een pad voor waarmee gebruikers en onderzoekers dit effectief kunnen navigeren.