Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

لقد عمل الاقتصاد الحديث لفترة طويلة وفق منطق خطي بسيط: استخراج المواد الخام من الأرض، وتحويلها إلى منتجات، ثم استخدامها، ومن ثم التخلص منها. ويُنظر إلى نموذج "الاستخراج-التصنيع-التخلص" هذا بشكل متزايد على أنه غير مستدام، حيث ينهك موارد الكوكب ويملأ المكبات. واستجابة لذلك، ظهر نهج مختلف يسمى الاقتصاد الدائري. فبدلاً من التخلص من المواد، يهدف هذا النموذج إلى إبقاء المواد قيد الاستخدام لأطول فترة ممكنة من خلال الإصلاح، وإعادة الاستخدام، وإعادة التدوير. إنه تحول مصمم لفصل النمو الاقتصادي عن استهلاك الموارد الجديدة. وبالنسبة للشركات، غالباً ما يتم تأطير اعتماد هذه الممارسات كفوز مشترك: مساعدة البيئة وفي الوقت نفسه توفير المال عبر استخدام موارد أقل. ولكن بينما تبدو الفكرة شائعة، فإن الواقع حول ما إذا كانت تؤدي فعلياً إلى خفض التكاليف لكل نوع من أنواع الشركات لا يزال غير واضح. إذ يتطلب الانتقال استثماراً، وقد لا يبدو العائد المالي متشابهاً لورشة عمل صغيرة كما هو الحال بالنسبة لمصنع ضخم.

لقد وضع فريق من الباحثين هدفاً للتحقيق في هذا السؤال تحديداً، حيث بحثوا في كيفية تأثير اعتماد الممارسات الدائرية على تكالق إنتاج الشركات عبر أوروبا. وجمعوا بيانات من أكثر من 36,000 شركة في 27 دولة، امتدت لعقد من الزمن من عام 2012 إلى 2021. وطرح الباحثون على هذه الشركات سؤالاً مباشراً: هل أدت إجراءات توفير الموارد التي اتخذوها خلال العامين الماضيين إلى رفع تكاليف الإنتاج لديهم، أم خفضها، أم بقيت كما هي؟ ومن خلال تحليل هذه الإجابات المبلغ عنها ذاتياً جنباً إلى جنب مع حجم كل شركة، كشفوا عن صورة دقيقة. وتؤكد الدراسة أنه، في المتوسط، الشركات التي تتبنى ممارسات الاقتصاد الدائري هي أكثر عرضة للإبلاغ عن انخفاض في تكاليف الإنتاج. ومع ذلك، فإن حجم الشركة يغير القصة بشكل كبير؛ فبينما تكون الشركات الكبيرة أكثر عرضة لتحقيق تخفيضات كبيرة في التكالر إجمالاً، فإن أصغر الشركات تشهد أكبر دفعة فورية عند إضافة ممارسة دائرية واحدة جديدة فقط.

وجد الباحثون أن العلاقة بين اعتماد هذه الممارسات وتوفير المال تتبع نمطاً محدداً. فالأرباح الكبرى تأتي مبكراً؛ فعندما تبدأ الشركة في توفير الطاقة، أو تقليل النفايات، أو استخدام مواد أقل، غالباً ما تكون وفورات التكاليف فورية وكبيرة. وهذه خطوات بسيطة نسبياً لا تتطلب تغييرات جذرية شاملة. ولكن مع محاولة الشركة تبني المزيد والمزيد من الممارسات الدائرية، تبدأ الأموال الإضافية الموفرة من كل خطوة جديدة في التضاؤل. وذلك لأن المراحل المتأخرة من التحول غالباً ما تتضمن تغييرات مكلفة ومعقدة، مثل إعادة تصميم المنتجات بالكامل أو شراء آلات جديدة لإعادة تدوير المواد داخلياً. وهذه التغييرات العميقة تكلف الكثير من المال مقدماً، ويكون العائد المالي من كل خطوة إضافية أصغر من العائد من الخطوات القليلة الأولى.

ويتجلى هذا النمط بشكل مختلف اعتماداً على حجم الشركة. فالشركات الكبيرة، بما تملكه من سيولة ضخمة وخطوط إنتاج واسعة، هي الأكثر عرضة للإبلاغ عن انخفاض تكاليفها بشكل كبير. فهي تمتلك الموارد اللازمة للتعامل مع الاستثمارات الثقيلة المطلوبة للتغييرات الهيكلية العميقة، ويمكنها توزيع تلك التكاليف على ملايين الوحدات. وفي المقابل، تواجه الشركات المتناهية الصغر، التي توظف أقل من عشرة أشخاص، ديناميكية مختلفة. فبينما هي أقل عرضة للإبلاغ عن تخفيضات هائلة ومثيرة في التكاليف بشكل عام، إلا أنها الأكثر استجابة لكل ممارسة جديدة تضيفها. فبالنسبة لعمل تجاري صغير جداً، يمكن لتغيير بسيط مثل فرز النفايات بعناية أكبر أو التحول إلى مورد أكثر رفقاً بالبيئة أن يؤدي إلى انخفاض ملحوظ في المصاريف، لأنهم يبدأون من خط أساس أقل كفاءة. أما الشركة الكبيرة، التي هي بالفعل عالية الكفاءة، فقد لا ترى قفزة كبيرة في التوفير من ذلك التغيير الصغير نفسه.

كما بحثت الدراسة في الفرق بين تحسينات الكفاءة البسيطة والتحولات الهيكلية الكبرى. وتشير النتائج إلى أن وفورات التكاليف التي تتمتع بها معظم الشركات تأتي من الخطوات التدريجية التي تركز على الكفاءة. وهي الإجراءات منخفضة التكلفة التي تحسن كيفية استخدام الشركة لمواردها الحالية. أما التغييرات الجذرية والهيكلية، التي تتضمن إعادة تصميم سلاسل التوريد أو المنتجات، فتظهر علاقة أضعف وأكثر تبايناً مع وفورات التكاليف الفورية. ويساعد هذا التمييز في تفسير سبب تباين النتائج بشكل كبير عبر عالم الأعمال. إن الفوائد الاقتصادية للاقتصاد الدائري ليست موزعة بالتساوي؛ فالشركات الأصغر تستفيد أكثر من الخطوات الأولية المتاحة، بينما الشركات الأكبر هي الأقدر على استيعاب التوفير الكبير طويل الأمد الناتج عن التحولات الأكثر صعوبة وتكلفة.

في نهاية المطاف، توضح هذه الدراسة أن الاقتصاد الدائري ليس حلاً واحداً يناسب الجميع لخفض التكاليف. إنه رحلة تعتمد فيها المكافآت بشدة على نقطة انطلاق الشركة ومدى استعدادها للمضي قدماً. وتظهر البيانات أنه بينما يكون المسار نحو الدائرية مربحاً بشكل عام، فإن طبيعة الربح تتغير مع نمو الشركة وتعمق تبنيها لهذه الممارسات. وبالنسبة لصناع السياسات وقادة الأعمال، يعني هذا أن دعم عملية الانتقال يتطلب استراتيجيات مختلفة لأحجام الشركات المختلفة. فالشركات الصغيرة تحتاج إلى مساعدة في الخطوات الأولية منخفضة التكلفة للبدء، بينما قد تحتاج الشركات الكبيرة إلى الدعم للتنقل عبر التغييرات المعقدة وكثيفة رأس المال التي تأتي لاحقاً. يقدم الاقتصاد الدائري فوائد اقتصادية حقيقية، لكن فهم من يحصل على ماذا، ومتى، أمر ضروري لجعل هذا الانتقال يعمل لصالح الجميع.