Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

A economia moderna tem operado há muito tempo sob uma lógica linear simples: extrair matérias-primas da terra, transformá-las em produtos, usá-los e depois descartá-los. Este modelo "extrair-produzir-descartar" é cada vez mais visto como insustentável, sobrecarregando os recursos do planeta e enchendo aterros sanitários. Em resposta, surgiu uma abordagem diferente chamada economia circular. Em vez de descartar itens, este modelo visa manter os materiais em uso pelo maior tempo possível através do reparo, reúso e reciclagem. É uma mudança desenhada para separar o crescimento econômico do consumo de novos recursos. Para as empresas, a adoção dessas práticas é frequentemente apresentada como um benefício mútuo: ajudar o meio ambiente e, ao mesmo tempo, economizar dinheiro usando menos recursos. Mas, embora a ideia seja popular, a realidade de se ela realmente reduz custos para todos os tipos de empresas permanece incerta. A transição requer investimento, e o retorno financeiro pode não ser o mesmo para um pequeno workshop que para uma fábrica enorme.

Uma equipe de pesquisadores partiu para investigar exatamente essa questão, analisando como a adoção de práticas circulares afeta os custos de produção das empresas em toda a Europa. Eles reuniram dados de mais de 36.000 empresas em 27 países, abrangendo uma década de 2012 a 2021. Os pesquisadores fizeram a estas empresas uma pergunta direta: as ações de economia de recursos que elas adotaram nos últimos dois anos fizeram seus custos de produção subirem, descerem ou permanecerem iguais? Ao analisar essas respostas autorrelatadas juntamente com o tamanho de cada empresa, eles descobriram um quadro matizado. O estudo confirma que, em média, as empresas que adotam práticas de economia circular têm maior probabilidade de relatar menores custos de produção. No entanto, o tamanho da empresa muda a história significativamente. Enquanto as grandes empresas têm maior probabilidade de alcançar reduções substanciais de custos no geral, as menores empresas veem o maior impulso imediato ao adicionar apenas uma nova prática circular.

Os pesquisadores descobriram que a relação entre a adoção dessas práticas e a economia de dinheiro segue um padrão específico. Os maiores ganhos vêm cedo. Quando uma empresa começa a economizar energia, reduzir o desperdício ou usar menos materiais, as economias de custo são frequentemente imediatas e significativas. Estas são etapas relativamente simples que não exigem mudanças estruturais massivas. Mas, à medida que uma empresa tenta adotar mais e mais práticas circulares, o dinheiro extra economizado de cada novo passo começa a diminuir. Isso ocorre porque as fases posteriores da transição envolvem mudanças caras e complexas, como o redesenho completo de produtos ou a compra de novas máquinas para reciclar materiais internamente. Essas mudanças profundas custam muito dinheiro antecipadamente, e o retorno financeiro de cada etapa adicional é menor do que o retorno das primeiras etapas.

Este padrão ocorre de forma diferente dependendo do tamanho da empresa. As grandes firmas, com seus recursos profundos e vastas linhas de produção, são as mais propensas a relatar que seus custos diminuíram significamente. Elas têm os recursos para lidar com os pesados investimentos necessários para mudanças estruturais profundas e podem diluir esses custos por milhões de unidades. Em contrapartida, as microempresas, que empregam menos de dez pessoas, enfrentam uma dinâmica diferente. Embora sejam menos propensas a relatar cortes de custos massivos e dramáticos no geral, elas são as mais responsivas a cada nova prática adicionada. Para um pequeno negócio, até mesmo uma mudança pequena, como separar o lixo de forma mais cuidadosa ou mudar para um fornecedor mais ecológico, pode levar a uma queda perceptível nas despesas porque eles partem de uma base de eficiência menor. Uma grande empresa, que já é altamente eficiente, pode não ver um salto enorme nas economias a partir dessa mesma pequena mudança.

O estudo também analisou a diferença entre melhorias simples de eficiência e grandes transformações estruturais. Os resultados sugerem que as economias de custo que a maioria das empresas desfruta vêm das etapas incrementais, focadas na eficiência. Estas são as ações de baixo custo que melhoram a forma como uma empresa utiliza seus recursos atuais. As mudanças mais radicais e estruturais, que envolvem o redesenho de cadeias de suprimentos ou produtos, mostram uma relação mais fraca e mista com as economias de custos imediatas. Essa distinção ajuda a explicar por que os resultados variam tanto no mundo dos negócios. Os benefícios econômicos da economia circular não são distribuídos uniformemente. As empresas menores ganham mais com as etapas iniciais e acessíveis, enquanto as empresas maiores estão melhor posicionadas para capturar as economias substanciais e de longo prazo que advêm das transformações mais difíceis e caras.

Em última análise, a pesquisa esclarece que a economia circular não é uma solução única para reduzir custos. É uma jornada onde as recompensas dependem fortemente de onde uma empresa começa e de quão longe ela está disposta a ir. Os dados mostram que, embora o caminho para a circularidade seja geralmente lucrativo, a natureza do lucro muda conforme a empresa cresce e conforme sua adoção dessas práticas se aprofunda. Para formuladores de políticas e líderes empresariais, isso significa que apoiar a transição requer estratégias diferentes para diferentes tamanhos de empresas. Pequenos negócios precisam de ajuda com as etapas iniciais de baixo custo para começar, enquanto empresas maiores podem precisar de apoio para navegar pelas mudanças complexas e intensivas em capital que vêm mais tarde. A economia circular oferece benefícios econômicos reais, mas compreender quem recebe o quê, e quando, é essencial para fazer a transição funcionar para todos.