Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

現代の経済は、長らく単純で線形な論理に基づいて運営されてきました。それは、地球から原材料を取り出し、それらを製品へと加工し、使用した後、そのまま捨ててしまうというものです。この「採取・製造・廃棄」というモデルは、地球の資源を圧迫し、埋立地を埋め尽くしているとして、ますます持続不可能であると見なされるようになっています。これに応える形で、「サーキュラーエコノミー（循環型経済）」と呼ばれる異なるアプローチが登場しました。このモデルは、物品を廃棄する代わりに、修理、再利用、リサイクルを通じて、素材をできるだけ長く使い続けることを目的としています。これは、経済成長を新しい資源の消費から切り離すために設計された転換です。企業にとって、これらの慣行を採用することは、環境を助けつつ、より少ない資源を使用することでコストを節約できるという、ウィンウィンの関係として提示されることがよくあります。しかし、そのアイデアは普及しているものの、それがあらゆる種類の企業において実際にコストを削減できるのかという現実については、依然として不明確なままです。移行には投資が必要であり、その経済的な見返りは、大規模な工場が享受するものとは、小さな作業場が享受するものとは異なる可能性があります。

研究チームは、まさにこの疑問を調査するために、サーキュラーエコノミーの慣行を採用することが、企業の生産コストにどのように影響するかを調査することに乗り出しました。彼らは、2012年から2021年までの10年間にわたり、27カ国、36,000社以上の企業からデータを収集しました。研究者たちは、これらの企業に対し、「過去2年間に取った資源節約行動によって、生産コストは上がったか、下がったか、あるいは変わらなかったか」という直接的な質問を投げかけました。これらの自己申告による回答を、各企業の規模とともに分析することで、彼らは微妙な差異のある全体像を明らかにしました。研究は、サーキュラーエコノミーの慣行を採用している企業は、平均して生産コストが低下したと報告する可能性が高いことを裏付けています。しかし、企業の規模によって、その物語は大きく変わります。大企業は全体として大幅なコスト削減を実現する可能性が高い一方で、最も小規模な企業は、たった一つの新しいサーキュラー慣行を加えるだけで、最も大きな即時的な恩恵を受けるのです。

研究者たちは、これらの慣行の採用とコスト削減との関係が、特定のパターンに従っていることを見出しました。最大の利益は早い段階で得られます。企業がエネルギーを節約したり、廃棄物を減らしたり、あるいは材料の使用量を減らしたりといったことを最初に始めると、そのコスト削減はしばしば即時的かつ顕著なものとなります。これらは、大規模な刷新を必要としない、比較的単純なステップだからです。しかし、企業がより多くのサーキュラー慣行を採用しようと試みるにつれて、新たなステップから得られる追加の節約額は減少していきます。これは、移行の後期段階では、製品の完全な再設計や、材料を内部でリサイクルするための新しい機械の購入といった、高価で複雑な変更を伴うことが多いからです。これらの深い変化には多額の資金が前向きに必要であり、追加のステップごとの経済的リターンは、最初の数ステップの時よりも小さくなります。

このパターンは、企業の規模によって異なった形で現れます。潤沢な資金と広大な生産ラインを持つ大企業は、コストが大幅に下がったと報告する可能性が最も高い企業です。彼らには、深い構造的変化に必要な重い投資を処理し、そのコストを数百万個のユニットに分散させる能力があります。対照的に、従業員が10人未満のマイクロ企業は、異なるダイナミクスに直面します。彼らは全体として劇的なコスト削減を報告する可能性は低いものの、新しい慣行を一つ加えるごとに、最も敏感に反応します。極めて小さなビジネスにとって、廃棄物をより注意深く分別したり、より環境に優しいサプライヤーに切り替えたりといった小さな変化であっても、それによって支出が目に見えて減少することがあります。なぜなら、彼らはより効率性の低いベースラインからスタートしているからです。すでに高度に効率化されている大企業であれば、同じ小さな変化から大きな節約の跳ね上がりを見ることはないでしょう。

また、研究は、単純な効率性の向上と、主要な構造的変革との違いについても調査しました。その結果は、多くの企業が享受しているコスト削減は、漸進的な、効率重視のステップによるものであることを示唆しています。これらは、企業が現在の資源をどのように活用するかを改善する、低コストのアクションです。サプライチェーンや製品の再設計を伴う、より急進的な構造的変化は、即時のコスト削減との関係がより弱く、混在したものとなっています。この区別は、なぜ結果がビジネス界全体でこれほど多様になるのかを説明する助けとなります。サーキュラーエコノミーの経済的利益は、均等に分配されているわけではありません。小規模な企業は、初期のアクセスしやすいステップから最大の利益を得る一方で、大規模な企業は、最も困難で高価な変革から得られる、実質的かつ長期的な節約を捉えるのに適した立場にあります。

結局のところ、この研究は、サーキュラーエコノミーがコスト削減のための「万能な解決策」ではないことを明確にしています。それは、企業がどこからスタートし、どこまで進もうとするかによって、報酬が大きく左右される旅なのです。データは、サーキュラーへの道筋は概して収益性が高いものの、その利益の性質は、企業が成長し、これらの慣行の採用が深化するにつれて変化することを示しています。政策立案者やビジネスリーダーにとって、これは、規模の異なる企業に対しては異なる戦略が必要であることを意味します。小規模な企業には、開始するための初期の低コストなステップへの支援が必要であり、一方で大企業には、後期の複雑で資本集約的な変化を乗り切るためのサポートが必要となるかもしれません。サーキュラーエコノミーは真の経済的利益をもたらしますが、誰が何を、いつ得るのかを理解することが、この移行をすべての人にとって機能させるために不可欠なのです。