Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

L'économie moderne fonctionne depuis longtemps selon une logique linéaire simple : extraire des matières premières de la terre, les transformer en produits, les utiliser, puis les jeter. Ce modèle « extraire-fabriquer-jeter » est de plus en plus considéré comme non durable, épuisant les ressources de la planète et remplissant les décharges. En réponse, une approche différente a émergé, appelée l'économie circulaire. Au lieu de jeter les articles, ce modèle vise à maintenir les matériaux en usage aussi longtemps que possible grâce à la réparation, la réutilisation et le recyclage. Il s'agit d'un changement conçu pour séparer la croissance économique de la consommation de nouvelles ressources. Pour les entreprises, l'adoption de ces pratiques est souvent présentée comme une situation gagnant-gagnant : aider l'environnement tout en économisant de l'argent en utilisant moins de ressources. Mais bien que l'idée soit populaire, la réalité de savoir si elle réduit réellement les coûts pour chaque type d'entreprise reste incertaine. La transition nécessite des investissements, et le retour financier peut ne pas être le même pour un petit atelier que pour une usine massive.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission d'étudier précisément cette question, en examinant comment l'adoption de pratiques circulaires affecte les coûts de production des entreprises à travers l'Europe. Ils ont recueilli des données provenant de plus de 36 000 entreprises dans 27 pays, sur une période de dix ans allant de 2012 à 2021. Les chercheurs ont posé à ces entreprises une question directe : les actions d'économie de ressources qu'elles ont entreprises au cours des deux dernières années ont-elles fait augmenter, diminuer ou maintenir leurs coûts de production ? En analysant ces réponses autodéclarées parallèlement à la taille de chaque entreprise, ils ont mis au jour une image nuancée. L'étude confirme que, en moyenne, les entreprises qui adoptent des pratiques d'économie circulaire sont plus susceptibles de déclarer des coûts de production inférieurs. Cependant, la taille de l'entreprise change considérablement la donne. Si les grandes entreprises sont plus susceptibles de réaliser des réductions de coûts substantielles globalement, les plus petites entreprises bénéficient du gain immédiat le plus important en ajoutant une seule nouvelle pratique circulaire.

Les chercheurs ont découvert que la relation entre l'adoption de ces pratiques et l'économie d'argent suit un schéma spécifique. Les gains les plus importants arrivent tôt. Lorsque l'on commence à économiser de l'énergie, à réduire les déchets ou à utiliser moins de matériaux, les économies de coûts sont souvent immédiates et significatives. Ce sont des étapes relativement simples qui ne nécessitent pas de changements radicaux. Mais à mesure qu'une entreprise tente d'adopter de plus en plus de pratiques circulaires, l'argent supplémentaire économisé grâce à chaque nouvelle étape commence à diminuer. Cela s'explique par le fait que les étapes ultérieures de la transition impliquent souvent des changements coûteux et complexes, tels que la conception complète de nouveaux produits ou l'achat de nouvelles machines pour recycler les matériaux en interne. Ces changements profonds coûtent beaucoup d'argent à l'avance, et le rendement financier de chaque étape supplémentaire est plus faible que le rendement des premières étapes.

Ce schéma se joue différemment selon la taille de l'entreprise. Les grandes entreprises, avec leurs poches profondes et leurs vastes lignes de production, sont les plus susceptibles de déclarer que leurs coûts ont baissé de manière significative. Elles ont les ressources nécessaires pour gérer les lourds investissements requis par les changements structurels profonds et peuvent répartir ces coûts sur des millions d'unités. En revanche, les micro-entreprises, qui emploient moins de dix personnes, font face à une dynamique différente. Bien qu'elles soient moins susceptibles de déclarer des coupes de coûts massives et spectaculaires globalement, elles sont les plus réactives à chaque nouvelle pratique ajoutée. Pour une petite entreprise, même un petit changement comme trier les déchets plus soigneusement ou passer à un fournisseur plus écologique peut entraîner une baisse notable des dépenses car elles partent d'une base de référence moins efficace. Une grande entreprise, qui est déjà hautement efficace, pourrait ne pas voir un bond énorme dans ses économies grâce à ce même petit changement.

L'étude a également examiné la différence entre les améliorations simples de l'efficacité et les transformations structurelles majeures. Les conclusions suggèrent que les économies de coûts dont jouissent la plupart des entreprises proviennent des étapes incrémentales axées sur l'efficacité. Ce sont les actions à faible coût qui améliorent la façon dont une entreprise utilise ses ressources actuelles. Les changements plus radicaux et structurels, qui impliquent la refonte des chaînes d'approvisionnement ou des produits, montrent une relation plus faible et plus mitigée avec les économies de coûts immédiates. Cette distinction aide à expliquer pourquoi les résultats varient autant dans le monde des affaires. Les bénéfices économiques de l'économie circulaire ne sont pas répartis uniformément. Les petites entreprises tirent le plus de profit des étapes initiales et accessibles, tandis que les grandes entreprises sont mieux positionnées pour capter les économies substantielles et à long terme issues des transformations les plus difficiles et les plus coûteuses.

En fin de compte, la recherche clarifie que l'économie circulaire n'est pas une solution universelle pour réduire les coûts. C'est un voyage où les récompenses dépendent fortement de l'endroit où une entreprise commence et de la distance qu'elle est prête à parcourir. Les données montrent que, bien que le chemin vers la circularité soit généralement rentable, la nature du profit change à mesure qu'une entreprise grandit et que son adoption de ces pratiques s'approfondit. Pour les décideurs politiques et les chefs d'entreprise, cela signifie que soutenir la transition nécessite des stratégies différentes pour des types d'entreprises différents. Les petites entreprises ont besoin d'aide pour les premières étapes à faible coût afin de démarrer, tandis que les plus grandes entreprises peuvent avoir besoin de soutien pour naviguer dans les changements complexes et gourmands en capital qui viennent plus tard. L'économie circulaire offre de réels avantages économiques, mais comprendre qui obtient quoi, et quand, est essentiel pour faire en sorte que la transition fonctionne pour tout le monde.