Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

현대 경제는 오랫동안 단순하고 선형적인 논리에 따라 작동해 왔습니다. 즉, 지구에서 원자재를 가져와 제품으로 만들고, 사용한 뒤, 버리는 방식입니다. 이러한 '채취-제조-폐기' 모델은 지구의 자원을 고갈시키고 매립지를 채우며 점점 더 지속 불가능한 것으로 간見되고 있습니다. 이에 대응하여 순환 경제라고 불리는 다른 접근 방식이 등장했습니다. 물건을 버리는 대신, 이 모델은 수리, 재사용, 재활용을 통해 재료를 가능한 한 오랫동안 사용 상태로 유지하는 것을 목표로 합니다. 이는 경제 성장을 새로운 자원의 소비로부터 분리하기 위해 설계된 변화입니다. 기업들에게 이러한 관행을 채택하는 것은 환경을 돕는 동시에 자원을 덜 사용함으로써 비용을 절감하는 '윈-윈(win-win)' 전략으로 자주 프레임화됩니다. 하지만 이 아이디어가 인기가 있음에도 불구하고, 이것이 실제로 모든 유형의 기업에 비용을 낮춰주는지는 여전히 불분명합니다. 전환에는 투자가 필요하며, 재정적 보상은 작은 작업장이 얻는 것과 거대한 공장이 얻는 것이 다를 수 있기 때문입니다.

한 연구팀은 이 정확한 질문을 조사하기 위해, 유럽 전역의 기업들이 순환 관행을 채택하는 것이 생산 비용에 어떤 영향을 미치는지 조사했습니다. 그들은 2012년부터 2021년까지 10년 동안 27개국 36,000개 이상의 기업에서 데이터를 수집했습니다. 연구진은 이 기업들에게 다음과 같은 간단한 질문을 던졌습니다. 지난 2년 동안 취한 자원 절약 조치들이 생산 비용을 올렸습니까, 내렸습니까, 아니면 그대로 유지했습니까? 각 기업의 규모와 함께 이 자기 보고식 답변을 분석함으로써, 그들은 미묘한 차이가 있는 그림을 밝혀냈습니다. 연구는 순환 경제 관행을 채택하는 기업들이 평균적으로 생산 비용이 낮아졌다고 보고할 가능성이 높다는 점을 확인해 줍니다. 그러나 기업의 규모가 이 이야기를 크게 바꿉니다. 대기업은 전반적으로 상당한 비용 절감을 달 수 있을 가능성이 높은 반면, 가장 작은 규모의 기업들은 단 하나의 새로운 순환 관행을 추가했을 때 가장 큰 즉각적인 효과를 봅니다.

연구진은 이러한 관행을 채택하는 것과 돈을 아끼는 것 사이의 관계가 특정 패턴을 따른다는 것을 발견했습니다. 가장 큰 이득은 초기에 나타납니다. 기업이 처음으로 에너지를 절약하거나, 폐기물을 줄이거나, 재료를 적게 사용하기 시작할 때, 비용 절감 효과는 종종 즉각적이고 상당합니다. 이는 대대적인 개편을 요구하지 않는 비교적 간단한 단계들입니다. 하지만 기업이 점점 더 많은 순환 관행을 채택하려고 시도할수록, 새로운 단계에서 얻는 추가적인 비용 절감액은 줄어들기 시작합니다. 이는 전환의 후기 단계가 제품을 완전히 재설계하거나 재료를 내부적으로 재활용하기 위해 새로운 기계를 구입하는 것과 같이 비싸고 복잡한 변화를 포함하기 때문입니다. 이러한 깊은 변화는 초기에 많은 비용이 들며, 첫 몇 단계의 수익보다 추가적인 단계의 재정적 수익은 더 작습니다.

이 패턴은 기업의 규모에 따라 다르게 나타납니다. 막대한 자금력과 방대한 생산 라인을 갖춘 대기업은 비용이 크게 감소했다고 보고할 가능성이 가장 높습니다. 그들은 심층적인 구조적 변화에 필요한 막대한 투자를 감당할 자원이 있으며, 그 비용을 수백만 개의 단위에 분산시킬 수 있습니다. 반면, 직원이 10명 미만인 미세 기업(micro-firms)은 다른 역학 관계에 직면합니다. 이들은 전반적으로 극적인 비용 절감을 보고할 가능성은 낮지만, 새로운 관행을 추가할 때마다 가장 민감하게 반응합니다. 아주 작은 사업체의 경우, 폐기물을 더 꼼꼼히 분류하거나 더 친환경적인 공급업체로 전환하는 것과 같은 작은 변화조차도 낮은 효율성의 기준점에서 시작하기 때문에 지출의 눈에 띄는 감소를 이끌어낼 수 있습니다. 이미 매우 효율적인 대기업은 동일한 작은 변화로부터 큰 폭의 절감 효과를 보지 못할 수도 있습니다.

연구는 또한 단순한 효율성 개선과 주요한 구조적 전환의 차이를 살펴보았습니다. 연구 결과는 대부분의 기업이 누리는 비용 절감이 점진적이고 효율성에 초점을 맞춘 단계에서 온다는 것을 시사합니다. 이들은 현재의 자원을 어떻게 사용하는지를 개선하는 저비용 행동들입니다. 공급망이나 제품을 재설계하는 것과 같은 더 급진적이고 구조적인 변화는 즉각적인 비용 절감과의 관계가 더 약하고 혼재되어 나타납니다. 이러한 구분이 왜 결과가 비즈니스 세계 전반에서 매우 다양하게 나타나는지를 설명하는 데 도움이 됩니다. 순환 경제의 경제적 혜고는 균등하게 분배되지 않습니다. 작은 기업은 초기 단계의 접근 가능한 단계들로부터 가장 많은 이득을 얻는 반면, 대기업은 가장 어렵고 값비싼 변혁으로부터 상당한 장기적 절감을 포착할 수 있는 입지에 있습니다.

궁극적으로, 이 연구는 순환 경제가 비용 절감을 위한 일률적인 해결책(one-size-fits-all solution)이 아님을 명확히 합니다. 그것은 기업이 어디서 시작하느냐와 얼마나 멀리 가고자 하느냐에 따라 보상이 달라지는 여정입니다. 데이터는 순환성을 향한 경로가 일반적으로 수익성이 높지만, 기업이 성장함에 따라 그리고 이러한 관행의 채택이 깊어짐에 따라 그 수익의 성격이 변한다는 것을 보여줍니다. 정책 입안자와 비즈니스 리더들에게 이는 기업 규모에 따라 서로 다른 전략이 필요하다는 것을 의미합니다. 소규모 기업은 시작을 돕기 위한 초기 단계의 저비용 지원이 필요하며, 대기업은 나중에 오는 복잡하고 자본 집약적인 변화를 헤쳐 나가기 위한 지원이 필요할 수 있습니다. 순환 경제는 실질적인 경제적 이익을 제공하지만, 누가 무엇을 언제 얻는지를 이해하는 것이 모두를 위한 전환을 만드는 데 필수적입니다.