Unequal Gains from Circular Economy Adoption: Firm-Size Heterogeneity in Cost Effects across Europe

Die moderne Wirtschaft operiert seit langem nach einer einfachen, linearen Logik: Rohstoffe aus der Erde entnehmen, sie zu Produkten verarbeiten, sie nutzen und sie dann wegwerfen. Dieses „Nehmen-Machen-Entsorgen“-Modell wird zunehmend als nicht nachhaltig angesehen, da es die Ressourcen des Planeten belastet und Deponien füllt. Als Reaktion darauf ist ein anderer Ansatz entstanden, der Kreislaufwirtschaft genannt wird. Anstatt Gegenstände wegzuwerfen, zielt dieses Modell darauf ab, Materialien durch Reparatur, Wiederverwendung und Recycling so lange wie möglich in Gebrauch zu halten. Es ist eine Verschiebung, die darauf ausgelegt ist, das Wirtschaftswachstum vom Verbrauch neuer Ressourcen zu entkoppeln. Für Unternehmen wird die Einführung dieser Praktiken oft als Win-Win dargestellt: Es hilft der Umwelt und spart gleichzeitig Geld durch die Nutzung weniger Ressourcen. Doch während die Idee populär ist, bleibt die Realität, ob dies tatsächlich die Kosten für jede Art von Unternehmen senkt, unklar. Der Übergang erfordert Investitionen, und der finanzielle Ertrag sieht für eine kleine Werkstatt möglicherweise anders aus als für eine riesige Fabrik.

Ein Team von Forschern hat sich genau dieser Frage gewidmet und untersucht, wie die Einführung kreislauforientierter Praktiken die Produktionskosten von Unternehmen in ganz Europa beeinflusst. Sie sammelten Daten von über 36.000 Firmen aus 27 Ländern über einen Zeitraum von einem Jahrzehnt, von 2012 bis 2021. Die Forscher stellten diesen Unternehmen eine einfache Frage: Haben die ressourcenschonenden Maßnahmen, die sie in den letzten zwei Jahren ergriffen haben, ihre Produktionskosten erhöht, gesenkt oder gleich gelassen? Durch die Analyse dieser selbst berichteten Antworten zusammen mit der Größe der jeweiligen Unternehmen deckten sie ein nuanciertes Bild auf. Die Studie bestätigt, dass Unternehmen, die kreislauforientierte Praktiken anwenden, im Durchschnitt eher dazu neigen, niedrigere Produktionskosten zu melden. Jedoch verändert die Größe des Unternehmens die Geschichte signifikant. Während große Unternehmen eher in der Lage sind, insgesamt erhebliche Kostensenkungen zu erzielen, verzeichnen die kleinsten Unternehmen den größten unmittelbaren Schub durch das Hinzufügen nur einer einzigen neuen kreislauforientierten Praxis.

Die Forscher fanden heraus, dass die Beziehung zwischen der Einführung dieser Praktiken und der Kostenersparnis einem spezifischen Muster folgt. Die größten Gewinne kommen früh. Wenn ein Unternehmen erst beginnt, Energie zu sparen, Abfall zu reduzieren oder weniger Materialien zu verwenden, sind die Kosteneinsparungen oft unmittelbar und signifikant. Dies sind relativ einfache Schritte, die keine massiven Umgestaltungen erfordern. Aber wenn ein Unternehmen versucht, immer mehr kreislauforientierte Praktiken einzuführen, schrumpft der zusätzliche Gewinn aus jedem weiteren Schritt. Dies liegt daran, dass die späteren Phasen des Übergangs oft teure, komplexe Veränderungen beinhalten, wie etwa die vollständige Neugestaltung von Produkten oder den Kauf neuer Maschinen, um Materialien intern zu recyceln. Diese tiefgreifenden Veränderungen kosten viel Geld im Voraus, und der finanzielle Ertrag bei jedem zusätzlichen Schritt ist geringer als der Ertrag bei den ersten Schritten.

Dieses Muster spielt sich je nach Größe des Unternehmens unterschiedlich ab. Große Firmen, mit ihren tiefen Taschen und riesigen Produktionslinien, sind am e häufigsten bereit zu berichten, dass ihre Kosten signifikant gesunken sind. Sie verfügen über die Ressourcen, um die schweren Investitionen zu bewältigen, die für tiefe strukturelle Veränderungen erforderlich sind, und können diese Kosten auf Millionen von Einheiten verteilen. Im Gegensatz dazu stehen Mikrobetriebe, die weniger als zehn Mitarbeiter beschäftigen, vor einer anderen Dynamik. Obwohl sie weniger wahrscheinlich dazu neigen, massive, dramatische Kostensenkungen insgesamt zu melden, reagieren sie am stärksten auf jede einzelne neue Praxis, die sie hinzufügen. Für ein winziges Unternehmen kann selbst eine kleine Änderung, wie etwa die sorgfältigere Mülltrennung oder der Wechsel zu einem grüneren Lieferanten, zu einem spürbaren Rückgang der Ausgaben führen, weil sie von einer weniger effizienten Basislinie starten. Ein großes Unternehmen, das bereits hocheffizient ist, sieht bei derselben kleinen Änderung möglicherweise keinen großen Sprung bei den Einsparungen.

Die Studie untersuchte auch den Unterschied zwischen einfachen Effizienzverbesserungen und größeren strukturellen Transformationen. Die Ergebnisse legen nahe, dass die Kosteneinsparungen, die die meisten Unternehmen genießen, aus den inkrementellen, auf Effizienz fokussierten Schritten stammen. Dies sind die kostengünstigen Maßnahmen, die verbessern, wie ein Unternehmen seine aktuellen Ressourcen nutzt. Die radikaleren, strukturellen Veränderungen, die die Neugestaltung von Lieferketten oder Produkten beinhalten, zeigen eine schwächere und gemischtere Beziehung zu unmittelbaren Kosteneinsparungen. Diese Unterscheidung hilft zu erklären, warum die Ergebnisse in der Geschäftswelt so stark variieren. Die wirtschaftlichen Vorteile der Kreislaufwirtschaft sind nicht gleichmäßig verteilt. Kleinere Unternehmen profitieren am meisten von den frühen, zugänglichen Schritten, während größere Unternehmen besser positioniert sind, um die erheblichen, langfristigen Einsparungen aus den schwierigsten und teuersten Transformationen zu erfassen.

Letztendlich klärt die Forschung, dass die Kreislaufwirtschaft keine Einheitslösung zur Kostensenkung ist. Es ist eine Reise, bei der die Belohnungen stark davon abhängen, wo ein Unternehmen startet und wie weit es bereit ist zu gehen. Die Daten zeigen, dass der Weg zur Kreislaufwirtschaft im Allgemeinen profitabel ist, sich die Art des Profits jedoch ändert, wenn ein Unternehmen wächst und wenn seine Anwendung dieser Praktiken vertieft wird. Für politische Entscheidungsträger und Unternehmensleiter bedeutet dies, dass die Unterstützung des Übergangs unterschiedliche Strategien für unterschiedliche Unternehmensgrößen erfordert. Kleine Unternehmen benötigen Hilfe bei den anfänglichen, kostengünstigen Schritten, um den Anfang zu machen, während größere Firmen Unterstützung benötigen könnten, um die komplexen, kapitalintensiven Veränderungen zu bewältigen, die später kommen. Die Kreislaufwirtschaft bietet reale wirtschaftliche Vorteile, aber zu verstehen, wer was und wann erhält, ist entscheidend, um den Übergang für alle zum Erfolg zu führen.