Beyond the Facade of Participation: Unmasking the Mechanisms of Control and Manipulation in Ethiopia's Electoral Process

تخيل عالماً يحصل فيه كل مواطن على تذكرة ذهبية للتصويت لقائده، لكن اللعبة تكون مفخخة قبل توزيع أول تذكرة حتى. هذه هي قصة الاستبداد الانتخابي، وهو مفهوم يقع عند تقاطع العلوم السياسية ودراسة السلطة. فكر في الديمقراطية كسباق عادل يبدأ فيه العداء من نفس خط البداية، ويمتلكون أحذية متساوية، وتراقب خط النهاية حكام محايدون. في المقابل، الاستبداد الانتخابي يشبه سباقاً يُمنح فيه العداء المفضل حقيبة نفاثة (jetpack)، بينما يُربط العداء الآخر في نقطة الانطلاق، ويكون الحكام في الواقع أبناء عمومة للعداء المفضل. الورقة البحثية التي نستكشفها اليوم تغوص بعمق في هذا النوع المحدد من "السباق" السياسي في إثيوبيا، وتطرح سؤالاً كبيراً: لماذا يعقد بعض القادة انتخابات إذا كانوا لا يريدون الخسارة حقاً؟ يقترح المؤلفون أن هؤلاء القادة لا يعتبرون الانتخابات وسيلة لاختيار مسار جديد؛ بل هي مسرحية فاخرة مصممة لجعل العالم (وشعبهم) يعتقد أن كل شيء عادل، حتى عندما يكون النص مكتوباً لضمان بقاء نفس الممثل على المسرح إلى الأبد.

هذا البحث المعنون بـ "ما وراء واجهة المشاركة" (Beyond the Facade of Participation)، يلقي نظرة فاحصة على الدراما السياسية في إثيوبيا بين عامي 1995 و2015، مع التركيز على الحزب الحاكم المعروف باسم EPRDF. يعمل المؤلفان، غيزوتشيو أصرات وتيزازو أياليو، كالمحققين الذين يقشرون طبقات بصلة معقدة للغاية. لم يكتفوا بقراءة كتب القواعد الرسمية فحسب؛ بل أجروا مقابلات مع لاعبين رئيسيين، ونبشوا في التقارير الحكومية القديمة، وشاهدوا ساعات من لقطات التلفزيون ليروا ما حدث حقاً خلف الستار. يشير استنتاجهم الرئيسي إلى أن EPRDF لم يفز بالانتخابات فحسب؛ بل هندس نظاماً كان فيه الفوز هو النتيجة الوحيدة الممكنة، محولاً العملية الديمقراطية إلى "واجهة" أو قناع. تجادل الورقة بأن الحزب الحاكم استخدم مزيجاً من الحيل القانونية، والتهديدات المخيفة، والسيطرة على المال والإعلام لضمان احتفاظهم بالسلطة، محولين إثيوبيا فعلياً إلى مكان كانت فيه نتائج الانتخابات قد حُسمت قبل وقت طويل من إدلاء الناخبين بأصواتهم.

دعونا نفكك كيف نجحت هذه "الخدعة السحرية"، انتخاباً تلو الآخر، باستخدام أدلة المؤلفين أنفسهم.

الإعداد: انتخابات 1995
تخيل المرة الأولى التي حاولت فيها إثيوبيا إجراء انتخابات تعددية حقيقية بعد فترة طويلة من حكم الحزب الواحد. كان الأمر يشبه افتتاح ملعب جديد. يشير المؤلفون إلى أنه بينما قالت القواعد إن بإمكان أي شخص اللعب، إلا أن الواقع كان مختلفاً. قررت فرق المعارضة الرئيسية، التي شعرت أن الملعب غير آمن وأن الحكم منحاز، مقاطعة اللعبة. فاز الحزب الحاكم، EPRDF، بنسبة هائلة بلغت 86.1% من مقاعد البرلمان. يشير المؤلفون إلى أن هذا لم يكن نصراً مفاجئاً؛ بل كان ترسيخاً مخططاً مسبقاً للسلطة. ورغم ادعاء الحكومة أنها دعت الجميع للعب، إلا أنها كانت قد أغلقت الأبواب بالفعل أمام الفرق الأكثر شعبية.

منتصف اللعبة: 2000 و2005
بحلول عام 2000، قررت المعارضة الظهور، آملة في الحصول على لعبة عادلة. يصف المؤلفون هذه الفترة بمزيج من الأمل والارتباك. في العاصمة أديس أبابا، بدت اللعبة عادلة نوعاً ما، حيث تمكن الناس من التحدث والترويج لأنفسهم. ولكن في المناطق الريفية، حيث يعيش معظم الناس، كان "الحكام" (المسؤولون المحليون) صارمين للغاية، مستخدمين الترهيب لإبعاد الناس عن المعارضة. لا يزال EPRDF يفوز، لكن هذه المرة خسر بعض المقاعد، وهو ما يقول المؤلفون إنه جعل الحزب الحاكم يشعر بالقلق.

ثم جاء عام 2005، "الاختبار الكبير". يصف المؤلفون هذا بأنه اللحظة التي كادت فيها الستارة أن تسقط. لأول مرة، قاومت المعارضة حقاً، وبدا أن EPRDF يفقد بعض مكاسبه. يشير المؤلفون إلى أن المعارضة فازت بنحو 33% من المقاعد، وهي قفزة كبيرة عن السابق. ولكن هنا أصبح "التلاعب" مرئياً للغاية. فعندما ظهرت النتائج، لم يتقبل الحزب الحاكم الخسارة بمرونة. بدلاً من ذلك، استخدموا القوة. يذكر المؤلفون أنه كانت هناك حملات قمع عنيفة، واعتقالات، وحظر على الاحتجاجات. كانت النتيجة النهائية هي إعادة فرز منحت EPRDF أغلبيتهم الضخمة مرة أخرى، وتم دفع المعارضة خارج مراكز القوة الحقيقية. يقترح المؤلفون أن هذه كانت نقطة تحول حيث قرر الحزب الحاكم أنه إذا لم يستطع الفوز بسباق عادل، فسوف يغير قواعد المضمار بالكامل.

الفصل الأخير: 2010 و2015
بعد عام 2005، يشرح المؤلفون أن EPRDF دخل في "وضع الإغلاق". فقد سنوا قوانين جديدة جعلت من الصعب جداً على أحزاب المعارضة الوجود، وأغلقوا الصحف المستقلة، ودربوا أعضاءهم على كيفية السيطرة على السكان. بحلول عام 2010، بدت الانتخابات وكأنها مدينة أشباح. حاولت المعارضة الترشح، لكن تم منعها في كل خطوة. والنتيجة؟ فاز EPRDF بنسبة 99.6% من المقاعد. كان الأمر كما لو أن السباق قد أُجري، بينما طُلب من العداء الآخرين البقاء في غرف الملابس.

في عام 2015، الانتخابات الأخيرة في هذه الحقبة، يصف المؤلفون وضعاً يكاد يكون سريالياً. فاز EPRDF بنسبة 100% من المقاعد البرلمانية. يشير المؤلفون إلى أن هذا لم يكن مجرد فوز؛ بل كان محواً تاماً للمعارضة. ويقترحون أن أرقام المشاركة الانتخابية المرتفة (أكثر من 93%) لم تكن علامة على مواطنين سعداء وأحرار، بل كانت علامة على الخوف والضغط. المسؤولون المحليون، الذين عملوا مثل مراقبي الممرات الصارمين، حرصوا على أن يصوت الجميع للحزب الحاكم، وإلا فسيواجهون العواقب. يجادل المؤلفون بأنه بحلول هذا الوقت، لم تعد الانتخابات خياراً؛ بل كانت طقساً لإظهار أن EPRF لا يزال هو المسيطر للعالم.

كيفية تنفيذ "الخدعة"
إذاً، كيف فعلوا ذلك؟ يفكك المؤلفون استراتيجية EPRDF إلى ثلاث أدوات، مثل حقيبة أسرار الساحر:

1. السيطرة على الحكام: استولوا على المؤسسات التي كان من المفترض أن تكون عادلة، مثل اللجنة الانتخابية ووسائل الإعلام. الأمر يشبه أن يكون قائد الفريق هو نفسه الحكم والمعلق.
2. تكتيكات الترهيب "خارج القانون": استخدموا أيديولوجيتهم وشبكاتهم السرية لتخويف الناس. يصف المؤلفون هذا باستخدام الخوف والأفكار "الثورية" لجعل الناس يشعرون بأن التصويت لأي شخص آخر هو أمر خطير.
3. تغيير القواعد: كتبوا قوانين جديدة جعلت من الصعب على أحزاب المعارضة الحصول على الأموال، أو استخدام وسائل الإعلام، أو حتى التسجيل. لقد غيروا اللعبة من سباق عادل إلى عرض فردي.

الخاتمة: وعد مكسور
تخلص الورقة إلى أن استخدام EPRFF للانتخابات كان "واجهة". لم يرغبوا في بناء ديمقراطية؛ بل أرادوا الحفاظ على سلطتهم. يقترح المؤلفون أنه بينما علمت هذه الانتخابات الناس كيفية التصويت والمشاركة، فإن النتيجة النهائية كانت نظاماً يمكن للحكومة من خلاله الادعاء بأنها ديمقراطية بينما تتصرف كزعيم استبدادي. تشير الورقة إلى أن هذه الديمقراطية المزيفة أدت في النهاية إلى احتجاجات واسعة النطاء وتغيير في القيادة، مما يثبت أنه لا يمكنك خداع الناس للأبد. ويحث المؤلفون القادة المستقبليين على التعلم من هذا: إذا كنت تريد ديمقراطية حقيقية، فعليك التوقف عن تزييف اللعبة والسماح للناس بالاختيار حقاً.

باختصار، تحكي هذه الورقة قصة بلد حاول لعب لعبة الديمقراطية لكنه اكتشف أن "صاحب البيت" هو الرابح دائماً عندما يسيطر صاحب البيت على النرد، والأوراق، والموزع. المؤلفون واثقون جداً من ذلك، بناءً على تعمقهم في المقابلات والتقارير وبيانات الانتخابات، راسمين صورة لنظام كان فيه "الخيار" مجرد وهم طوال الوقت.