Temporal Predicament: Dostoevsky and Paul de Man

غالباً ما يشعر البشر بانقسام غريب داخل أنفسهم، كما لو أن شخصين مختلفين يتشاركان العقل ذاته. جزء يريد أن يكون صالحاً، طيباً، وعادياً، بينما يحلم جزء آخر بأن يكون قوياً، فريداً، واستثنائياً. هذا الصراع الداخلي ليس مجرد شعور حديث؛ بل هو موضوع مركزي في الأدب، لا سيما في رواية القرن التاسع عشر الشهيرة "الجريمة والعقاب" لفيودور دوستويفسكي. تتبع القصة شاباً يُدعى راسكولنيكوف، ارتكب جريمة قتل ليثبت نظرية مفادها أن بعض الناس مميزون جداً لدرجة تجعلهم فوق القانون. وبينما رأى العديد من القراء صراعه كمعركة بسيطة بين الأفكار الطيبة والسيئة، يشير تحليل جديد إلى أن المشكلة أعمق وتتعلق بالزمن أكثر من الأخلاق. يستخدم هذا البحث أفكاراً من النظرية الأدبية ليبين أن راسكولنيكوف لا يقاتل جانبين من شخصيته فحسب، بل هو محاصر بين طريقتين مختلفتين لتجربة الزمن.

تبحث هذه الدراسة، التي كتبها بول فونغ من جامعة هانغ سينغ في هونغ كونغ، في عقل راسكولنيكوف من خلال مفهوم يُسمى "المفارقة" (irony). في هذا السياق، لا تعني المفارقة مجرد دعابة أو تعليق ساخر، بل هي حالة يخلق فيها الشخص قصة عن نفسه لا تتطابق مع حقيقته. يجادل المؤلف بأن راسكلوينكوف يحاول باستمرار بناء نسخة مثالية وعظيمة من نفسه في ذهنه، نسخة أصيلة وقوية مثل شخصية تاريخية مشهورة. ومع ذلك، فإن هذه الصورة الذهنية تعيش في زمن مختلف عن حياته الواقعية. حياته الواقعية تحدث في الحاضر المباشر، بكل تفاصيله الفوضوية ومخاوفه، بينما تعيش ذاته المتخيلة في قصة خالدة يكون فيها بطلاً. وتقترح الورقة أن الألم والارتباك اللذين يشعر بهما راسكولنيكوف ينبعان من حقيقة أن هاتين النسختين من الزمن لا يمكن دمجهما أبداً.

لفهم كيف يعمل هذا، يفحص المؤلف كيف يتحدث راسكولنيكوف مع نفسه ومع الآخرين. الشخصية هي طالب قانون كتب مقالاً يجادل فيه بأن العظماء لديهم الحق في كسر القواعد إذا كان ذلك يخدم الإنسانية. استخدم هذه الفكرة لتبرير قتل مرابية. ومع ذلك، يظهر البحث أن هذا التبرير ليس خطة راسخة وضعها قبل الفعل، بل هو قصة يرويها لنفسه بعد ذلك ليفهم ما فعله. في كل مرة يحاول فيها شرح جريمته، يغير القصة. أحياناً يقول إنه فعل ذلك ليصبح قائداً عظيماً مثل نابليون، وأحياناً أخرى يدعي أنه فعل ذلك لمساعدة عائلته، أو أنه كان مجرد ضحية لطبيعته السيئة. يشير المؤلف إلى أن راسكولنيكوف يعيد كتابة ماضيه باستمرار لتناسب قصة جديدة أكثر إثارة. هذه العملية تشبه نباتاً يستمر في نمو أغصان جديدة في كل اتجاه، بدلاً من كونها عملة بسيطة تنقلب بين وجهين. وكلما حاول إيجاد سبب حقيقي لأفعاله، ابتعد أكثر عن الواقع الفعلي لما حدث.

كما تنظر الورقة في كيفية تفاعل الشخصيات الأخرى في الكتاب مع راسكولنيكوف. يعمل محقق الشرطة بورفيري كمرآة تكسر أوهام راسكولنيكوف. بورفيري لا يكتفي بطرح الأسئلة، بل يراقب كيف يحاول راسكولنيكوف التصرف بشكل طبيعي. وعندما يحاول راسكولنيكوف جاهداً أن يبدو هادئاً وذكياً، فإنه غالباً ما يزل، مظهراً خوفه وارتباكه. يدرك المحقق أن ثقة راسكولنيكوف هي مجرد أداء، قناع يرتديه ليخفي ذاته الحقيقية. وتوضح الدراسة أن هذا الأداء هو شكل من أشكال الخداع الذاتي. يعتقد راسكولنيكوف أنه متفوق على الناس العاديين، لكن أفعاله تظهر أنه بشر خائف تماماً مثل أي شخص آخر. دور المحقق هو إظهار الفرق بين القصة العظيمة التي يرويها راسकولنيكوف وبين الرجل الصغير المذعور الواقف أمامه.

تذهب التحليلات إلى أبعد من ذلك بالنظر في شخصيتين أخريين، سونيا وسفيدريلايلوف، اللذين يمثلان طرقاً مختلفة لمواجهة الواقع. سونيا، المرأة التي تعاني كثيراً ولكنها تظل طيبة، تحاول التواصل مع راسكولنيكوف من خلال قصة البعث؛ فهي تريد منه أن يتقبل خطأه ويجد المغفرة. ومع ذلك، لا يستطيع راسكولنيكوف قبول ذلك ببساطة، فهو يستمر في محاولة تحويل معاناتها إلى نظرية تبرر أفعاله، محولاً التواصل الإنساني الحقيقي إلى مجرد فكرة مجردة أخرى. في المقابل، سفييدريلايوف هو شخصية تقبل واقع الحياة الفوضوي والمادي دون محاولة تحويله إلى قصة عظيمة. يروي قصة غريبة عن الأبدية، واصفاً إياها ليس كمملكة سماوية شاسعة، بل كغرفة صغيرة متسخة بها عناكب في الزوايا. هذه الصورة تصدم راسكولنيكوف لأنها تجرد الحياة من كل السحر والعظمة التي يحبها، وتوحي بأن الحياة ليست سوى روتين بسيط وثابت، وهو بالضبط ما يحاول راسكولنيكوف الهروب منه.

النتيجة الجوهرية للورقة هي أن انقسام شخصية راسكولنيكوف ليس مجرد تبديل بسيط بين حالتين. إنه صراع مستمر بين اللحظة الراهنة والقصص اللانهائية التي يرويها لنفسه. هو عالق في حلقة مفرغة حيث يحاول إيجاد ذاته الحقيقية عبر خلق نسخ جديدة من نفسه، لكن كل نسخة جديدة تدفعه بعيداً عن الحقيقة. يشير المؤلف إلى أن هذه مشكلة إنسانية أساسية؛ فعندما يحاول الناس تعريف أنفسهم باستخدام أفكار وقصص كبيرة، فإنهم غالباً ما يفقدون الاتصال بالواقع البسيط لحياتهم. وكلما بحثوا عن هوية مثالية وأصيلة، خلقوا هوية مزيفة.

حتى في نهاية الرواية، عندما يكون راسكولنيكوف في السجن ويبدو مستعداً للتغيير، تشير الدراسة إلى أن الصراع لم يُحل بالكامل. لقد بدأ يقرأ نصاً دينياً يعد بحياة جديدة، لكن الكتاب ينتهي قبل أن يقلب الصفحة بالفعل. يجادل المؤلف بأن دوستويفسكي ترك القصة مفتوحة ليبين أن هذا الصراع مستمر. إن الفجوة بين القصص التي نرويها لأنفسنا والواقع الذي نعيشه هي شيء لا يمكن إصلاحه بسهولة. وتخلص الورقة إلى أن الطبيعة الحقيقية مأساة راسكولنيكوف ليست في ارتكابه جريمة، بل في كونه محاصراً في دورة من محاولة أن يكون شخصاً ليس هو، منفصلاً للأبد عن الحقيقة البسيطة وغير المزخرفة لوجوده.