Temporal Predicament: Dostoevsky and Paul de Man

人間はしばしば、自分の中に奇妙な分裂を感じることがある。まるで二人の異なる人間が一つの精神を共有しているかのような感覚である。一方の側面は善良で親切で平凡であることを望み、もう一方の側面は強力で独特で、非凡であることを夢見る。この内面的な葛藤は単なる現代的な感情ではなく、文学、特にドストエフスキーの有名な19世紀の小説『罪と罰』における中心的なテーマである。物語は、ある理論を証明するために殺人を犯したロジュォンニコフという名の青年を追う。その理論とは、一部の人間はあまりに特別であり、法の枠外にいるというものである。多くの読者は彼の葛藤を、善と悪の思考の単純な戦いとして見てきたが、新たな分析は、その問題が道徳よりもむしろ「時間」に関する、より深いものであることを示唆している。この研究は、文学理論の概念を用いて、ロジュォンニコフが単に二つの人格の間で戦っているのではなく、二つの異なる時間の経験の間に囚われていることを示している。

香港恒産大学のポール・ファンによるこの研究は、「アイロニー（皮肉）」と呼ばれる概念のレンズを通してロジュォンニコフの精神を考察している。ここでのアイロニーとは、単なる冗談や皮肉な発言のことではない。それは、人が自分自身についての物語を作り上げるものの、それが実際の自分自身と一致していない状態を指す。著者は、ロジュォンニコフが、頭の中で完璧で壮大な自分自身のバージョンを構築しようとし続けていると主張している。それは、有名な歴史上の人物のように独創的で強力なバージョンである。しかし、この精神的なイメージは、彼の現実の生活とは異なる時間の中に存在する。彼の現実の生活は、あらゆる混乱した細部や恐怖を伴う「現在」の中で起きている。一方で、彼が想像する自己は、自分が英雄であるという時代を超越した物語の中に生きている。論文は、ロジュォンニコフが感じる苦痛と混乱は、これら二つのバージョンの時間が決して混ざり合うことができないという事実に由来すると示唆している。

これがどのように機能するかを理解するために、著者はロジュォンニコフが自分自身や他者に対してどのように話すかを検証している。登場人物である彼は法学生であり、「偉大な人々は人類を助けるためであればルールを破る権利を持つ」と論じる記事を書いた。彼はこの考えを利用して、質屋の女性を殺害することを正当化している。しかし、この研究によ点では、この正当化は彼が犯行前に行った確固たる計画ではない。むしろ、それは彼が自分の行った行為に意味を持たせるために、事後に自分に言い聞かせている物語である。彼が自分の罪を説明しようとするたびに、彼は物語を書き換える。ある時は、ナポレオンのような偉大な指導者になるためにやったのだと言い、またある時は、家族を助けるためだった、あるいは単に自分の悪い性質の犠牲者だったと主張する。著者は、ロジュォンニコフが新しい、より刺激的な物語に適合するように、絶えず過去を書き換えているのだと指摘している。このプロセスは、単純にコインが両面をひっくり返すようなものではなく、あらゆる方向に新しい枝を伸ばし続ける植物のようなものである。彼が自分の行動の真の理由を見つけようとすればするほど、彼は実際に起きた現実から遠ざかっていくのである。

論文はさらに、本の中の他の登場人物たちがロジュォンニコフに対してどのように反応するかについても考察している。警察の捜査官であるポルフィリーは、ロジュォンニコフの幻想を打ち砕く鏡として機能する。ポルフィリーは単に質問をするのではない。彼は、ロジュォンニコフが自然に振る舞おうとする様子を見守る。ロジュォンニコフが冷静で賢明に見せようと無理をしすぎると、しばしば失敗し、恐怖と混乱を露呈してしまう。捜査官は、ロジュォンニコフの自信が一種のパフォーマンスであり、真の自己を隠すための仮面であることを理解している。研究によれば、このパフォーマンスは自己欺瞞の一形態である。ロジュォンニコフは自分が普通の人間よりも優れていると信じているが、彼の行動は、彼が他の誰とも変わらず人間らしく、恐れを抱いていることを示している。捜査官の役割は、ロジュォンニコフが語る壮大な物語と、目の前に立っている小さく怯えた男との間の差異を示すことにある。

この分析はさらに、現実に対峙する異なる方法を象徴する二人のキャラクター、ソーニャとスヴィドリガイロフへと踏み込む。多大な苦しみの中にありながらも善良であり続ける女性であるソーニャは、「復活」の物語を通じてロジュォンニコフとつながろうとする。彼女は彼が間違いを受け入れ、許しを見出すことを望んでいる。しかし、ロジュォンニコフはそれを単純に受け入れることができない。彼は彼女の苦しみを、自分の行動を正当化するための理論へと変えようとし、真の人間的な繋がりを、また別の抽象的な概念へと変えてしまう。対照的に、スヴィドリガイロフは、人生を壮大な物語に仕立て上げることなく、人生の混沌とした物理的な現実を受け入れるキャラクターである。彼は永遠について奇妙な物語を語るが、それは広大な天上の王国としてではなく、隅に蜘蛛がいる小さな汚れた部屋として描写される。このイメージはロジュォンニコフを衝撃させる。なぜなら、それは彼が愛してやまない魔法や壮大さを剥ぎ取ってしまうからである。それは、人生とは単なる単純で不変のルーチンであることを示唆しており、それこそがロジュォンニコフが逃れようとしているものなのである。

論文の核心的な発見は、ロジュォンニコフの分裂した人格は、二つの状態間の単純な切り替えではないということである。それは、目の前の瞬間と、彼が自分自身に語る終わりのない物語との間の継続的な闘争である。彼は、新しいバージョンの自分を作り出すことで真の自己を見出そうとするループの中に囚われており、新しいバージョンを作れば作るほど、彼は真実からさらに遠ざかっていく。著者は、これが根本的な人間の問題であると示唆している。人々が大きな理念や物語を用いて自分自身を定義しようとするとき、彼らはしばしば自分自身の生活の単純な現実との接点を失ってしまう。完璧で真正なアイデンティティを追い求めれば求めるほど、彼らは偽りのアイデンティティを作り上げてしまうのである。

小説の終盤、彼が刑務所にいて、変化の準備ができているように見える場面においても、研究は、この葛藤が完全には解決されていないことを指摘している。彼は新しい命を約束する宗教的なテキストを読み始めるが、本は彼がページをめくる前に終わっている。著者は、ドストエフスキーが、この闘争が進行中であることを示すために、物語をオープンな状態で残したのだと論じている。私たちが自分自身に語る物語と、私たちが生きている現実との間の溝は、簡単に修復できるものではない。論文は、ロジュォンニコフの悲劇の真の性質は、彼が犯罪を犯したことではなく、自分ではない誰かになろうとするサイクルの中に囚われ、自分自身の存在の単純で飾らない真実から永遠に切り離されていることにあると結論づけている。