Temporal Predicament: Dostoevsky and Paul de Man

मनुष्य अक्सर अपने भीतर एक अजीब विभाजन महसूस करते हैं, जैसे कि दो अलग-अलग लोग एक ही मन को साझा कर रहे हों। एक हिस्सा अच्छा, दयालु और साधारण बनना चाहता है, जबकि दूसरा हिस्सा शक्तिशाली, अद्वितीय और असाधारण बनने के सपने देखता है। यह आंतरिक संघर्ष केवल एक आधुनिक भावना नहीं है; यह साहित्य का एक केंद्रीय विषय है, विशेष रूप से फ्योडोर दोस्तोयेव्स्की के प्रसिद्ध 19वीं सदी के उपन्यास 'क्राइम एंड पनिशमेंट' में। यह कहानी रास्कोलनिकोव नामक एक युवक का अनुसरण करती है, जो एक सिद्धांत को सिद्ध करने के लिए हत्या करता है कि कुछ लोग इतने विशेष होते हैं कि वे कानून से ऊपर होते हैं। जहाँ कई पाठकों ने उसके संघर्ष को अच्छे और बुरे विचारों के बीच एक सरल युद्ध के रूप में देखा है, वहीं एक नया विश्लेषण सुझाव देता है कि समस्या अधिक गहरी है और नैतिकता के बजाय समय के बारे में है। यह शोध साहित्यिक सिद्धांत के विचारों का उपयोग करके यह दर्शाता है कि रास्कोलनिकोव केवल अपने व्यक्तित्व के दो पक्षों के बीच नहीं लड़ रहा है, बल्कि वह समय को अनुभव करने के दो अलग-अलग तरीकों के बीच फंसा हुआ है।

पॉल फंग द्वारा लिखा गया यह अध्ययन, जो हांगकांग की हांग सेंग यूनिवर्सिटी के हैंग सेंग यूनिवर्सिटी ऑफ हांगकांग से हैं, रास्कोलनिकोव के मन को "विडंबना" (irony) नामक अवधारणा के चश्मे से देखता है। इस संदर्भ में, विडंबना केवल एक मजाक या व्यंग्य नहीं है। यह एक ऐसी स्थिति है जहाँ एक व्यक्ति अपने बारे में एक ऐसी कहानी बनाता है जो वास्तव में वह जो है, उससे मेल नहीं खाती। लेखक का तर्क है कि रास्को lànिकोव लगातार अपने दिमाग में स्वयं का एक पूर्ण, भव्य संस्करण बनाने की कोशिश कर रहा है, एक ऐसा संस्करण जो किसी प्रसिद्ध ऐतिहासिक पात्र की तरह मौलिक और शक्तिशाली हो। हालाँकि, यह मानसिक छवि उसके वास्तविक जीवन की तुलना में एक अलग समय में मौजूद है। उसका वास्तविक जीवन तात्कालिक वर्तमान में होता है, अपनी तमाम उलझी हुई बारीकियों और डरों के साथ। उसका कल्पित स्वरूप एक कालातीत कहानी में रहता है जहाँ वह एक नायक है। शोध पत्र सुझाव देता है कि रास्को hanya को होने वाली पीड़ा और भ्रम इस तथ्य से आते हैं कि समय के ये दो संस्करण कभी आपस में मिल नहीं सकते।

यह समझने के लिए कि यह कैसे काम करता है, लेखक इस बात की जांच करता है कि रास्कोलनिकोव खुद से और दूसरों से कैसे बात करता है। वह पात्र एक कानून का छात्र है जिसने एक लेख लिखा है जिसमें तर्क दिया गया है कि महान लोगों को नियम तोड़ने का अधिकार है यदि इससे मानवता की मदद मिलती है। वह इस विचार का उपयोग एक सूदखोर की हत्या को उचित ठहराने के लिए करता है। हालाँकि, शोध दिखाता है कि यह औचित्य वह ठोस योजना नहीं है जो उसने कार्य करने से पहले बनाई थी। इसके बजाय, यह एक कहानी है जो वह अपने किए हुए कार्यों को समझने के लिए बाद में खुद को सुनाता है। हर बार जब वह अपने अपराध को समझाने की कोशिश करता है, तो वह कहानी को बदल देता है। कभी वह कहता है कि उसने यह नेपोलियन की तरह एक महान नेता बनने के लिए किया। अन्य समय में वह दावा करता है कि उसने यह अपने परिवार की मदद के लिए किया, या कि वह अपने ही बुरे स्वभाव का शिकार था। लेखक बताता है कि रास्कोलनिकोव लगातार अपने अतीत को एक नई, अधिक रोमांचक कहानी के अनुरूप ढालने के लिए उसे फिर से लिख रहा है। यह प्रक्रिया एक ऐसे पौधे की तरह है जो हर दिशा में नई शाखाएं निकालता रहता है, न कि दो पहलुओं के बीच पलटने वाले एक साधारण सिक्के की तरह। वह अपने कार्यों के लिए एक सच्चा कारण खोजने की जितनी अधिक कोशिश करता है, वह वास्तविक वास्तविकता से उतना ही दूर चला जाता है।

यह शोध पुस्तक के अन्य पात्रों की रास्कोलनिकोव के प्रति प्रतिक्रियाओं पर भी नज़र डालता है। एक पुलिस अन्वेषक पोरफिरी एक दर्पण के रूप में कार्य करता है जो रास्को been के भ्रमों को तोड़ देता है। पोरफिरी केवल प्रश्न ही नहीं पूछता; वह इस बात पर नज़र रखता है कि रास्कोलनिकोव स्वाभाविक दिखने की कोशिश कैसे करता है। जब रास्कोलनिकोव बहुत अधिक शांत और चतुर दिखने की कोशिश करता है, तो वह अक्सर चूक जाता है, जिससे उसका डर और भ्रम प्रकट होता है। अन्वेषक को एहसास होता है कि रास्कोलनिकोव का आत्मविश्वास एक प्रदर्शन है, एक मुखौटा जो वह अपने वास्तविक स्व को छिपाने के लिए पहनता है। अध्ययन स्पष्ट करता है कि यह प्रदर्शन आत्म-धोखे का एक रूप है। रास्कोलनिकोव मानता है कि वह साधारण लोगों से श्रेष्ठ है, लेकिन उसके कार्य दिखाते हैं कि वह किसी भी अन्य व्यक्ति की तरह ही मानवीय और भयभीत है। अन्वेषक की भूमिका उस भव्य कहानी और उसके सामने खड़े छोटे, डरे हुए व्यक्ति के बीच के अंतर को दिखाना है जो रास्कोलनिकोव द्वारा सुनाई जाती है।

यह विश्लेषण स्विद्रीगाइलोव और सोनिया जैसे दो अन्य पात्रों को देखने के माध्यम से आगे बढ़ता है, जो वास्तविकता का सामना करने के विभिन्न तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। सोनिया, एक महिला जो बहुत कष्ट सहती है लेकिन दयालु बनी रहती है, पुनरुत्थान की एक कहानी के माध्यम से रास्कोलनिकोव से जुड़ने की कोशिश करती है। वह चाहती है कि वह अपनी गलती स्वीकार करे और क्षमा प्राप्त करे। हालाँकि, रास्कोलनिकोव इसे आसानी से स्वीकार नहीं कर सकता। वह सोनिया की पीड़ा को अपने कार्यों को उचित ठहराने वाले एक सिद्धांत में बदलने की कोशिश करता रहता है, जिससे एक वास्तविक मानवीय संबंध एक अन्य अमूर्त विचार में बदल जाता है। इसके विपरीत, स्विद्रीगाइलोव एक ऐसा पात्र है जो जीवन को एक भव्य कहानी बनाने के बजाय उसके बिखरे हुए, भौतिक यथार्थ को स्वीकार करता है। वह अनंत काल के बारे में एक अजीब कहानी बताता है, जिसमें वह इसे एक विशाल, स्वर्गीय साम्राज्य के रूप में नहीं, बल्कि कोनों में मकड़ियों वाले एक छोटे, गंदे कमरे के रूप रूप में वर्णित करता है। यह छवि रास्कोलनिकोव को झकझोर देती है क्योंकि यह उस जादू और भव्यता को छीन लेती है जिसे वह पसंद करता है। यह सुझाव देता है कि जीवन केवल एक सरल, अपरिवर्तनीय दिनचर्या है, जो ठीक वही है जिससे रास्कोलनिकोव बचने की कोशिश कर रहा है।

शोध का मुख्य निष्कर्ष यह है कि रास्कोलनिकोव का विभाजित व्यक्तित्व दो अवस्थाओं के बीच एक साधारण स्विच नहीं है। यह तात्कालिक क्षण और अपने द्वारा सुनाई जाने वाली अनंत कहानियों के बीच एक निरंतर संघर्ष है। वह एक ऐसे चक्र में फंसा हुआ है जहाँ वह स्वयं के नए संस्करण बनाकर अपने वास्तविक स्वरूप को खोजने की कोशिश करता है, लेकिन प्रत्येक नया संस्करण उसे सत्य से और दूर धकेल देता है। लेखक का सुझाव है कि यह एक मौलिक मानवीय समस्या है। जब लोग बड़े विचारों और कहानियों का उपयोग करके यह परिभाषित करने की कोशिश करते हैं कि वे कौन हैं, तो वे अक्सर अपने जीवन की सरल वास्तविकता से संपर्क खो देते हैं। वे जितना अधिक एक पूर्ण, प्रामाणिक पहचान की खोज करते हैं, उतना ही अधिक एक नकली पहचान बनाते हैं।

यहाँ तक कि उपन्यास के अंत में भी, जब रास्कोलनिकोव जेल में है और परिवर्तन के लिए तैयार लग रहा है, अध्ययन नोट करता है कि संघर्ष पूरी तरह से हल नहीं हुआ है। वह एक धार्मिक पाठ पढ़ना शुरू करता है जो एक नए जीवन का वादा करता है, लेकिन पुस्तक पृष्ठ पलटने से पहले ही समाप्त हो जाती है। लेखक का तर्क है कि दोस्तोयेव्स्की कहानी को खुला छोड़ देते हैं ताकि यह दिखाया जा सके कि यह संघर्ष जारी है। हमारे द्वारा सुनाई जाने वाली कहानियों और हमारे द्वारा जिए जाने वाले यथार्थ के बीच का अंतर कुछ ऐसा है जिसे आसानी से ठीक नहीं किया जा सकता है। शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि रास्कोलनिकोव की त्रासदी का वास्तविक स्वरूप यह नहीं है कि उसने अपराध किया, बल्कि यह है कि वह वह बनने की कोशिश में एक चक्र में फंसा हुआ है जो वह नहीं है, और वह अपने अस्तित्व के सरल, बिना सजावट वाले सत्य से हमेशा के लिए अलग हो गया है।