Temporal Predicament: Dostoevsky and Paul de Man

Menschen verspüren oft eine seltsame Spaltung in sich selbst, als ob zwei verschiedene Personen denselben Geist teilen würden. Ein Teil möchte gut, gütig und gewöhnlich sein, während ein anderer Teil davon träumt, mächtig, einzigartig und außergewöhnlich zu sein. Dieser interne Konflikt ist nicht nur ein modernes Gefühl; er ist ein zentrales Thema in der Literatur, insbesondere in dem berühmten Roman des 19. Jahrhunderts Schuld und Sühne von Fjodor Dostojewski. Die Geschichte folgt einem jungen Mann namens Raskolnikow, der einen Mord begeht, um eine Theorie zu beweisen: dass manche Menschen so besonders sind, dass sie über dem Gesetz stehen. Während viele Leser seinen Kampf als einen einfachen Kampf zwischen guten und bösen Gedanken gesehen haben, deutet eine neue Analyse darauf hin, dass das Problem tiefer liegt und mehr mit der Zeit als mit der Moral zu tun hat. Diese Forschung nutzt Ideen aus der Literaturtheorie, um zu zeigen, dass Raskolnikow nicht nur gegen zwei Seiten seiner Persönlichkeit kämpft, sondern zwischen zwei verschiedenen Arten, Zeit zu erleben, gefangen ist.

Die Studie, geschrieben von Paul Fung von der Hang Seng University of Hong Kong, betrachtet Raskolnikows Geist durch die Linse eines Konzepts namens „Ironie“. In diesem Kontext ist Ironie nicht bloß ein Witz oder eine sarkastische Bemerkung. Es ist ein Zustand, in dem eine Person eine Geschichte über sich selbst erschafft, die nicht mit dem übereinstimmt, was sie tatsächlich ist. Der Autor argumentt, dass Raskolnikow ständig versucht, eine perfekte, großartige Version seiner selbst in seinem Kopf aufzubauen – eine Version, die originell und mächtig ist, wie eine berühmte historische Figur. Dieses mentale Bild existiert jedoch in einer anderen Zeit als sein reales Leben. Sein reales Leben findet im unmittelbaren Jetzt statt, mit all seinen chaotischen Details und Ängsten. Sein imaginäres Selbst lebt in einer zeitlosen Erzählung, in der er ein Held ist. Die Arbeit legt nahe, dass der Schmerz und die Verwirrung, die Raskolnikow fühlt, daraus resultieren, dass diese zwei Versionen der Zeit niemals miteinander vermischt werden können.

Um zu verstehen, wie dies funktioniert, untersucht der Autor, wie Raskolnikow mit sich selbst und anderen spricht. Die Figur ist ein Jurastudent, der einen Artikel geschrieben hat, in dem er argumentiert, dass große Menschen das Recht haben, Regeln zu brechen, wenn es der Menschheit dient. Er nutzt diese Idee, um den Mord an einer Pfandleiherin zu rechtfertigen. Die Forschung zeigt jedoch, dass diese Rechtfertigung kein fester Plan ist, den er vor der Tat gefasst hat. Stattdessen ist es eine Geschichte, die er sich hinterher erzählt, um das zu verstehen, was er getan hat. Jedes Mal, wenn er versucht, sein Verbrechen zu erklären, verändert er die Geschichte. Manchmal sagt er, er habe es getan, um eine große Führungspersönlichkeit wie Napoleon zu werden. Ein andermal behauptet er, er habe es getan, um seiner Familie zu helfen, oder dass er einfach ein Opfer seines eigenen schlechten Wesens war. Der Autor weist darauf hin, dass Raskolnikow ständig seine Vergangenheit umschreibt, um sie in eine neue, spannendere Geschichte einzupassen. Dieser Prozess ist wie eine Pflanze, die in jede Richtung neue Zweige wachsen lässt, anstatt wie eine einfache Münze, die zwischen zwei Seiten hin- und herspringt. Je mehr er versucht, einen wahren Grund für seine Taten zu finden, desto weiter entfernt er sich von der tatsächlichen Realität dessen, was geschehen ist.

Das Papier untersucht auch, wie andere Charaktere im Buch auf Raskolnikow reagieren. Ein Polizeikommissar namens Porfirij fungiert als ein Spiegel, der Raskolnikows Illusionen zerbricht. Porfirij stellt nicht nur Fragen; er beobachtet, wie Raskolnikow versucht, natürlich zu wirken. Wenn Raskolnikow zu sehr versucht, ruhig und klug auszusehen, unterläuft ihm oft ein Fehler, der seine Angst und Verwirrung offenbart. Der Ermittler erkennt, dass Raskolnikows Selbstvertrauen eine Performance ist, eine Maske, die er trägt, um sein wahres Ich zu verbergen. Die Studie erklärt, dass diese Performance eine Form der Selbsttäuschung ist. Raskolnikow glaubt, er sei den gewöhnlichen Menschen überlegen, aber seine Taten zeigen, dass er genauso menschlich und verängstigt ist wie jeder andere. Die Rolle des Ermittlers besteht darin, den Unterschied zwischen der grandiosen Geschichte, die Raskolnikow erzählt, und dem kleinen, verängstigten Mann aufzuzeigen, der vor ihm steht.

Die Analyse geht weiter, indem sie zwei andere Charaktere betrachtet, Swidrigailow und Sonja, die unterschiedliche Wege repräsentieren, der Realität gegenüberzutreten. Sonja, eine Frau, die viel leidet, aber dennoch gütig bleibt, versucht, sich durch eine Geschichte der Auferstehung mit Raskolnikow zu verbinden. Sie möchte, dass er seinen Fehler akzeptiert und Vergebung findet. Doch Raskolnikow kann dies nicht einfach akzeptieren. Er versucht ständig, ihr Leiden in eine Theorie umzuwandeln, die seine eigenen Taten rechtfertigt, indem er eine echte menschliche Verbindung in eine weitere abstrakte Idee verwandelt. Im Gegensatz dazu ist Swidrigailow eine Figur, die die chaotische, physische Realität des Lebens akzeptiert, ohne zu versuchen, sie in eine grandiose Geschichte zu verwandeln. Er erzählt eine seltsame Geschichte über die Ewigkeit und beschreibt sie nicht als ein riesiges, himmlisches Reich, sondern als ein kleines, schmutziges Zimmer mit Spinnen in den Ecken. Dieses Bild schockt Raskolnikow, weil es all den Zauber und die Grandiosität wegnimmt. Es deutet darauf hin, dass das Leben nur eine einfache, unveränderliche Routine ist, was genau das ist, wovor Raskolnikow zu entfliehen versucht.

Die Kernerkenntnis der Arbeit ist, dass Raskolnikows gespaltene Persönlichkeit kein einfacher Wechsel zwischen zwei Zuständen ist. Es ist ein kontinuierlicher Kampf zwischen dem unmittelbaren Moment und den endlosen Geschichten, die er sich selbst erzählt. Er ist in einer Schleife gefangen, in der er versucht, sein wahres Selbst zu finden, indem er neue Versionen seiner selbst erschafft, doch jede neue Version führt ihn nur weiter von der Wahrheit weg. Der Autor legt nahe, dass dies ein grundlegendes menschliches Problem ist. Wenn Menschen versuchen, sich über große Ideen und Geschichten zu definieren, verlieren sie oft den Kontakt zur einfachen Realität ihres eigenen Lebens. Je mehr sie nach einer perfekten, authentischen Identität suchen, desto mehr erschaffen sie eine falsche.

Selbst am Ende des Romans, als Raskolnikow im Gefängnis ist und bereit zu scheinen, sich zu ändern, stellt die Studie fest, dass der Konflikt nicht vollständig gelöst ist. Er beginnt, einen religiösen Text zu lesen, der ein neues Leben verspricht, aber das Buch endet, bevor er die Seite tatsächlich umblättert. Der Autor argumentiert, dass Dostojewski die Geschichte offen lässt, um zu zeigen, dass dieser Kampf anhält. Die Lücke zwischen den Geschichten, die wir uns selbst erzählen, und der Realität, in der wir leben, ist etwas, das sich nicht einfach beheben lässt. Das Papier kommt zu dem Schluss, dass die wahre Natur von Raskolnikows Tragödie nicht darin liegt, dass er ein Verbrechen begangen hat, sondern dass er in einem Kreislauf gefangen ist, jemand zu sein, der er nicht ist, und dadurch für immer von der einfachen, ungeschminkten Wahrheit seiner eigenen Existenz getrennt bleibt.