Cytotoxicity of Chemomechanical Caries Removal Agents on Primary Tooth Fibroblasts at Various Dilutions: A Preliminary Study

في عالم طب الأسنان، تحول الهدف من مجرد حفر التسوس إلى الحفاظ على أكبر قدر ممكن من بنية السن السليمة. هذا النهج، المعروف باسم طب الأسنان التدخلي الأدنى، يعد حيويًا بشكل خاص للأطفال، الذين تتطلب أسنانهم الأصغر وأعصابهم النامية تعاملًا لطيفًا. ويتمثل جزء رئيسي من هذه الفلسفة في إزالة الجزء المصاب والمتلين فقط من التسوس، مع ترك العاج السليم والصلب خلفه. وللقيام بذلك دون استخدام المثقاب، يستخدم بعض أطباء الأسنان هلامات كيميائية تحتوي على إنزيمات. تعمل هذه الإنزيمات مثل مقصات صغيرة، حيث تقوم بقص ألياف الكولاجين التالفة والمتحللة التي تشكل الجزء المتعفن من السن تحديدًا، بينما تتجاهل الأنسجة السليمة. ويُستخدم نوعان من هذه الهلامات، أحدهما من البرازيل والآخر من الأرجنتين، في العيادات لتليين وإزالة هذا التسوس. ومع ذلك، نظرًا لأن هذه الهلامات توضع بالقرب من عصب السن، يجب على العلماء التأكد من أنها لا تضر الخلايا الحية داخل السن إذا لامسها الهلام بالخطأ.

وضع باحثون في جامعة ساو باولو خطة لاختبار سلامة اثنين من الهلامات الكيميائية الشائعة: "باباكاري ديو" (Papacarie Duo) و"بريكس 3000" (Brix 3000). يعتمد كلا المنتجين على مادة الباباين، وهو إنزيم مستخلص من البابايا، لإذابة بنية السن المصابة. أراد الفريق معرفة كيفية تأثير هذه المواد على الخلايا البشرية المأخوذة من لب الأسنان اللبنية. قاموا بزراعة هذه الخلايا في طبق مختبري وعرضوها للهلامات ممزوجة بالماء بتركيزات مختلفة، تتراوح من الخلطات شديدة الكثافة إلى الخلطات الرقيقة جدًا. وللقياس مدى صحة الخلايا، استخدم العلماء اختبارين معياريين مختلفين. تحقق أحد الاختبارات مما إذا كانت الخلايا لا تزال حية وتتنفس من خلال مراقبة تغير اللون في صبغة خاصة، بينما قاس الاختبار الآخر النشاط المنتج للطاقة داخل محطات الطاقة (الميتوكوندريا) الخاصة بالخلايا. وقد راقبوا النتائج بعد يوم واحد ومرة أخرى بعد يومين.

كشفت الدراسة أن الهلامين تصرفا بشكل مختلف تمامًا اعتمادًا على مقدار تخفيفهما وعلى الاختبار المستخدم. فعندما خُلط الهلامان مع كمية كبيرة من الماء، مما جعلهما ضعيفين جدًا، أظهر هلام "باباكاري ديو" مستوى عاليًا من الأمان. وفي هذه الخلطات الضعيفة، ظلت الخلايا سليمة وتكاثرت جيدًا، وأدت وظائفها تمامًا مثل الخلايا التي لم تتعرض لأي هلام على الإطلاق. وهذا يشير إلى أنه عند استخدامه بشكل صحيح والسماح له بالتخفيف قليلًا داخل الفم، فإن هذا المنتج يكون لطيفًا على الأنسجة الحية داخل السن. في المقابل، أظهر هلام "بريكس 3000" ملف سلامة معقدًا. ففي اختبار قياس طاقة الخلايا، تفوق "بريكس 3000" في الواقع على "باباكاري ديو" عند التركيزات الأقوى (تخفيف 1:2 و1:4). ومع ذلك، مع زيادة تخفيف الهلام، أصبح "باباكاري ديو" هو الخيار الأكثر أمانًا، حيث أظهر حيوية خلوية أعلى بكثير عند التركيزات الأضعف (1:16 و1:32)، بينما ظل "بريكس 3000" سامًا للغاية للخلايا حتى عند التخفيف، مظهرًا نتائج مشابهة للمجموعة الضابطة السلبية في الاختبار الآخر.

كما كان لتوقيت المراقبة دور أيضًا. فقد أظهر هلام "باباكاري ديو" تأخرًا طفيفًا في ملف سلامته؛ ففي التركيز الأقوى، كان ضارًا بالخلايا فورًا، ولكن مع مرور الوقت وتخفيف الخليط، تعافت الخلايا وازدهرت. أما هلام "بريكس 3000"، فقد ظل ضارًا بغض النظر عن مرور الوقت أو مقدار التخفيف في الاختبار الأكثر حساسية. ووجد الباحثون أن الاختبارين المختبريين المختلفين أعطيا أحيانًا أرقامًا مختلفة قليلاً، لكن القصة العامة كانت واضحة: أظهر "باباكاري ديو" قدرة أفضل بكثير على التعايش مع خلايا السن الحية، خاصة عند عدم استخدامه في أكثر أشكاله تركيزًا.

تشير هذه النتائج إلى أنه بينما يهدف كلا المنتجين إلى إزالة تسوس الأسنان بلطف، إلا أن لديهما ملفات سلامة متباينة. وتوضح الدراسة أن "باباكاري ديو" يمتلك إمكانية أعلى للاستخدام السريري الآمن لأنه يسمح للخلايا داخل السن بالبقاء على قيد الحياة والعمل، بشرط عدم تطبيقه في حالة شديدة التركيز. وبالمقارنة، يمثل منتج "بريكس 3000" خطرًا كبيرًا على الخلايا الحية لـلب السن، لا سيما عند التخفيفات العالية حيث فشل في دعم بقاء الخلايا. ويؤكد الباحثون أن هذه النتائج مستمدة من بيئة مختبرية محكومة باستخدام خلايا من الأسنان اللبنية، وبينما تشير البيانات إلى فرق واضح في السلامة، إلا أن هناك حاجة لمزيد من الأبحاث لفهم كيفية تفاعل هذه المواد بشكل كامل مع البيئة المعقدة لسن حقيقي والمواد الترميمية المستخدمة لملئه لاحقًا.