Cytotoxicity of Chemomechanical Caries Removal Agents on Primary Tooth Fibroblasts at Various Dilutions: A Preliminary Study

Nel mondo dell'odontoiatria, l'obiettivo si è spostato dal semplice forare la carie alla preservazione di quanta più struttura dentale sana possibile. Questo approccio, noto come odontoiatria minimamente invasiva, è specialmente vitale per i bambini, i cui denti più piccoli e nervi in via di sviluppo richiedono un trattamento delicato. Una parte fondamentale di questa filosofia consiste nel rimuovere solo la parte infetta e ammorbidita della carie, lasciando intatta la dentina sana e soda. Per farlo senza un trapano, alcuni dentisti utilizzano gel chimici che contengono enzimi. Questi enzimi agiscono come minuscole forbici, tagliando specificamente le fibre di collagene danneggiate e denaturate che costituiscono la parte marcia del dente, ignorando al contempo il tessuto sano. Due di questi gel, uno brasiliano e uno argentino, vengono utilizzati nelle cliniche per ammorbidire e rimuovere questa carie. Tuttavia, poiché questi gel vengono applicati così vicino al nervo del dente, gli scienziati devono assicurarsi che non danneggino le cellule viventi all'interno del dente nel caso in cui il gel tocchi accidentalmente esse.

I ricercatori dell'Università di San Paolo si sono posti l'obiettivo di testare la sicurezza di due popolari gel chimici: Papacarie Duo e Brix 3000. Entrambi i prodotti si basano sulla papaina, un enzima derivato dalla papaya, per dissolvere la struttura dentale infetta. Il team voleva vedere come queste sostanze influenzassero le cellule umane prelevate dalla polpa dei denti da latte. Hanno fatto crescere queste cellule in un piatto da laboratorio ed esposto ai gel mescolati con acqua a varie concentrazioni, che andavano da miscele molto dense a miscele molto fluide. Per misurare la salute delle cellule, gli scienziati hanno utilizzato due diversi test standard. Un test controllava se le cellule fossero ancora vive e respiratorie osservando un cambiamento di colore in un colorante speciale, mentre l'altro misurava l'attività di produzione di energia all'interno delle centrali energetiche delle cellule. Hanno osservato i risultati dopo un giorno e di nuovo dopo due giorni.

Lo studio ha rivelato che i due gel si comportavano in modo molto diverso a seconda di quanto venissero diluiti e di quale test venisse utilizzato. Quando i gel venivano mescolati con una grande quantità di acqua, rendendoli molto deboli, il gel Papacarie Duo mostrava un alto livello di sicurezza. In queste miscele più deboli, le cellule rimanevano sane e si moltiplicavano bene, performando in modo del tutto simile alle cellule che non erano state esposte ad alcun gel. Ciò suggerisce che, quando utilizzato correttamente e lasciato diluire leggermente nella bocca, questo prodotto è delicato sul tessuto vivo all'interno del dente. Al contrario, il gel Brix 3000 mostrava un profilo di sicurezza complesso. Nel test che misurava l'energia cellulare, il Brix 3000 ha effettivamente ottenuto prestazioni migliori rispetto al Papacarie Duo alle concentrazioni più forti (diluizioni 1:2 e 1:4). Tuttavia, man mano che il gel veniva ulteriormente diluito, il Papacarie Duo diventava l'opzione più sicura, mostrando una vitalità cellulare significativamente più alta alle concentrazioni più deboli (1:16 e 1:32), mentre il Brix 3000 rimaneva altamente tossico per le cellule anche quando diluito, mostrando risultati simili al controllo negativo nell'altro test.

Anche la tempistica dell'osservazione era importante. Il gel Papacarie Duo mostrava un leggero ritardo nel suo profilo di sicurezza; alla concentrazione più forte, era dannoso per le cellule immediatamente, ma con il passare del tempo e la diluizione della miscela, le cellule recuperavano e prosperavano. Il gel Brix 3000, invece, rimaneva dannoso indipendentemente da quanto tempo passasse o da quanto venisse diluito nel test più sensibile. I ricercatori hanno scoperto che i due diversi test di laboratorio fornivano talvolta numeri leggermente differenti, ma il quadro generale era chiaro: il Papacarie Duo dimostrava una capacità molto migliore di coesistere con le cellule dentali viventi, specialmente quando non veniva utilizzato nella sua forma più concentrata.

Questi risultati suggeriscono che, sebbene entrambi i prodotti mirino a rimuovere la carie dentale in modo delicato, possiedono profili di sicurezza distinti. Lo studio indica che il Papacarie Duo ha un potenziale maggiore per un uso clinico sicuro perché permette alle cellule all'interno del dente di sopravvivere e funzionare, a condizione che non venga applicato in uno stato eccessivamente concentrato. Il prodotto Brix 3000, per confronto, presenta un rischio significativo per le cellule viventi della polpa dentale, particolarmente alle diluizioni più elevate dove non è riuscito a sostenere la sopravvivenza cellulare. I ricercatori sottolineano che questi risultati provengono da un ambiente di laboratorio controllato utilizzando cellule di denti da latte e che, sebbene i dati indichino una chiara differenza di sicurezza, sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere appieno come questi materiali interagiscano con l'ambiente complesso di un vero dente e con i materiali da restauro utilizzati per riempirlo in seguito.