Cytotoxicity of Chemomechanical Caries Removal Agents on Primary Tooth Fibroblasts at Various Dilutions: A Preliminary Study

No mundo da odontologia, o objetivo mudou de simplesmente perfurar a cárie para preservar o máximo possível da estrutura dentária saudável. Essa abordagem, conhecida como odontologia minimamente invasiva, é especialmente vital para crianças, cujos dentes menores e nervos em desenvolvimento exigem um manuseio delicado. Uma parte fundamental dessa filosofia é remover apenas a parte infectada e amolecida da cárie, deixando para trás a dentina saudável e firme. Para fazer isso sem uma broca, alguns dentistas utilizam géis químicos que contêm enzimas. Essas enzimas agem como tesouras minúsculas, cortando especificamente as fibras de colágeno danificadas e desnaturadas que compõem a parte apodrecida do dente, enquanto ignoram o tecido saudável. Dois desses géis, um do Brasil e outro da Argentina, são usados em clínicas para amolecer e remover essa cárie. No entanto, como esses géis são aplicados tão próximos ao nervo do dente, os cientistas devem garantir que eles não prejudiquem as células vivas dentro do dente caso o gel toque acidentalmente nelas.

Pesquisadores da Universidade de São Paulo propuseram-se a testar a segurança de dois géis químicos populares: Papacarie Duo e Brix 3000. Ambos os produtos baseiam-se na papaína, uma enzima derivada do mamão, para dissolver a estrutura dentária infectada. A equipe queria ver como essas substâncias afetavam células humanas retiradas da polpa de dentes de leite. Eles cultivaram essas células em uma placa de laboratório e as expuseram aos géis misturados com água em várias concentrações, variando de misturas muito espessas até as mais finas. Para medir a saúde das células, os cientistas utilizaram dois testes padrão diferentes. Um teste verificava se as células ainda estavam vivas e respirando através da observação de uma mudança de cor em um corante especial, enquanto o outro media a atividade de produção de energia dentro das usinas de energia das células. Eles observaram os resultados após um dia e novamente após dois dias.

O estudo revelou que os dois géis se comportaram de forma muito diferente dependendo de quanto eram diluídos e de qual teste era utilizado. Quando os géis eram misturados com uma grande quantidade de água, tornando-os muito fracos, o gel Papacarie Duo apresentou um alto nível de segurança. Nessas misturas mais fracas, as células permaneceram saudáveis e se multiplicaram bem, desempenhando o papel tão bem quanto as células que não haviam sido expostas a nenhum gel. Isso sugere que, quando usado corretamente e permitido diluir-se ligeiramente na boca, este produto é gentil com o tecido vivo dentro do dente. Em contraste, o gel Brix 3000 mostrou um perfil de segurança complexo. No teste que media a energia celular, o Brix 3000 na verdade teve um desempenho melhor que o Papacarie Duo nas concentrações mais fortes (diluições de 1:2 e 1:4). No entanto, à medida que o gel era mais diluído, o Papacarie Duo tornava-se a opção mais segura, mostrando uma viabilidade celular significativamente maior em concentrações mais fracas (1:16 e 1:32), enquanto o Brix 3000 permanecia altamente tóxico para as células mesmo quando diluído, apresentando resultados semelhantes ao controle negativo no outro teste.

O tempo de observação também foi importante. O gel Papacarie Duo mostrou um leve atraso em seu perfil de segurança; na concentração mais forte, era prejudicial às células imediatamente, mas conforme o tempo passava e a mistura era diluída, as células se recuperavam e prosperavam. O gel Brix 3000, porém, permaneceu prejudicial independentemente de quanto tempo passasse ou de quanto fosse diluído no teste mais sensível. Os pesquisadores descobriram que os dois diferentes testes laboratoriais às vezes forneciam números ligeiramente distintos, mas a história geral estava clara: o Papacarie Duo demonstrou uma capacidade muito melhor de coexistir com as células vivas do dente, especialmente quando não utilizado em sua forma mais concentrada.

Essas descobertas sugerem que, embora ambos os produtos visem remover a cárie dentária de forma suave, eles possuem perfis de segurança distintos. O estudo indica que o Papacarie Duo possui um maior potencial para uso clínico seguro porque permite que as células dentro do dente sobrevivam e funcionem, desde que não seja aplicado em um estado excessivamente concentrado. O produto Brix 3000, por comparação, apresenta um risco significativo para as células vivas da polpa dentária, particularmente em diluições mais altas, onde falhou em apoiar a sobrevivência celular. Os pesquisadores enfatizam que estes resultados provêm de um ambiente de laboratório controlado utilizando células de dentes de leite e que, embora os dados apontem para uma diferença clara de segurança, mais pesquisas são necessárias para compreender totalmente como esses materiais interagem com o ambiente complexo de um dente real e com os materiais restauradores utilizados para preenchê-lo posteriormente.