Cytotoxicity of Chemomechanical Caries Removal Agents on Primary Tooth Fibroblasts at Various Dilutions: A Preliminary Study

In de wereld van de tandheelkunde is het doel verschoven van het simpelweg weg boren van cariës naar het behoud van zoveel mogelijk gezond tandweefsel. Deze benadering, bekend als minimaal invasieve tandheelkunde, is vooral essentieel voor kinderen, wier kleinere tanden en ontwikkelende zenuwen een voorzichtige behandeling vereisen. Een belangrijk onderdeel van deze filosofie is het verwijderen van alleen het geïnfecteerde, zachte deel van een gaatje, terwijl het gezonde, stevige dentine achterblijft. Om dit zonder boor te doen, gebruiken sommige tandartsen chemische gels die enzymen bevatten. Deze enzymen werken als kleine scharen die specifiek de beschadigde, gedenatureerde collageenvezels die het rottende deel van de tand vormen, doorknippen, terwijl ze het gezonde weefsel negeren. Twee dergelijke gels, één uit Brazilië en één uit Argentinië, worden in klinieken gebruikt om dit verval te verzachten en te verwijderen. Omdat deze gels echter zo dicht bij de zenuw van de tand worden aangebracht, moeten wetenschappers ervoor zorgen dat ze de levende cellen binnen de tand niet beschadigen als de gel per ongeluk deze cellen raakt.

Onderzoekers aan de Universiteit van São Paulo zetten zich in om de veiligheid van twee populaire chemische gels te testen: Papacarie Duo en Brix 3000. Beide producten vertrouwen op papaine, een enzym afkomstig van papaja, om de geïnfecteerde tandstructuur op te lossen. Het team wilde zien hoe deze stoffen menselijke cellen beïnvloedden die afkomstig waren uit de pulpa van melktanden. Ze kweekten deze cellen in een laboratoriumschaaltje en stelden ze bloot aan de gels gemengd met water in verschillende sterktes, variërend van zeer dikke mengsels tot zeer dunne mengsels. Om de gezondheid van de cellen te meten, gebruikten de wetenschappers twee verschillende standaardtests. De ene test controleerde of de cellen nog leefden en ademden door te kijken naar een kleurverandering in een speciale kleurstof, terwijl de andere de energieproducerende activiteit in de energiefabrieken van de cellen mat. Ze observeerden de resultaten na één dag en opnieuw na twee dagen.

De studie toonde aan dat de twee gels heel verschillend reageerden, afhankelijk van de mate van verdunning en de gebruikte test. Wanneer de gels met een grote hoeveelheid water werden gemengd, waardoor ze erg zwak werden, vertoonde de Papacarie Duo gel een hoog niveau van veiligheid. In deze zwakkere mengsels bleven de cellen gezond en vermenigvuldigden ze zich goed, waarbij ze net zo goed presteerden als cellen die niet aan enige gel waren blootgesteld. Dit suggereilt dat dit product, wanneer het correct wordt gebruikt en de kans krijgt om in de mond iets te verdunnen, zacht is voor het levende weefsel binnen de tand. In tegenstelling hiertoe vertoonde de Brix 3000 gel een complex veiligheidsprofiel. In de test die de celenergie mat, presteerde Brix 3000 zelfs beter dan Papacarie Duo bij de sterkste concentraties (verdunningen van 1:2 en 1:4). Echter, naarmate de gel verder werd verdund, werd Papacarie Duo de veiligere optie, waarbij het aanzienlijk hogere celviabiliteit vertoonde bij zwakkere concentraties (1:16 en 1:32), terwijl Brix 3000 zelfs bij verdunning zeer toxisch bleef voor de cellen, met resultaten die vergelijkbaar waren met de negatieve controle in de andere test.

Ook de timing van de observatie was van belang. De Papacarie Duo gel vertoonde een lichte vertraging in zijn veiligheidsprofiel; bij de sterkste concentratie was het schadelijk voor de cellen onmiddellijk, maar naarmate de tijd verstreek en het mengsel werd verdund, herstelden de cellen zich en gedijden ze. De Brix 3000 gel bleef echter schadelijk, ongeacht hoeveel tijd er verstreken was of hoe ver het was verdund in de meer gevoelige test. De onderzoekers vonden dat de twee verschillende laboratoriumtests soms iets andere cijfers gaven, maar het algemene verhaal was duidelijk: Papacarie Duo demonstreerde een veel beter vermogen om samen te bestaan met levende tandcellen, vooral wanneer het niet in zijn meest geconcentreerde vorm wordt gebruikt.

Deze bevindingen suggereren dat hoewel beide producten bedoeld zijn om tandbederf voorzichtig te verwijderen, ze verschillende veiligheidsprofielen hebben. De studie geeft aan dat Papacarie Duo een groter potentieel heeft voor veilige klinische toepassing omdat het de cellen binnen de tand in staat stelt te overleven en te functioneren, mits het niet in een overmatig geconcentreerde staat wordt toegepast. Het Brix 3000 product vormt, vergeleken daarmee, een aanzienlijk risico voor de levende cellen van de tandpulpa, met name bij hogere verdunningen waar het er niet in slaagde het overleven van de cellen te ondersteunen. De onderzoekers benadrukken dat deze resultaten voortkomen uit een gecontroleerde laboratoriumsetting met cellen van melktanden, en hoewel de gegevens wijzen op een duidelijk verschil in veiligheid, is verder onderzoek nodig om volledig te begrijpen hoe deze materialen interageren met de complexe omgeving van een echte tand en de restauratiematerialen die er daarna in worden gebruikt.