Fidelity, beauty, and accessibility: a triadic analysis of three English translations of the Qur’an
تستخدم هذه المقالة إطاراً ثلاثياً يتكون من الأمانة الدلالية، والجمال الجمالي، والوضوح لتبين أن ثلاث ترجمات إنجليزية معتمدة للقرآن الكريم — لبيكثال، وأربيري، وخطاب — كل منها يعطي الأولوية لبعد واحد على حساب الأبعاد الأخرى، مما يكشف أن ترجمة النصوص المقدسة هي فعل من أفعال التفضيل التأويلي وليست مجرد عملية لغوية بحتة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل محاولة ترجمة أغنية لا تشتهر بكلماتها فحسب، بل بإيقاع لحنها المحدد، وثقل تاريخها، والطريقة التي تبدو بها عند غنائها بصوت عالٍ. إذا غيرت الكلمات لتجعلها أسهل في الفهم للجمهور المعاصر، فقد تفقد الإيقاع الأصلي. وإذا حافظت على الإيقاع القديم للحفاظ على الجمال، فقد لا يفهم المستمعون الجدد المعنى. وإذا ركزت فقط على المعنى الحرفي لكل كلمة، فقد تبدو الأغنية جامدة ومثيرة للارتباك. هذا هو التحدي المركزي الذي يواجه أي شخص يحاول ترجمة القرآن الكريم إلى اللغة الإنجليزية. فلقد ناقش العلماء لقرون ما إذا كانت مثل هذه الترجمة ممكنة أصلاً، بحجة أن النص العربي الأصلي مصاغ بشكل مثالي لدرجة أن نقله إلى لغة أخرى يؤدي حتماً إلى فقدان شيء جوهي. ولهذا السبب، غالباً ما تُسمى النسخ الإنجليزية "ترجمات للمعاني" بدلاً من كونها النص نفسه. ومع ذلك، مع ازدياد الطلب على النسخ الإنجليزية خلال المائة عام الماضية، ظهرت عشرات الترجمات المختلفة، كل منها يتخذ خيارات مختلفة بشأن ما يجب الحفاظ عليه وما يجب تغييره.
لقد شرع فريق من الباحثين من جامعة ماتارام في إندونيسيا في فهم كيفية تعامل هذه الترجمات المختلفة مع عملية التوازن المستحيلة هذه. لم يحاولوا إعلان نسخة واحدة كأفضل نسخة، بل اقترحوا طريقة جديدة للنظر إلى هذا العمل، من خلال تقسيم هدف الترجمة إلى ثلاث أولويات متنافسة. الأولى هي الأمانة الدلالية (semantic fidelity)، والتي تعني الالتزام بأكبر قدر ممكن بالمعنى الدقيق والتفاصيل اللاهوتية للكلمات العربية الأصلية. والثانية هي الجمال الجمالي (aesthetic beauty)، والتي تركز على التقاط القوة الأدبية والإيقاع والتأثير العاطفي للنص، حتى لو تطلب الأمر تغيير بعض الكلمات لجعل التدفق الإنجليزي أفضل. والثالثة هي القدرة على الاستيعاب (comprehensibility)، والتي تعطي الأولوية لجعل النص سهلاً للفهم بالنسبة للقارئ المعاصر، غالباً من خلال شرح المفاهيم الصعبة أو استخدام لغة يومية. وجادل الباحثون بأن المترجم لا يمكنه تعظيم هذه الأهداف الثلاثة في وقت واحد؛ فالاختيار للتميز في مجال واحد يعني عادةً التضحية ببعض الجوانب الأخرى.
ولاختبار هذه الفكرة، اختار الفريق ثلاث ترجمات إنجليزية شهيرة تمثل عصوراً ومناهج مختلفة. كانت الأولى نسخة مرمدوك بيكثول عام 1930، التي كتبها معتنق للإسلام من بريطانيا وكان يهدف إلى الدقة الصارمة. والثانية نسخة آرثر جيه أربري عام 1955، التي وضعها عالم ركز على الخصائص الأدبية والشعرية للنص. والثالثة نسخة مصطفى خطاب عام 2015، وهي ترجمة حديثة صُممت خصيصاً لتكون واضحة وسهلة الوصول للقراء المعاصرين. قام الباحثون بتحليل ست سور قصيرة من القرآن، بما في ذلك السورة الافتتاحية وعدة سور قصيرة تُقرأ يومياً من قبل الملايين. ونظروا في كلمات وعبارات محددة يصعب ترجمتها، مثل المصطلحات التي تصف طبيعة الله، ومفهذا "علقة" في التطور الجنيني، و"ليلة القدر" الغامضة.
كشف التحليل أن كل مترجم أعطى الأولوية باستمرار لأحد الأهداف الثلاثة عبر النص بأكği، مما خلق ملفاً تعريفياً متميزاً لعمله. فقد مالت ترجمة بيكثول بشدة نحو الأمانة الدلالية؛ حيث احتفظ بالاسم العربي الأصلي لله، واستخدم كلمات إنجليزية قديمة للحفاظ على مسافة مقدسة، واتبع البنية النحوية للأصل بدقة قدر الإمكان. هذا النهج حافظ على الدقة اللاهوتية ولكنه جعل النص يبدو عتيقاً وصعب الفهم فوراً للقارئ المعاصر. أما ترجمة أربري فقد أعطت الأولوية للجمال الجمالي؛ حيث اختار كلمات تبدو إيقاعية ودرامية، واستخدم الاستعارات لالتقاط الوزن العاطفي للآيات، وأعاد ترتيب الجمل لخلق تدفق شعري. جعل هذا النص جميلاً للقراءة بصوت عالٍ، ولكن على حساب الدقة الحرفية أو التفاصيل اللاهوتية المحددة أحياناً. بينما ركزت ترجمة خطاب تماماً على القدرة على الاستيعاب؛ حيث استخدم لغة إنجليزية حديثة وبسيطة، وأضاف شروحات موجزة داخل النص لتوضيح من المتحدث أو معنى مصطلح صعب، وأزال اللغة العتيقة. جعل هذا المعنى واضحاً جداً للقارئ الجديد، لكنه أدى أحياناً إلى تسطيح الكثافة الشعرية والسمة الغامضة للأصل.
وجدت الدراسة أن هذه الاختلافات لم تكن عشوائية أو مقتصرة على آيات معينة؛ بل كانت أنماطاً ثابتة حددت مشروع كل مترجم بالكامل. وعندما نظر الباحثون في الكلمات الأكثر صعوبة في الترجمة، أصبحت المقايضات أكثر وضوحاً. فبالنسبة لمصطلح يصف الله بأنه الغني عن العالمين والملجأ للجميع، استخدم بيكثول عبارة طويلة ودقيقة لالتقاط كل فارق دقيق. واختار أربري استعارة شعرية قصيرة بدت جميلة ولكنها فقدت بعض المعنى المحدد. أما خطاب فاستخدم وصفاً وظيفياً بسيطاً مع ملاحظة صغيرة لشرح المفهوم، مما ضمن فهم القارئ للفكرة على الفور. وخلص الباحثون إلى أن ترجمة نص كثيف ومتعدد الطبقات مثل القرآن ليست مجرد مهمة لغوية لاستبدال الكلمات؛ بل هي فعل تفسيري حيث يجب على المترجم أن يقرر أي قيمة يحميها عندما لا يمكنه الحصول على جميع القيم في آن واحد.
تشير هذه الدراسة إلى عدم وجود طريقة واحدة "صحيحة" لترجمة القرآن إلى الإنجليزية. بدلاً من ذلك، كل ترجمة هي خيار محدد حول ما هو الأهم للقارئ المستهدف. فالطالب الذي يدرس اللاهوت قد يفضل نسخة تحافظ على البنية والمصطلحات الأصلية، حتى لو كانت صعبة القراءة. والشخص الذي يبحث عن تجربة شاعرية قد يختار نسخة تبدو كالأدب، حتى لو اتخذت بعض التجاوزات مع المعنى الحرفي. والقارئ الجديد أو الشخص الذي يبحث عن شرح واضح قد يختار نسخة حديثة تعطي الأولوية للفهم فوق كل شيء. توفر الدراسة أداة للقراء لفهم هذه الخيارات، مما يساعدهم على رؤية أن الاختلافات بين الترجمات ليست أخطاء، بل هي استراتيجيات متعمدة. ومن خلال إدراك أن الدقة والجمال والوضوح غالباً ما تكون في حالة تضاد، يمكن للقراء تقدير نقاط القوة والقيود الفريدة للنسخة التي بين أيديهم بشكل أفضل، وفهم أن المترجم قد اتخذ قراراً واعياً بشأن ما سيقدمه وما سيتركه وراءه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.