The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

تخيل عالماً تُخبر فيه المجموعات التي تُطعم الجائعين، وتؤوي المشردين، وتحمي المستضعفين، فجأةً بأنهم أعداء الدولة. هذا ليس مشهداً من رواية ديستوبية، بل هو واقع متزايد في عشرات البلدان حول العالم. لعقود من الزمن، اعتمدت الأخصائيون الاجتماعيون والمنظمات المجتمعية على الأموال القادمة من الخارج لإبقاء أبوابهم مفتوحة، خاصة في الأماكن التي لا تستطيع فيها الحكومات المحلية توفير هذه الخدمات الأساسية أو لا ترغب في ذلك. ومع ذلك، تجتاح موجة جديدة من القوانـي دولاً عديدة، من روسيا والمجر إلى نيكاراغوا والهند، تهدف إلى قطع خطوط الإمداد هذه. هذه القوانين، التي تُسمى غالباً قوانين "الوكيل الأجنبي"، تزعم أنها تجلب الشفافية بشأن الجهات التي تمول المنظمات غير الربحية. لكنها في الواقع تفعل شيئاً أكثر ضرراً بكثير: فهي تصنف الجمعيات الخيرية العادية كجواسيس، وتصادر أصولها، وتجبرها على الإغلاق. ولفهم كيف يحدث هذا، يجب أن ننظر إلى كيفية استخدام الحكومات للغة الأمن القومي لتحويل تحويل بنكي بسيط إلى جريمة، وكيف يساعدنا إطار عمل جديد على رؤية النمط الكامن وراء هذه الفوضى.

يبحث هذا البحث، الذي تقوده ماريا فلورينسيا كاربالو نياس، تحديداً في كيفية عمل هذه القوانين ولماذا هي خطيرة جداً على مهنة الخدمة الاجتماعية. تجادل المؤلفة بأن هذه القوانين ليست مجرد عقبات بيروقراطية أمام المنظمات غير الربحية؛ بل هي هجوم مباشر على قدرة الأخصائيين الاجتماعيين على أداء وظائفهم. يستندت الدراسة إلى مفهوم يسمى "الأمننة" (securitisation)، والذي يصف كيف يأخذ القادة قضية سياسية عادية ويعيدون صياغتها كتهديد طارئ للأمة، مما يبرر اتخاذ إجراءات قصوى كانت لتكون غير مقبولة لولا ذلك. وفي هذه الحالة، فإن "التهديد" هو فكرة أن الأموال الأجنبية هي في الواقع سلاح حرب، وهو مفهوم مستعار من العقيدة العسكرية المعروفة باسم "التهديدات الهجينة". ومن خلال استخدام هذه اللغة، يمكن للحكومات أن تدعي أن مركزاً مجتمعياً يتلقى منحة من مؤسسة أجنبية هو في الواقع أداة للتدخل الأجنبي، مما يسمح لها باستخدام سلطة استثنائية لإغلاقه.

ولرسم خارطة لهذه الظاهرة، فحصت الباحثة عشر دول مختلفة، بما في ذلك روسيا وجورجيا ونيكاراغوا والهند، بحثت في القوانين المحددة التي سنتها بين عامي 2012 و2026. وبدلاً من مجرد سرد القوانين، طورت الدراسة طريقة جديدة لقياسها، تسمى "متجهات الاختناق المدني الأربعة". وقد اختير استعارة "الاختناق" بعناية: فهذه القوانين نادراً ما تقتل المجتمع المدني بضربة واحدة مفاجئة، بل بدلاً من ذلك، تقطع الهواء ببطء، أو في هذه الحالة، تقطع المال، حتى لا تستطيع المنظمات التنفس أو العمل. المتجهات الأربعة هي الطرق المحددة التي يحدث بها هذا الاختناق. الأول هو "المحفز القانوني"، الذي يحدد من يجب أن يسجل كوكيل أجنبي؛ فبعض القوانين غامضة، وتطال أي شخص لديه حتى قدر ضئيل من الأموال الأجنبية، بينما تستخدم أخرى أرقاماً محددة، مثل اشتراط التسجيل إذا كان أكثر من خُمس الدخل يأتي من الخارج. المتجه الثاني هو "الخنق المالي"، حيث يفرض القانون ضرائب باهظة، أو يتطلب موافقة مسبقة على كل مشروع، أو يفرض غرامات كبيرة لدرجة أن المنظمات لا تستطيع تحمل تكاليف التشغيل. المتجه الثالث هو "الرواية التي تسردها الحكومة"، باستخدام كلمات مثل "السيادة" و"الإرهاب" لجعل الجمهور يعتقد أن هذه الجمعيات الخيرية خطيرة. والمتجه الرابع هو "العقاب"، والذي يتراوح بين التشهير العلني وفقدان الصفة القانونية إلى الاتهامات الجنائية والسجن للأشخاص الذين يديرون هذه المنظمات.

وعندما طبقت الباحثة هذه المتجهات الأربعة على الدول العشر، ظهر نمط واضح، يوضح أن هذه القوانين تندرج تحت ثلاث فئات متميزة من حيث الشدة. في الطرف الأقل حدة، توجد القوانين "ذات الإطار الشفاف"، مثل تلك المقترحة مؤخراً في جورجيا والمجر؛ فهذه القوانين تطلب من المنظمات التسجيل والإفصاح عن تمويلها، مقدمةً نفسها كإجراءات بسيطة للحفاظ على الانفتاح والنزاهة. ومع ذلك، تحذر الدراسة من أن هذه غالباً ما تكون مجرد الخطوة الأولى. ففي جورجيا، أعقب القانون الذي صدر في عام 2024 نسخة أكثر قسوة في عام 2025 أضافت عقوبات جنائية، مما يظهر كيف يمكن لقانون "الشفافية" أن يتطور بسرعة إلى شيء أكثر خطورة بكثير. وفي منتصف الطيف، توجد القوانين "التقييدية-القسرية"، كما هو مشهود في دول مثل السلفادور وبيرو والهند؛ فهذه القوانين تتجاوز مجرد التسجيل البسيط، إذ تفرض ضرائب ثقيلة على الأموال الواردة، مثل ضريبة بنسبة ثلاثين بالمائة في السلفادور، أو تلغي التراخيص للمنظمات التي لا تمتثل. هذه الإجراءات لا تحظر المنظمات بشكل مباشر دائماً، لكنها تجعل البقاء صعباً للغاية لدرجة أن الكثير منها يذبل ببساه. وفي الطرف الأكثر شدة، توجد القوانين "الإقصائية"، الموجودة في روسيا ونيكاراغوا وفنزويلا؛ حيث تجمع هذه القوانين بين جميع المتجهات لتدمير المجتمع المدني تماماً. ففي نيكاراغوا، على سبيل المثال، استخدمت الحكومة مثل هذه القوانين لإلغاء الصفة القانونية لأكثر من 1500 منظمة في غض_ن عامين فقط، بما في ذلك مؤسسات رعاية الأطفال وبرامج الأمن الغذائي، مما أدى فعلياً إلى محو شبكة الأمان للمجتمعات الأكثر فقراً.

كما تتناول الدراسة أقوى حجة تُستخدم للدفاع عن هذه القوانين: وهي فكرة أن الحكومات لها الحق في معرفة من يمول مواطنيها لمنع التدخل الأجنبي. وتقر الباحثة بأن الشفافية هدف مشروع، لكنها تجادل بأن القوانين الحالية تفشل في اختبار العدالة والتناسب الأساسي. فالقانون الذي يتطلب الشفافية من جماعات الضغط المأجورين يختلف عن القانون الذي يصنف أي جمعية خيرية تتلقى منحة أجنبية كوكيل أجنبي، ويفرض ضرائب ثقيلة على تلك المنحة، ويهدد الأشخاص الذين يديرونها بالسجن. وتظهر الأبحاث أنه في معظم الحالات، ليست هذه القوانين ضرورية لأن المنظمات مطالبة بالفعل بالإفصاح عن تمويلها من خلال وسائل أخرى، كما أن العقوبة مبالغ فيها جداً بالنسبة للجريمة المفترضة. وترفض الدراسة صراحةً فكرة أن هذه القوانين هي دفاع مشروع عن الديمقراطية، مشيرة إلى أنها غالباً ما تُنسخ من حكومة استبدادية إلى أخرى ضمن "كتيب تعليمات" مشترك لقمع المعارضة.

إن تداعيات هذا البحث تمتد إلى ما هو أبعد من النظرية القانونية؛ فهي تمس الحياة اليومية للأخصائيين الاجتماعيين والأشخاص الذين يخدمونهم. فعندما يجبر قانون "الوكيل الأجنبي" مأوى للنساء على الإغلاق أو برنامج تغذية على التوقف، فإن الضرر ليس مجرداً؛ بل هو الطفل الذي لم يعد لديه مكان آمن للتعلم، أو الأسرة التي تعاني من الجوع. وتقترح الدراسة أن الأخصائيين الاجتماعيين وحلفاءهم بحاجة إلى مفردات جديدة للمقاومة. فمن خلال فهم المتجهات الأربعة، يمكن للممارسين النظر إلى أي قانون جديد ورؤية كيف سيهجم عليهم فوراً، سواء من خلال الضغط المالي أو التهديدات الجنائية. وتسمح هذه المعرفة لهم بالتحرك مبكراً، وبناء تحالفات وتوثيق التكلفة البشرية قبل وقوع الضرر. كما تسلط الأبحاث الضوء على أن المقاومة ممكنة؛ ففي جورجيا، أجبرت الاحتجاجات الجماهيرية الحكومة على سحب قانون قاسٍ في عام 2023، وفي المجر، ألغت حكومة جديدة مكتب شرطة سري أُنشئ للتجسس على المجتمع المدني. وتظهر هذه الأمثلة أنه بينما القوانين قوية، إلا أنها ليست دائمة.

في نهاية المطاف، تقدم هذه الورقة خريطة واضحة لتوجه عالمي ظل غير مرئي إلى حد كبير لمهنة الخدمة الاجتماعية. فهي تكشف أن انكماش المساحة المدنية ليس حدثاً عشوائياً، بل هو عملية مدروسة مدفوعة بأدوات قانونية محددة وخطاب ذي طابع عسكري. ومن خلال تسمية الطرق الأربع التي تخنق بها هذه القوانين المجتمع المدني، تمنح الدراسة المهنيين الأدوات اللازمة للتعرف على التهديد، وفهم مساره، والدفاع عن المساحة التي يحتاجونها للمساعدة. وتخلص الدراسة إلى أن الدفاع عن حق المنظمات في تلقي التمويل ليس قضية جانبية للأخصائيين الاجتماعيين، بل هو أمر مركزي في مهمتهم. ومع استمرار انتشار هذه القوانين، تصبح القدرة على تسميتها، وفهم آليات عملها، ومقاومتها، جزءاً أساسياً من واجب المهنة في حماية حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية.