The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work
本文认为，十个国家的“外国代理人”法通过利用“混合威胁”叙事来将境外资金合法化行为定罪，构成了对基于权利的社会工作之直接攻击，并引入了“公民窒息的四个维度”框架，用以分析这些法规如何从透明度措施演变为扼杀公民社会的消灭策略。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象这样一个世界：那些喂饱饥饿者、为无家可归者提供住所以及保护弱势群体的团体，突然被告知他们是国家的敌人。这并非出自一部反乌托邦小说的场景，而是全球数十个国家正在发生的现实。几十年来，社会工作者和社区组织一直依赖海外资金来维持运营，尤其是在地方政府无法或不愿提供这些基本服务的地区。然而，一波新的法律正席卷各国，从俄罗斯、匈牙利到尼加拉瓜和印度，旨在切断这些生命线。这些法律通常被称为“外国代理人”法令，声称是为了提高非营利组织的资金透明度。但在实践中，它们做出了更为破坏性的事情：将普通的慈善机构贴上间谍的标签，没收其资产，并迫使它们关闭。要理解这一切是如何发生的，我们必须审视政府如何利用国家安全的语言，将一次简单的银行转账转化为犯罪，以及一个新的框架如何帮助我们看清这种混乱背后的模式。
这项由玛丽亚·弗洛伦西亚·卡巴略·涅瓦斯（Maria Florencia Carballo Nievas）领导的研究，深入调查了这些法律是如何运作的，以及为什么它们对社会工作专业如此危险。作者认为，这些法律不仅仅是针对非营利组织的官僚障碍；它们是对社会工作者履行职责能力的直接攻击。该研究引用了“安全化”（securitisation）的概念，该概念描述了领导者如何将一个正常的政治议题重新定义为国家的紧急威胁，从而为那些在其他情况下无法接受的极端措施辩护。在这种情况下，“威胁”是认为外国资金实际上是一种战争武器的想法，这一概念借用了被称为“混合威胁”的军事学说。通过使用这种语言，政府可以声称一个接收外国基金会资助的社区中心实际上是外国干涉的工具，从而允许他们使用非常规权力将其关闭。
为了绘制这一现象的图谱，研究人员调查了包括俄罗斯、格鲁吉亚、尼加拉瓜和印度在内的十个不同国家，研究了它们在 2012 年至 2026 年间通过的具体法律。研究人员并没有仅仅列出这些法律，而是开发了一种新的衡量方式，称为“公民窒息的四个矢量”（Four Vectors of Civic Asphyxiation）。选择“窒息”这个隐喻是经过深思熟虑的：这些法律很少通过一次猛烈的打击来杀死公民社会。相反，它们缓慢地切断空气，或者在这里是指切断资金，直到组织无法呼吸或无法运作。这四个矢量是这种窒息发生的具体方式。第一个是“法律触发器”，它定义了谁必须登记为外国代理人。有些法律定义模糊，任何哪怕只有极少量外国资金的人都会受到牵连，而另一些则使用具体数字，例如如果超过五分之一的收入来自国外则需要登记。第二个矢量是“财务绞杀”，即法律征收重税、要求预先批准每一项项目，或处以高额罚款，使组织无法负担运营费用。第三个矢量是“政府讲述的故事”，利用“主权”和“恐怖主义”等词汇让公众相信这些慈善机构是危险的。第四个矢量是“惩罚”，其范围从公开羞辱、丧失法律地位到对管理组织的人员进行刑事起诉和监禁。
当研究人员将这四个矢量应用于这十个国家时，出现了一个清晰的模式，显示出这些法律分为三个不同的严重程度类别。处于最轻微端的是“透明度框架型”法律，如最近在格鲁吉亚和匈牙利提出的法律。这些法律要求组织登记并披露其资金，将其表现为保持开放和诚实的简单措施。然而，研究警告说，这些往往只是第一步。在格鲁吉亚，2024 年通过的一项法律在 2025 年随后演变成了一个更严厉的版本，增加了刑事处罚，这表明一项“透明度”法律可以迅速演变为更危险的东西。处于光谱中间的是“限制性强制型”法律，可见于萨尔瓦多、秘鲁和印度等国。这些法律不仅限于简单的登记；它们对流入的资金征收重税，例如在萨尔瓦多征收 30% 的税款，或者取消不合规组织的执照。这些措施并不总是直接禁止组织，但它们让生存变得如此困难，以至于许多组织只能逐渐萎缩。处于最严重端的是“消除型”法律，见于俄罗斯、尼加拉瓜和委内瑞拉。这些法律结合了所有矢量，旨在彻底摧毁公民社会。例如在尼加拉瓜，政府利用此类法律在短短两年内注销了 1,500 多个组织的法律地位，其中包括儿童基金会和粮食安全计划，有效地抹去了最贫困社区的安全网。
该研究还回应了辩护这些法律的最有力论点：即政府有权了解其公民的资金来源，以防止外国干涉。研究人员承认透明度是一个正当目标，但认为目前的法律未能通过公平性和比例性的基本测试。一项要求付费游说者披露信息的法律，与一项将任何接收外国赠款的慈善机构贴上外国代理人标签、对该赠款重税并威胁其负责人入狱的法律，是有本质区别的。研究表明，在几乎所有案例中，这些法律并非必要，因为这些组织已经可以通过其他途径被要求披露其资金，且惩罚对于所谓的罪行而言过于严厉。该研究明确拒绝了这些法律是民主合法防御手段的说法，指出它们通常是从一个威权政府复制到另一个威权政府，作为压制异议的共享剧本。
这项研究的影响远超法律理论；它们触及了社会工作者及其服务对象的日常生活。当一项外国代理人法迫使一个妇女收容所关闭或一个营养计划停止运作时，其造成的伤害并非抽象的。它是那个不再有安全学习场所的孩子，或是那个面临饥饿的家庭。研究建议，社会工作者及其盟友需要一套新的词汇来反击。通过理解这四个矢量，从业者可以观察一项新法律，并立即识别它将如何攻击他们，无论是通过经济压力还是刑事威胁。这种知识使他们能够及早行动，建立联盟并在损害发生前记录下人类遭受的代价。研究还强调，抵抗是可能的。在格鲁吉亚，大规模抗议迫使政府撤回了 2023 年的一项严厉法律，而在匈牙利，新政府废除了一个专门用于监视公民社会的秘密警察办公室。这些例子表明，虽然这些法律力量强大，但它们并非永久性的。
最终，本文为一种在很大程度上对社会工作专业而言仍处于隐形状态的全球趋势提供了清晰的地图。它揭示了公民空间的萎缩并非随机事件，而是一个由特定法律工具和军事化修辞驱动的有计划的过程。通过命名这些法律使公民社会窒息的四种方式，该研究为专业人士提供了识别威胁、理解其轨迹并捍卫其所需空间所需的工具。研究结论指出，捍卫组织接受资助的权利并不是社会工作者的次要议题；它是其使命的核心。随着这些法律的持续蔓延，命名它们、理解其机制并进行抵抗，成为了该专业履行保护人权和社会公正职责的基本组成部分。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。