The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

कल्पना कीजिए कि एक ऐसी दुनिया जहाँ भूखों को खिलाने वाले, बेघर लोगों को आश्रय देने वाले और कमज़ोरों की रक्षा करने वाले समूहों को अचानक यह बताया जाता है कि वे राज्य के दुश्मन हैं। यह किसी डिस्टोपियन उपन्यास का दृश्य नहीं है, बल्कि दुनिया भर के दर्जनों देशों में एक बढ़ती हुई वास्तविकता है। दशकों से, सामाजिक कार्यकर्ता और सामुदायिक संगठन अपने दरवाजे खुले रखने के लिए विदेशों से मिलने वाले धन पर निर्भर रहे हैं, विशेष रूप से उन स्थानों पर जहाँ स्थानीय सरकारें ये आवश्यक सेवाएँ प्रदान करने में सक्षम नहीं हैं या नहीं चाहती हैं। हालाँकि, कानूनों की एक नई लहर कई राष्ट्रों में फैल रही है, रूस और हंगरी से लेकर निकारागुआ और भारत तक, जिसका उद्देश्य इन जीवन रेखाओं को काटना है। इन कानूनों को अक्सर "विदेशी एजेंट" (फॉरेन एजेंट) क़ानून कहा जाता है, जो यह दावा करते हैं कि वे गैर-लाभकारी संस्थाओं को वित्तपोषित करने वालों के संबंध में पारदर्शिता ला रहे हैं। व्यवहार में, वे बहुत अधिक हानिकारक कार्य करते हैं: वे साधारण चैरिटी को जासूस के रूप में लेबल करते हैं, उनकी संपत्ति जब्त कर लेते हैं, और उन्हें बंद होने के लिए मजबूर करते हैं। यह समझने के लिए कि यह कैसे होता है, हमें यह देखना होगा कि सरकारें राष्ट्रीय सुरक्षा की भाषा का उपयोग करके एक साधारण बैंक ट्रांसफर को अपराध में कैसे बदल देती हैं, और कैसे एक नया ढांचा हमें इस अराजकता के पीछे के पैटर्न को देखने में मदद करता है।

यह शोध, जिसका नेतृत्व मारिया फ्लोरेंसिया कारबलो नीवासस द्वारा किया गया है, ठीक इसी बात की जांच करता है कि ये कानून कैसे काम करते हैं और सामाजिक कार्य (सोशल वर्क) के पेशे के लिए ये कितने खतरनाक हैं। लेखिका का तर्क है कि ये कानून केवल गैर-लाभकारी संस्थाओं के लिए नौकरशाही संबंधी बाधाएं नहीं हैं; वे सामाजिक कार्यकर्ताओं की अपना काम करने की क्षमता पर सीधा हमला हैं। यह अध्ययन "सिक्योरिटाइजेशन" (सुरक्षाकरण) नामक एक अवधारणा पर आधारित है, जो यह वर्णन करती है कि कैसे नेता एक सामान्य राजनीतिक मुद्दे को राष्ट्र के लिए आपातकालीन खतरे के रूप में पुनर्गठित करते हैं, जिससे उन चरम उपायों को उचित ठहराया जा सके जो अन्यथा अस्वीकार्य होते। इस मामले में, "खतरा" यह विचार है कि विदेशी धन वास्तव में युद्ध का एक हथियार है, एक अवधारणा जो "हाइब्रिड थ्रेट्स" (मिश्रित खतरों) के रूप में जानी जाने वाली सैन्य डॉक्ट्रिन से ली गई है। इस भाषा का उपयोग करके, सरकारें दावा कर सकती हैं कि एक सामुदायिक केंद्र जिसे किसी विदेशी फाउंडेशन से अनुदान प्राप्त हुआ है, वास्तव में विदेशी हस्तक्षेप का एक उपकरण है, जिससे उन्हें इसे बंद करने के लिए असाधारण शक्ति का उपयोग करने की अनुमति मिलती है।

इस घटना का मानचित्र बनाने के लिए, शोधकर्ता ने रूस, जॉर्जिया, निकारागुआ और भारत सहित दस अलग-अलग देशों का परीक्षण किया, और 2012 से 2026 के बीच उनके द्वारा पारित विशिष्ट कानूनों को देखा। कानूनों को केवल सूचीबद्ध करने के बजाय, अध्ययन ने एक नया तरीका विकसित किया, जिसे "फोर वेक्टर्स ऑफ सिविक एस्फिक्सिएशन" (नागरिक दम घुटने के चार कारक) कहा जाता है। 'एस्फिक्सिएशन' (दम घुटने) का रूपक सावधानी से चुना गया है: ये कानून नागरिक समाज को एक झटके में नहीं मारते हैं। इसके बजाय, वे धीरे-धीरे हवा, या इस मामले में, पैसे को काट देते हैं, जब तक कि संगठन सांस न ले सकें या कार्य न कर सकें। ये चार कारक वे विशिष्ट तरीके हैं जिनसे यह दम घुटने की प्रक्रिया होती है। पहला है 'लीगल ट्रिगर' (कानूनी ट्रिगर), जो यह परिभाषित करता है कि किसे विदेशी एजेंट के रूप में पंजीकरण करना होगा। कुछ कानून अस्पष्ट हैं, जो थोड़े से भी विदेशी धन वाले किसी भी व्यक्ति को पकड़ लेते हैं, जबकि अन्य विशिष्ट संख्याएँ उपयोग करते हैं, जैसे कि यदि आय का पाँचवाँ हिस्सा विदेश से आता है तो पंजीकरण की आवश्यकता होती है। दूसरा है 'फाइनेंशियल स्ट्रैंगुलेशन' (वित्तीय गला घोंटना), जहाँ कानून भारी कर लगाता है, हर परियोजना के लिए पूर्व स्वीकृति की मांग करता है, या इतने बड़े जुर्माने लगाता है कि संगठन संचालन करने में असमर्थ हो जाते हैं। तीसरा है वह कहानी जो सरकार सुनाती है, जिसमें "संप्रभुता" और "आतंकवाद" जैसे शब्दों का उपयोग करके जनता को विश्वास दिलाया जाता है कि ये चैरिटी खतरनाक हैं। चौथा है 'पनिशमेंट' (दंड), जो सार्वजनिक अपमान और कानूनी स्थिति खोने से लेकर आपराधिक आरोपों और संगठनों को चलाने वाले लोगों के लिए जेल तक फैला हुआ है।

जब शोधकर्ता ने इन दस देशों पर इन चार कारकों को लागू किया, तो एक स्पष्ट पैटर्न उभरा, जो दिखाता है कि ये कानून गंभीरता के तीन अलग-अलग श्रेणियों में आते हैं। सबसे हल्के स्तर पर "पारदर्शिता-आधारित" (ट्रांसपेरेंसी-फ्रेम्ड) कानून हैं, जैसे कि हाल ही में जॉर्जिया और हंगरी में प्रस्तावित किए गए। ये कानून संगठनों से पंजीकरण करने और अपने वित्तपोषण का खुलासा करने के लिए कहते हैं, और खुद को चीजों को खुला और ईमानदार रखने के सरल उपायों के रूप में प्रस्तुत करते हैं। हालाँकि, अध्ययन चेतावनी देता है कि ये अक्सर केवल पहला कदम होते हैं। जॉर्जिया में, 2024 में पारित एक कानून के बाद 2025 में एक बहुत अधिक कठोर संस्करण आया जिसने आपराधिक दंड जोड़ दिया, जो यह दर्शाता है कि कैसे एक "पारदर्शिता" कानून तेजी से बहुत अधिक खतरनाक चीज़ में विकसित हो सकता है। मध्य श्रेणी में "प्रतिबंधात्मक-दबावपूर्ण" (रिस्ट्रिक्टिव-कोर्सिव) कानून हैं, जो अल साल्वाडोर, पेरू और भारत जैसे देशों में देखे जाते हैं। ये कानून केवल पंजीकरण से आगे जाते हैं; ये आने वाले धन पर भारी कर लगाते हैं, जैसे कि अल साल्वाडोर में तीस प्रतिशत का लेवी, या उन संगठनों के लाइसेंस रद्द कर देते हैं जो अनुपालन नहीं करते हैं। ये उपाय हमेशा संगठनों को पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं करते हैं, लेकिन वे इसे इतना कठिन बना देते हैं कि कई संगठन बस मुरझाकर खत्म हो जाते हैं। सबसे गंभीर स्तर पर "उन्मूलनवादी" (एलिमिनेशनिस्ट) कानून हैं, जो रूस, निकारागुआ और वेनेजुएला में पाए जाते हैं। ये कानून नागरिक समाज को पूरी तरह से नष्ट करने के लिए सभी चार कारकों को मिला देते हैं। उदाहरण के लिए, निकारागुआ में, सरकार ने ऐसे कानूनों का उपयोग केवल दो वर्षों में 1,500 से अधिक संगठनों का कानूनी दर्जा रद्द करने के लिए किया, जिसमें बच्चों के फाउंडेशन और खाद्य-सुरक्षा कार्यक्रम शामिल थे, जिससे गरीब समुदायों के लिए सुरक्षा जाल प्रभावी रूप से मिट गया।

यह अध्ययन उस सबसे मजबूत तर्क को भी संबोधित करता है जिसका उपयोग इन कानूनों के बचाव में किया जाता है: यह विचार कि सरकारों को यह जानने का अधिकार है कि उनके नागरिकों को कौन वित्तपोषित कर रहा है ताकि विदेशी हस्तक्षेप को रोका जा सके। शोधकर्ता स्वीकार करते हैं कि पारदर्शिता एक वैध लक्ष्य है, लेकिन तर्क देते हैं कि वर्तमान कानून निष्पक्षता और आनुपातिकता के बुनियादी परीक्षण में विफल रहते हैं। एक कानून जो भुगतान प्राप्त करने वाले लॉबिस्टों से पारदर्शिता की मांग करता है, वह उस कानून से भिन्न है जो किसी भी चैरिटी को, जिसे विदेशी अनुदान प्राप्त होता है, विदेशी एजेंट के रूप में लेबल करता है, उस अनुदान पर भारी कर लगाता है, और उसे चलाने वाले लोगों को जेल की धमकी देता है। शोध से पता चलता है कि लगभग हर मामले में, ये कानून आवश्यक नहीं हैं क्योंकि संगठनों को अन्य माध्यमों से अपने वित्तपोषण का खुलासा करने के लिए पहले से ही आवश्यक किया जाता है, और सजा कथित अपराध के लिए बहुत अधिक कठोर है। अध्ययन स्पष्ट रूप से इन कानूनों को लोकतंत्र के वैध बचाव के विचार को खारिज करता है, यह नोट करते हुए कि इन्हें अक्सर एक सत्तावादी सरकार से दूसरी सत्तावादी सरकार में असहमति को दबाने के साझा खेल के रूप में कॉपी किया जाता है।

इस शोध के निहितार्थ कानूनी सिद्धांत से कहीं आगे तक जाते हैं; वे सामाजिक कार्यकर्ताओं और उनके द्वारा सेवा प्राप्त लोगों के दैनिक जीवन को छूते हैं। जब एक 'विदेशी एजेंट' कानून किसी महिला आश्रय स्थल को बंद करने या पोषण कार्यक्रम को बंद करने के लिए मजबूर करता है, तो नुकसान अमूर्त नहीं होता। यह वह बच्चा है जिसके पास अब सीखने के लिए सुरक्षित स्थान नहीं है, या वह परिवार है जो भूखा है। अध्ययन सुझाव देता है कि सामाजिक कार्यकर्ताओं और उनके सहयोगियों को लड़ने के लिए एक नई शब्दावली की आवश्यकता है। इन चार कारकों को समझकर, अभ्यासकर्ता तुरंत देख सकते हैं कि एक नया कानून उन पर कैसे हमला करेगा, चाहे वह वित्तीय दबाव के माध्यम से हो या आपराधिक खतरों के माध्यम से। यह ज्ञान उन्हें जल्दी कार्य करने, गठबंधन बनाने और नुकसान होने से पहले मानवीय लागत का दस्तावेजीकरण करने की अनुमति देता है। शोध यह भी उजागर करता है कि प्रतिरोध संभव है। जॉर्जिया में, बड़े विरोध प्रदर्शनों ने सरकार को 2023 में एक कठोर कानून वापस लेने के लिए मजबूर किया, और हंगरी में, एक नई सरकार ने नागरिक समाज की जासूसी करने के लिए बनाए गए गुप्त पुलिस कार्यालय को समाप्त कर दिया। ये उदाहरण दिखाते हैं कि हालांकि कानून शक्तिशाली हैं, वे स्थायी नहीं हैं।

अंततः, यह शोध एक ऐसे वैश्विक रुझान का स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है जो सामाजिक कार्य पेशे के लिए काफी हद तक अदृश्य रहा है। यह प्रकट करता है कि नागरिक स्थान का सिकुड़ना कोई यादृच्छिक घटना नहीं है बल्कि विशिष्ट कानूनी उपकरणों और सैन्य-शैली की बयानबाजी द्वारा संचालित एक गणना की गई प्रक्रिया है। इन चार तरीकों को नाम देकर जिनसे ये कानून नागरिक समाज का दम घोंटते हैं, यह अध्ययन पेशेवरों को खतरे को पहचानने, इसके प्रक्षेपवक्र (ट्रैजेक्टरी) को समझने और उस स्थान की रक्षा करने के लिए आवश्यक उपकरण देता है जिसकी उन्हें मदद करने के लिए आवश्यकता है। कार्य यह निष्कर्ष निकालता है कि संगठनों के वित्तपोषण प्राप्त करने के अधिकार की रक्षा करना सामाजिक कार्यकर्ताओं के लिए कोई गौण मुद्दा नहीं है; यह उनके मिशन के लिए केंद्रीय है। जैसे-जैसे ये कानून फैलते जा रहे हैं, उन्हें नाम देने, उनकी यांत्रिकी को समझने और उनका विरोध करने की क्षमता बनना मानव अधिकारों और सामाजिक न्याय की रक्षा करने के पेशे के कर्तव्य का एक मौलिक हिस्सा बन जाता है।