The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Gruppen, die die Hungernden speisen, die Obdachlosen unterbringen und die Schwachen schützen, plötzlich als Feinde des Staates bezeichnet werden. Dies ist keine Szene aus einem dystopischen Roman, sondern eine wachsende Realität in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt. Jahrzehntelang haben Sozialarbeiter und Gemeinschaftsorganisationen darauf vertraut, Geld aus dem Ausland zu erhalten, um ihre Türen offen zu halten, insbesondere an Orten, an denen lokale Regierungen diese wesentlichen Dienstleistungen nicht leisten können oder wollen. Doch eine neue Welle von Gesetzen fegt über Nationen hinweg – von Russland und Ungarn bis nach Nicaragua und Indien –, die darauf abzielt, diese Lebensadern zu kappen. Diese Gesetze, die oft als „Auslandsagenten“-Statuten bezeichnet werden, behaupten, Transparenz darüber zu schaffen, wer gemeinnützige Organisationen finanziert. In der Praxis bewirken sie etwas weitaus Schädlicheres: Sie brandmarken gewöhnliche Wohltätigkeitsorganisationen als Spione, beschlagnahmen deren Vermögen und zwingen sie zur Schließung. Um zu verstehen, wie dies geschieht, müssen wir betrachten, wie Regierungen die Sprache der nationalen Sicherheit nutzen, um eine einfache Banküberweisung in ein Verbrechen zu verwandeln, und wie ein neuer Rahmen uns hilft, das Muster hinter dem Chaos zu erkennen.

Diese Forschungsarbeit unter der Leitung von Maria Florencia Carballo Nievas untersucht genau, wie diese Gesetze funktionieren und warum sie so gefährlich für den Berufsstand der Sozialarbeit sind. Die Autorin argumentiert, dass diese Gesetze nicht nur bürokratische Hürden für Non-Profit-Organisationen sind; sie sind ein direkter Angriff auf die Fähigkeit von Sozialarbeitern, ihre Arbeit zu tun. Die Studie stützt sich auf ein Konzept namens „Säkuralisierung“ (Securitisation), das beschreibt, wie Anführer ein normales politisches Thema nehmen und es als eine existenzielle Bedrohung für die Nation umrahmen, um extreme Maßnahmen zu rechtfertigen, die ansonsten inakzeptabel wären. In diesem Fall ist die „Bedrohung“ die Vorstellung, dass ausländisches Geld in Wirklichkeit eine Kriegswaffe ist – ein Konzept, das aus der Militärdoktrin des „hybriden Kampfes“ entlehnt wurde. Durch die Verwendung dieser Sprache können Regierungen behaupten, dass ein Gemeindezentrum, das einen Zuschuss von einer ausländischen Stiftung erhält, tatsächlich ein Werkzeug ausländischer Einmischung ist, was es ihnen ermöglicht, außergewöhnliche Macht anzuwenden, um es zu schließen.

Um dieses Phänomen abzubilden, untersuchte die Forscherin zehn verschiedene Länder, darunter Russland, Georgien, Nicaragua und Indien, und betrachtete die spezifischen Gesetze, die sie zwischen 2012 und 2026 verabschiedet haben. Anstatt nur die Gesetze aufzulisten, entwickelte die Studie eine neue Methode, um sie zu messen, die „Vier Vektoren der zivilgesellschaftlichen Asphyxie“ (Vier Vektoren der bürgerlichen Erstickung) genannt wird. Die Metapher der Asphyxie wurde sorgfältig gewählt: Diese Gesetze töten die Zivilgesellschaft selten mit einem einzigen plötzlichen Schlag. Stattdessen schneiden sie ihr langsam die Luft ab – oder in diesem Fall das Geld –, bis die Organisationen nicht mehr atmen oder funktionieren können. Die vier Vektoren sind die spezifischen Wege, auf denen diese Erstickung erfolgt. Der erste ist der rechtliche Auslöser (Legal Trigger), der definiert, wer sich als Auslandsagent registrieren muss. Einige Gesetze sind vage und erfassen jeden, der auch nur einen winzigen Betrag an ausländischem Geld erhält, während andere spezifische Zahlen verwenden, wie etwa die Registrierungspflicht, wenn mehr als ein Fünftel des Einkommens aus dem Ausland stammt. Der zweite Vektor ist die finanzielle Strangulierung, bei der das Gesetz schwere Steuern auferlegt, die vorherige Genehmigung für jedes Projekt verlangt oder Bußgelder erhebt, die so hoch sind, dass Organisationen es sich nicht mehr leisten können, zu operieren. Der dritte Vektor ist die Erzählung, die die Regierung verbreitet, indem sie Wörter wie „Souveränität“ und „Terrorismus“ verwendet, um die Öffentlichkeit glauben zu lassen, dass diese Wohltätigkeitsorganisationen gefährlich sind. Der vierte Vektor ist die Bestrafung, die von öffentlicher Beschämung und dem Verlust des rechtlichen Status bis hin zu Strafverfahren und Gefängnis für die Verantwortlichen der Organisationen reicht.

Als die Forscherin diese vier Vektoren auf die zehn Länder anwandte, zeichnete sich ein klares Muster ab, das zeigt, dass diese Gesetze in drei unterschiedliche Schweregrade fallen. Am mildesten sind die „Transparenz-geprägten“ Gesetze, wie sie kürzlich in Georgien und Ungarn vorgeschlagen wurden. Diese Gesetze verlangen von Organisationen, sich zu registrieren und ihre Finanzierung offenzulegen, und präsentieren sich als einfache Maßnahmen, um die Dinge offen und ehrlich zu halten. Die Studie warnt jedoch, dass dies oft nur der erste Schritt ist. In Georgien folgte auf ein 2024 verabschiedetes Gesetz im Jahr 2025 eine viel härtere Version, die strafrechtliche Sanktionen hinzufügte, was zeigt, wie ein „Transparenzgesetz“ schnell zu etwas weita viel Gefährlicherem werden kann. In der Mitte des Spektrums liegen die „restriktiven-zwanghaften“ Gesetze, wie man sie in Ländern wie El Salvador, Peru und Indien sieht. Diese Gesetze gehen über die reine Registrierung hinaus; sie erheben schwere Steuern auf eingehendes Geld, wie etwa eine Abgabe von dreißig Prozent in El Salvador, oder entziehen Organisationen die Lizenzen, wenn diese nicht konform sind. Diese Maßnahmen verbieten Organisationen nicht immer direkt, aber sie machen das Überleben so schwierig, dass viele einfach dahinschwinden. Am extremsten Ende stehen die „eliminationistischen“ Gesetze, die in Russland, Nicaragua und Venezuela zu finden sind. Diese Gesetze kombinieren alle Vektoren, um die Zivilgesellschaft vollständig zu vernichten. In Nicaragua beispielsweise nutzte die Regierung solche Gesetze, um in nur zwei Jahren den Rechtsstatus von mehr als 1.500 Organisationen aufzuheben, darunter Stiftungen für Kinder und Programme zur Ernährungssicherung, wodurch das Sicherheitsnetz für die ärmsten Gemeinschaften effektiv ausgelöscht wurde.

Die Studie befasst sich auch mit dem stärksten Argument, das zur Verteidigung dieser Gesetze angeführt wird: der Idee, dass Regierungen ein Recht darauf haben zu wissen, wer ihre Bürger finanziert, um ausländische Einflussnahme zu verhindern. Die Forscherin erkennt an, dass Transparenz ein legitimes Ziel ist, argumentiert jedoch, dass die aktuellen Gesetze den grundlegenden Test der Fairness und Verhältnismäßigkeit nicht bestehen. Ein Gesetz, das Transparenz von bezahlten Lobbyisten fordert, unterscheidet sich von einem Gesetz, das jede Wohltätigkeitsorganisation, die eine ausländische Zuwendung erhält, als Auslandsagent brandmarkt, diese Zuwendung hoch besteuert und die Verantwortlichen mit Gefängnis bedroht. Die Forschung zeigt, dass diese Gesetze in fast allen Fällen nicht notwendig sind, da die Organisationen bereits durch andere Mittel verpflichtet sind, ihre Finanzierung offenzulegen, und die Strafe für das vermeintliche Verbrechen viel zu schwerwiegend ist. Die Studie lehnt die Idee ausdrücklich ab, dass diese Gesetze eine legitime Verteidigung der Demokratie darstellen, und stellt fest, dass sie oft von einer autoritären Regierung zur anderen kopiert werden – als Teil eines gemeinsamen Handbuchs zur Unterdrückung von Dissens.

Die Auswirkungen dieser Forschung reichen weit über die Rechtstheorie hinaus; sie betreffen das tägliche Leben von Sozialarbeitern und den Menschen, denen sie dienen. Wenn ein Gesetz gegen Auslandsagenten eine Frauenunterkunft zur Schließung zwingt oder ein Ernährungsprogramm stoppt, ist der Schaden nicht abstrakt. Es ist das Kind, das keinen sicheren Ort mehr zum Lernen hat, oder die Familie, die hungert. Die Studie legt nahe, dass Sozialarbeiter und ihre Verbündeten eine neue Sprache benötigen, um sich zur Wehr zu setzen. Indem sie die vier Vektoren verstehen, können Praktiker ein neues Gesetz analysieren und sofort erkennen, wie es sie angreifen wird – sei es durch finanziellen Druck oder strafrechtliche Drohungen. Dieses Wissen ermöglicht es ihnen, frühzeitig zu handeln, Koalitionen zu bilden und die menschlichen Kosten zu dokumentieren, bevor der Schaden entsteht. Die Forschung hebt auch hervor, dass Widerstand möglich ist. In Georgien zwangen Massenproteste die Regierung dazu, ein hartes Gesetz im Jahr 2023 zurückzuziehen, und in Ungarn schaffte eine neue Regierung ein Geheimpolizeibüro ab, das zur Spionage gegen die Zivilgesellschaft geschaffen worden war. Diese Beispiele zeigen, dass die Gesetze zwar mächtig, aber nicht dauerhaft sind.

Letztlich liefert dieses Papier eine klare Karte eines globalen Trends, der für den Berufsstand der Sozialarbeit weitgehend unsichtbar geblieben ist. Es zeigt auf, dass die Schrumpfung des zivilgesellschaftlichen Raums kein zufälliges Ereignis ist, sondern ein kalkulierter Prozess, der durch spezifische rechtliche Instrumente und militärische Rhetorik vorangetrieben wird. Indem sie die vier Wege benennt, auf denen diese Gesetze die Zivilgesellschaft ersticken, gibt die Studie den Fachkräften die Werkzeuge an die Hand, um die Bedrohung zu erkennen, ihren Verlauf zu verstehen und den Raum zu verteidigen, den sie für ihre Arbeit benötigen. Das Werk kommt zu dem Schluss, dass die Verteidigung des Rechts von Organisationen, Gelder zu erhalten, keine Nebensache für Sozialarbeiter ist; sie ist zentral für ihre Mission. Da sich diese Gesetze weiter ausbreiten, werden die Fähigkeit, sie beim Namen zu nennen, ihre Mechanismen zu verstehen und ihnen zu widerstehen, zu einem grundlegenden Teil der Pflicht des Berufsstandes, Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit zu schützen.