The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

Imagina un mundo donde los grupos que alimentan a los hambrientos, dan refugio a los sin hogar y protegen a los vulnerables son repentinamente señalados como enemigos del Estado. Esto no es una escena de una novela distópica, sino una realidad creciente en docenas de países alrededor del mundo. Durante décadas, los trabajadores sociales y las organizaciones comunitarias han dependido del dinero del extranjero para mantener sus puertas abiertas, especialmente en lugares donde los gobiernos locales no pueden o no quieren proporcionar estos servicios esenciales. Sin embargo, una nueva ola de leyes está barriendo diversas naciones, desde Rusia y Hungría hasta Nicaragua e India, diseñadas para cortar estos salvavidas. Estas leyes, a menudo llamadas estatutos de "agente extranjero", afirman traer transparencia sobre quién financia a las organizaciones sin fines de lucro. En la práctica, hacen algo mucho más dañino: etiquetan a caridades ordinarias como espías, incautan sus activos y las obligan a cerrar. Para entender cómo sucede esto, debemos observar cómo los gobiernos utilizan el lenguaje de la seguridad nacional para convertir una simple transferencia bancaria en un crimen, y cómo un nuevo marco nos ayuda a ver el patrón detrás del caos.

Esta investigación, dirigida por Maria Florencia Carballo Nievas, investiga exactamente cómo funcionan estas leyes y por qué son tan peligrosas para la profesión del trabajo social. La autora sostiene que estas leyes no son solo obstáculos burocráticos para las organizaciones sin fines de lucro; son un ataque directo a la capacidad de los trabajadores sociales para hacer su trabajo. El estudio se basa en un concepto llamado "securitización", que describe cómo los líderes toman un problema político normal y lo replantean como una amenaza de emergencia para la nación, justificando medidas extremas que de otro modo serían inaceptables. En este caso, la "amenaza" es la idea de que el dinero extranjero es en realidad un arma de guerra, un concepto tomado de la doctrina militar conocida como "amenazas híbridas". Al utilizar este lenguaje, los gobiernos pueden afirmar que un centro comunitario que recibe una subvención de una fundación extranjera es en realidad una herramienta de interferencia extranjera, lo que les permite utilizar un poder extraordinario para clausurarlo.

Para mapear este fenómeno, la investigadora examinó diez países diferentes, incluyendo Rusia, Georgia, Nicaragua e India, analizando las leyes específicas que aprobaron entre 2012 y 2026. En lugar de simplemente enumerar las leyes, el estudio desarrolló una nueva forma de medirlas, llamada los "Cuatro Vectores de la Asfixia Cívica". La metáfora de la asfixia es elegida cuidadosamente: estas leyes rara vez matan a la sociedad civil de un solo golpe súbito. En cambio, cortan lentamente el aire, o en este caso, el dinero, hasta que las organizaciones no pueden respirar o funcionar. Los cuatro vectores son las formas específicas en que ocurre esta sofocación. El primero es el detonante legal, que define quién debe registrarse como agente extranjero. Algunas leyes son vagas, atrapando a cualquiera con incluso una mínima cantidad de dinero extranjero, mientras que otras usan números específicos, como requerir el registro si más de un quinto de los ingresos proviene del extranjero. El segundo vector es el estrangulamiento financiero, donde la ley impone impuestos pesados, exige aprobación previa para cada proyecto o aplica multas tan grandes que las organizaciones no pueden permitirse operar. El tercer vector es la historia que cuenta el gobierno, utilizando palabras como "soberanía" y "terrorismo" para hacer creer al público que estas caridades son peligrosas. El cuarto vector es el castigo, que varía desde la humillación pública y la pérdida de estatus legal hasta cargos criminales y prisión para las personas que dirigen las organizaciones.

Cuando la investigadora aplicó estos cuatro vectores a los diez países, surgió un patrón claro, mostrando que estas leyes caen en tres categorías distintas de severidad. En el extremo más leve están las leyes de "marco de transparencia", como las propuestas recientemente en Georgia y Hungría. Estas leyes piden a las organizaciones que se registren y divulguen su financiamiento, presentándose como simples medidas para mantener las cosas abiertas y honestas. Sin embargo, el estudio advierte que estos son a menudo solo el primer paso. En Georgia, una ley aprobada en 2024 fue seguida en 2025 por una versión mucho más dura que añadió sanciones penales, mostrando cómo una ley de "transparencia" puede evolucionar rápidamente hacia algo mucho más peligroso. En el medio del espectro se encuentran las leyes "restrictivas-coercitivas", vistas en países como El Salvador, Perú e India. Estas leyes van más allá del simple registro; imponen pesados impuestos al dinero entrante, como un gravamen del treinta por ciento en El Salvador, o cancelan licencias para las organizaciones que no cumplen. Estas medidas no siempre prohíben las organizaciones de forma directa, pero hacen que sea tan difícil sobrevivir que muchas simplemente se marchitan. En el extremo más severo están las leyes "eliminaristas", encontradas en Rusia, Nicaragua y Venezuela. Estas leyes combinan todos los vectores para destruir la sociedad civil por completo. En Nicaragua, por ejemplo, el gobierno utilizó tales leyes para cancelar el estatus legal de más allá de 1,500 organizaciones en solo dos años, incluyendo fundaciones infantiles y programas de seguridad alimentaria, borrando efectivamente la red de seguridad para las comunidades más pobres.

El estudio también aborda el argumento más fuerte utilizado para defender estas leyes: la idea de que los gobiernos tienen el derecho de saber quién financia a sus ciudadanos para prevenir la interferencia extranjera. La investigadora reconoce que la transparencia es un objetivo válido, pero argumenta que las leyes actuales fallan en una prueba básica de justicia y proporcionalidad. Una ley que exige transparencia a los cabildadores pagados es diferente de una ley que etiqueta a cualquier caridad que reciba una subvención extranjera como un agente extranjero, grava pesadamente esa subvención y amenaza a las personas que la dirigen con prisión. La investigación muestra que, en casi todos los casos, las leyes no son necesarias porque las organizaciones ya están obligadas a divulgar su financiamiento a través de otros medios, y el castigo es demasiado severo para el supuesto crimen. El estudio rechaza explícitamente la idea de que estas leyes sean una defensa legítima de la democracia, señalando que a menudo son copiadas de un gobierno autoritario a otro en un manual compartido para suprimir la disidencia.

Las implicaciones de esta investigación se extienden mucho más allá de la teoría legal; afectan la vida diaria de los trabajadores sociales y las personas a las que sirven. Cuando una ley de agente extranjero obliga al cierre de un refugio para mujeres o al cese de un programa de nutrición, el daño no es abstracto. Es el niño que ya no tiene un lugar seguro para aprender, o la familia que pasa hambre. El estudio sugiere que los trabajadores sociales y sus aliados necesitan un nuevo vocabario para luchar. Al comprender los cuatro vectores, los profesionales pueden observar una nueva ley y ver inmediatamente cómo los atacará, ya sea mediante presión financiera o amenazas criminales. Este conocimiento les permite actuar a tiempo, construyendo coaliciones y documentando el costo humano antes de que el daño esté hecho. La investigación también destaca que la resistencia es posible. En Georgia, las protestas masivas obligaron al gobierno a retirar una ley severa en 2023, y en Hungría, un nuevo gobierno abolió una oficina de policía secreta creada para espiar a la sociedad civil. Estos ejemplos muestran que, si bien las leyes son poderosas, no son permanentes.

En última instancia, este documento proporciona un mapa claro de una tendencia global que ha sido en gran medida invisible para la profesión del trabajo social. Revela que la reducción del espacio cívico no es un suceso aleatorio, sino un proceso calculado impulsado por herramientas legales específicas y retórica de estilo militar. Al nombrar las cuatro formas en que estas leyes asfixian a la sociedad civil, el estudio otorga a los profesionales las herramientas para reconocer la amenaza, comprender su trayectoria y defender el espacio que necesitan para ayudar a las personas. El trabajo concluye que defender el derecho de las organizaciones a recibir financiamiento no es un tema secundario para los trabajadores sociales; es central para su misión. A medida que estas leyes continúan extendiéndose, la capacidad de nombrarlas, comprender sus mecánicas y resistirlas se convierte en una parte fundamental del deber de la profesión de proteger los derechos humanos y la justicia social.