The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

Immaginate un mondo in cui i gruppi che nutrono gli affamati, offrono rifugio agli senzatetto e proteggono i vulnerabili vengono improvvisamente dichiarati nemici dello Stato. Questa non è una scena tratta da un romanzo distopico, ma una realtà crescente in decine di paesi in tutto il mondo. Per decenni, gli assistenti sociali e le organizzazioni comunitarie hanno fatto affidamento su fondi provenienti dall'estero per mantenere aperti i propri centri, specialmente in luoghi in cui i governi locali non possono o non vogliono fornire questi servizi essenziali. Tuttavia, una nuova ondata di leggi sta travolgendo diverse nazioni, dalla Russia all'Ungheria, passando per il Nicaragua e l'India, progettata per interrompere queste linee di sussistenza. Queste leggi, spesso chiamate statuti del "agente straniero", sostengono di portare trasparenza su chi finanzia le organizzazioni non profit. In pratica, fanno qualcosa di molto più dannoso: etichettano semplici enti di beneficenza come spie, sequestrano i loro beni e li costringono a chiudere. Per capire come ciò accada, dobbiamo osservare come i governi utilizzino il linguaggio della sicurezza nazionale per trasformare un semplice bonifico bancario in un crimine, e come un nuovo quadro concettuale ci aiuti a vedere il modello dietro il caos.

Questa ricerca, guidata da Maria Florencia Carballo Nievas, indaga esattamente come funzionano queste leggi e perché siano così pericolose per la professione dell'assistenza sociale. L'autrice sostiene che queste leggi non siano solo ostacoli burocratici per le non profit; esse sono un attacco diretto alla capacità degli assistenti sociali di svolgere il proprio lavoro. Lo studio si avvale di un concetto chiamato "securitizzazione", che descrive come i leader prendano una normale questione politica e la riformulino come una minaccia di emergenza per la nazione, giustificando misure estreme che altrimenti sarebbero inaccettabili. In questo caso, la "minaccia" è l'idea che il denaro straniero sia in realtà un'arma di guerra, un concetto mutuato dalla dottrina militare nota come "minacce ibride". Utilizzando questo linguaggio, i governi possono sostenere che un centro comunitario che riceve una sovvenzione da una fondazione straniera sia in realtà uno strumento di interferenza straniera, permettendo loro di usare poteri straordinari per chiuderlo.

Per mappare questo fenomeno, la ricercatrice ha esaminato dieci diversi paesi, tra cui Russia, Georgia, Nicaragua e India, analizzando le specifiche leggi approvate tra il 2012 e il 2026. Invece di limitarsi a elencare le leggi, lo studio ha sviluppato un nuovo modo per misurarle, chiamato "I quattro vettori dell'asfissia civica". La metafora dell'asfissia è stata scelta con cura: queste leggi raramente uccidono la società civile con un unico colpo improvviso. Al contrario, tagliano lentamente l'aria, o in questo caso, il denaro, finché le organizzazioni non possono più respirare o funzionare. I quattro vettori sono i modi specifici in cui avviene questa soffocazione. Il primo è il trigger legale, che definisce chi deve registrarsi come agente straniero. Alcune leggi sono vaghe, catturando chiunque riceva anche una minima quantità di denaro estero, mentre altre utilizzano numeri specifici, come richiedere la registrazione se più di un quinto del reddito proviene dall'estero. Il secondo vettore è lo strangolamento finanziario, in cui la legge impone tasse pesanti, richiede l'approvazione preventiva per ogni progetto o infligge multe così elevate da rendere impossibile l'operatività delle organizzazioni. Il terzo vettore è la narrazione utilizzata dal governo, che usa parole come "sovranità" e "terrorismo" per far credere al pubblico che queste organizzazioni caritatevoli siano pericolose. Il quarto vettore è la punizione, che spazia dalla vergogna pubblica e la perdita dello status legale fino a carichi penali e prigione per le persone che gestiscono le organizzazioni.

Quando la ricercatrice ha applicato questi quattro vettori ai dieci paesi, è emerso un modello chiaro, mostrando che queste leggi rientrano in tre distinte categorie di severità. All'estremità più lieve ci sono le leggi "inquadrate nella trasparenza", come quelle recentemente proposte in Georgia e Ungheria. Queste leggi chiedono alle organizzazioni di registrarsi e dichiarare i propri finanziamenti, presentandosi come semplici misure per mantenere l'apertura e l'onestà. Tuttavia, lo studio avverte che queste sono spesso solo il primo passo. In Georgia, una legge approvata nel 2024 è stata seguita nel 2025 da una versione molto più dura che aggiungeva sanzioni penali, dimostrando come una legge sulla "trasparenza" possa evolversi rapidamente in qualcosa di molto più pericoloso. Nella fascia intermedia dello spettro si trovano le leggi "restrittive-coercitive", viste in paesi come El Salvador, Perù e India. Queste leggi vanno oltre la semplice registrazione; impongono tasse pesanti sul denaro in entrata, come un prelievo del trenta per cento in El Salvador, o cancellano le licenze per le organizzazioni che non sono conformi. Queste misure non vietano sempre le organizzazioni in modo esplicito, ma rendono la sopravvivenza così difficile che molte semplicemente appassiscono. All'estremità più severa ci sono le leggi "eliminazioniste", presenti in Russia, Nicaragua e Venezuela. Queste leggi combinano tutti i vettori per distruggere completamente la società civile. In Nicaragua, ad esempio, il governo ha utilizzato tali leggi per cancellare lo status legale di oltre 1.500 organizzazioni in soli due anni, inclusi fondazioni per l'infanzia e programmi di sicurezza alimentare, cancellando di fatto la rete di protezione per le comunità più povere.

Lo studio affronta anche l'argomento più forte usato per difendere queste leggi: l'idea che i governi abbiano il diritto di sapere chi finanzia i propri cittadini per prevenire l'interferenza straniera. La ricercatrice riconosce che la trasparenza è un obiettivo valido, ma sostiene che le attuali leggi falliscano un test fondamentale di equità e proporzionalità. Una legge che esige trasparenza dai lobbisti pagati è diversa da una legge che etichetta qualsiasi ente caritatevole che riceve una sovvenzione straniera come agente straniero, tassa pesantemente quel contributo e minaccia con la prigione le persone che lo gestiscono. La ricerca mostra che in quasi tutti i casi, le leggi non sono necessarie perché le organizzazioni sono già tenute a dichiarare i propri finanziamenti attraverso altri mezzi, e la punizione è di gran lunga troppo severa per il presunto crimine. Lo studio rifiuta esplicitamente l'idea che queste leggi siano una legittima difesa della democrazia, sottolineando che sono spesso copiate da un governo autoritario all'altro in un manuale condiviso per reprimere il dissenso.

Le implicazioni di questa ricerca vanno ben oltre la teoria legale; toccano la vita quotidiana degli assistenti sociali e delle persone che servono. Quando una legge sugli agenti stranieri costringe a chiudere un rifugio per donne o un programma di nutrizione, il danno non è astratto. È il bambino che non ha più un posto sicuro dove imparare, o la famiglia che soffre la fame. Lo studio suggerisce che gli assistenti sociali e i loro alleati abbiano bisogno di un nuovo vocabolario per combattere. Comprendendo i quattro vettori, i professionisti possono esaminare una nuova legge e vedere immediatamente come essa li attaccherà, sia attraverso la pressione finanziaria che attraverso le minacce penali. Questa conoscenza permette loro di agire precocemente, costruendo coalizioni e documentando il costo umano prima che il danno sia compiuto. La ricerca evidenzia inoltre che la resistenza è possibile. In Georgia, proteste di massa hanno costretto il governo a ritirare una legge dura nel 2023, e in Ungheria, un nuovo governo ha abolito un ufficio di polizia segreta creato per spiare la società civile. Questi esempi dimostrano che, sebbene le leggi siano potenti, non sono permanenti.

In definitiva, questo documento fornisce una mappa chiara di una tendenza globale che è rimasta in gran parte invisibile alla professione dell'assistenza sociale. Rivela che la contrazione dello spazio civico non è un evento casuale, ma un processo calcolato guidato da specifici strumenti legali e retoriche di stampo militare. Nominando i quattro modi in cui queste leggi soffocano la società civile, lo studio fornisce ai professionisti gli strumenti per riconoscere la minaccia, comprenderne la traiettoria e difendere lo spazio di cui hanno bisogno per aiutare le persone. Il lavoro conclude che difendere il diritto delle organizzazioni di ricevere finanziamenti non è un tema secondario per gli assistenti sociali; è centrale alla loro missione. Mentre queste leggi continuano a diffondersi, la capacità di nominarle, comprenderne i meccanismi e resistere diventa una parte fondamentale del dovere professionale di proteggere i diritti umani e la giustizia sociale.