The Four Vectors of Civic Asphyxiation: Foreign Agent Laws, Hybrid-Threat Narratives, and the Criminalisation of Social Work

Imagine um mundo onde os grupos que alimentam os famintos, abrigam os sem-teto e protegem os vulneráveis são subitamente declarados inimigos do Estado. Isto não é uma cena de um romance distópico, mas uma realidade crescente em dezenas de países ao redor do globo. Durante décadas, assistentes sociais e organizações comunitárias dependeram de dinheiro do exterior para manter suas portas abertas, especialmente em lugares onde os governos locais não podem ou não querem fornecer esses serviços essenciais. No entanto, uma nova onda de leis está varrendo nações, da Rússia e Hungria à Nicarágua e Índia, projetadas para cortar essas linhas de vida. Estas leis, frequentemente chamadas de estatutos de "agente estrangeiro", alegam trazer transparência sobre quem financia as organizações sem fins lucrativos. Na prática, elas fazem algo muito mais danoso: rotulam caridades comuns como espiãs, confiscam seus ativos e as forçam a fechar. Para entender como isso acontece, devemos observar como os governos usam a linguagem da segurança nacional para transformar uma simples transferência bancária em um crime, e como um novo arcabouço nos ajuda a ver o padrão por trás do caos.

Esta pesquisa, liderada por Maria Florencia Carballo Nievas, investiga exatamente como essas leis funcionam e por que são tão perigosas para a profissão do serviço social. A autora argumenta que estas leis não são apenas obstáculos burocráticos para as organizações sem fins lucrativos; são um ataque direto à capacidade dos assistentes sociais de realizarem seu trabalho. O estudo baseia-se num conceito chamado "securitização", que descreve como líderes pegam uma questão política normal e a reestruturam como uma ameaça de emergência à nação, justificando medidas extremas que, de outra forma, seriam inaceitáveis. Neste caso, a "ameaça" é a ideia de que o dinheiro estrangeiro é, na verdade, uma arma de guerra, um conceito emprestado da doutrina militar conhecida como "ameaças híbridas". Ao usar essa linguagem, os governos podem alegar que um centro comunitário que recebe uma doação de uma fundação estrangeira é, na verdade, uma ferramenta de interferência estrangeira, permitindo-lhes usar poderes extraordinários para fechá-lo.

Para mapear este fenômeno, a pesquisadora examinou dez países diferentes, incluindo Rússia, Geórgia, Nicarágua e Índia, analisando as leis específicas que aprovaram entre 2012 e 2026. Em vez de apenas listar as leis, o estudo desenvolveu uma nova forma de medi-las, chamada "Quatro Vetores de Asfixia Cívica". A metáfora da asfixia é escolhida cuidadosamente: estas leis raramente matam a sociedade civil com um único golpe súbito. Em vez disso, elas cortam lentamente o ar, ou neste caso, o dinheiro, até que as organizações não consigam respirar ou funcionar. Os quatro vetores são as formas específicas como esta sufocação ocorre. O primeiro é o gatilho legal, que define quem deve se registrar como agente estrangeiro. Algumas leis são vagas, alcançando qualquer um com mesmo que seja uma pequena quantia de dinheiro estrangeiro, enquanto outras usam números específicos, como exigir registro se mais de um quinto da renda vier do exterior. O segundo vetor é o estrangulamento financeiro, onde a lei impõe impostos pesados, exige aprovação prévia para cada projeto ou aplica multas tão grandes que as organizações não conseguem arcar com a operação. O terceiro vetor é a história que o governo conta, usando palavras como "soberania" e "terrorismo" para fazer o público acreditar que estas caridades são perigosas. O quarto vetor é a punição, que varia desde a humilhação pública e perda de status jurídico até acusações criminais e prisão para as pessoas que gerem as organizações.

Quando a pesquisadora aplicou estes quatro vetores aos dez países, um padrão claro emergiu, mostrando que estas leis se enquadram em três categorias distintas de severidade. No nível mais brando estão as leis de "enquadramento de transparência", como as recentemente propostas na Geórgia e Hungria. Estas leis pedem que as organizações se registrem e divulguem seu financiamento, apresentando-se como medidas simples para manter as coisas abertas e honestas. No entanto, o estudo alerta que estes são frequentemente apenas o primeiro passo. Na Geórgia, uma lei aprovada em 2024 foi seguida em 2025 por uma versão muito mais dura que adicionou penalidades criminais, mostrando como uma lei de "transparência" pode rapidamente evoluir para algo muito mais perigoso. No meio do espectro estão as leis "restritivas-coercitivas", vistas em países como El Salvador, Peru e Índia. Estas leis vão além do simples registro; impõem impostos pesados sobre o dinheiro recebido, como uma taxa de trinta por cento em El Salvador, ou cancelam licenças para organizações que não cumprem as normas. Estas medidas nem sempre proíbem as organizações abertamente, mas tornam a sobrevivência tão difícil que muitas simplesmente definham. No nível mais severo estão as leis "eliminatórias", encontradas na Rússia, Nicarágua e Venezuela. Estas leis combinam todos os vetores para destruir completamente a sociedade civil. Na Nicarágua, por exemplo, o governo usou tais leis para cancelar o status jurídico de mais de 1.500 organizações em apenas dois anos, incluindo fundações infantis e programas de segurança alimentar, apagando efetivamente a rede de proteção para as comunidades mais pobres.

O estudo também aborda o argumento mais forte usado para defender estas leis: a ideia de que os governos têm o direito de saber quem está financiando seus cidadãos para prevenir a interferência estrangeira. A pesquisadora reconhece que a transparência é um objetivo válido, mas argumenta que as leis atuais falham em um teste básico de justiça e proporcionalidade. Uma lei que exige transparência de lobistas pagos é diferente de uma lei que rotula qualquer caridade que receba uma doação estrangeira como um agente estrangeiro, tributa pesadamente essa doação e ameaça as pessoas que a gerem com prisão. A pesquisa mostra que, em quase todos os casos, as leis não são necessárias porque as organizações já são obrigadas a divulgar seu financiamento através de outros meios, e a punição é muito severa para o suposto crime. O estudo rejeita explicitamente a ideia de que estas leis sejam uma defesa legítima da democracia, observando que são frequentemente copiadas de um governo autoritário para outro, em um roteiro compartilhado para suprimir a dissidência.

As implicações desta pesquisa estendem-se para muito além da teoria jurídica; elas tocam a vida quotidiana dos assistentes sociais e das pessoas que eles servem. Quando uma lei de agente estrangeiro força o fechamento de um abrigo para mulheres ou de um programa de nutrição, o dano não é abstrato. É a criança que não tem mais um lugar seguro para aprender, ou a família que passa fome. O estudo sugere que os assistentes sociais e seus aliados precisam de um novo vocabulário para lutar. Ao compreender os quatro vetores, os profissionais podem analisar uma nova lei e ver imediatamente como ela os atacará, seja através de pressão financeira ou ameaças criminais. Este conhecimento permite-lhes agir cedo, construindo coalizões e documentando o custo humano antes que o dano seja feito. A pesquisa também destaca que a resistência é possível. Na Geórgia, protestos de massa forçaram o governo a retirar uma lei dura em 2023, e na Hungria, um novo governo aboliu um escritório de polícia secreta criado para espionar a sociedade civil. Estes exemplos mostram que, embora as leis sejam poderosas, elas não são permanentes.

Em última análise, este artigo fornece um mapa claro de uma tendência global que tem sido amplamente invisível para a profissão do serviço social. Revela que o encolhimento do espaço cívico não é uma ocorrência aleatória, mas um processo calculado impulsionado por ferramentas legais específicas e retórica de estilo militar. Ao nomear as quatro formas como estas leis asfixiam a sociedade civil, o estudo dá aos profissionais as ferramentas para reconhecer a ameaça, compreender a sua trajetória e defender o espaço de que precisam para ajudar as pessoas. O trabalho conclui que defender o direito das organizações de receberem financiamento não é uma questão secundária para os assistentes sociais; é central para a sua missão. À medida que estas leis continuam a espalhar-se, a capacidade de as nomear, compreender as suas mecânicas e resistir a elas torna-se uma parte fundamental do dever da profissão de proteger os direitos humanos e a justiça social.