Does India's Act East Policy Affect the Reconfiguration of Import Sourcing from Southeast and East Asia? Evidence from HS84 and HS85 Imports
تستخدم هذه الدراسة مجموعة بيانات بانل (panel dataset) تمتد لـ 35 عاماً ونموذج التأثيرات الثابتة ثنائي الاتجاه للتحليل التجريبي لكيفية تأثير سياسة "الشرق نحو الشرق" الهندية على أنماط مصادر وتركيز وارداتها من الآلات والمعدات الكهربائية من الشركاء الآسيويين الاستراتيجيين مقارنة بالمصادر الإقليمية وغير الآسيوية الأخرى.
غالبًا ما يُتخيل أن التجارة هي مجرد تبادل بسيط للسلع، ولكن بالنسبة للأمة، فهي أيضًا خريطة للعلاقات. فعندما تشتري دولة ما آلات أو معدات كهربائية، فهي لا تكتفي بمجرد اقتناء أدوات، بل إنها تختار شركاء. وتكشف هذه الاختيارات عمن تثق به الأمة، ومن تعتمد عليه في مستقبلها الصناعي، وكيف تتحول تحالفاتها الاقتصادية. لعقود من الزمن، نظرت الهند نحو جيرانها الشرقيين لبناء هذه الروابط. وفي التسعينيات، أطلقت البلاد استراتيجية تسمى "سياسة التوجه شرقًا"، تهدف إلى تعزيز الروابط مع جنوب شرق آسيا. وفي عام 2014، تطور هذا إلى "سياسة العمل شرقًا"، وهي دفعة أكثر قوة لتعميق الروابط الاقتصادية والاستراتيجية مع منطقة المحيطين الهندي والهادئ الأوسع، بما في ذلك مراكز التصنيع المتقدمة مثل اليابان وكوريا الجنوبية. والسؤال الطبيعي الذي يطرحه الاقتصاديون وصناع السياسات هو ما إذا كان هذا التحول في النبرة الدبلوماسية قد غير بالفعل التدفق المادي للسلع. هل اشترت الهند المزيد من الجميع في الشرق فحسب، أم أنها أعادت تنظيم سلاسل التوريد الخاصة بها بشكل جذري، مفضلةً مجموعة محددة من الحلفاء على غيرهم؟
يتناول دراسة حديثة أجراها الاقتصادي كيران ثوكتشوم من جامعة دمانانجوري هذا السؤال من خلال فحص الآلات والمكونات الكهربائية المحددة التي تقود الصناعة الحديثة. ركز الباحث على فئتين رئيسيتين من السلع، تُعرف في سجلات التجارة العالمية بالرمز HS 84 وHS 85، والتي تغطي كل شيء بدءًا من المحركات الصناعية وصولًا إلى الرقائق الحاسوبية والأجهزة المنزلية. ومن خلال تحليل بيانات خمسة وثلاثين عامًا، من 1991 إلى 2025، تتبعت الدراسة واردات الهند من خمسة عشر شريكًا تجاريًا رئيسيًا. وقد شملت هذه المجموعة دولاً آسيوية، مثل اليابان وكوريا الجنوبية وسنغافورة، وشركاء غير آسيويين مثل ألمانيا والولايات المتحدة وفرنسا. وكان الهدف هو معرفة ما إذا كان التحول في السياسة عام 2014 قد جعل الهند تعتمد بشكل أكبر على شركائها الآسيويين "الاستراتيجيين" بينما تراجعت عن التعامل مع آخرين، أم أن التغيير كان زيادة موحدة في جميع المجالات.
ولإيجاد الإجابة، استخدم الباحث طريقة إحصائية تعمل بمثابة مرشح عالي الدقة، يفصل إشارة تغيير السياسة عن ضجيج العوامل الاقتصادية الأخرى. وتحكمت الدراسة في حجم اقتصادات الدول الشريكة وقيمة عملاتها، مما يضمن ربط أي تغييرات ملحوظة بالسياسة نفسها بدلاً من النمو العام أو تقلبات أسعار الصرف. وكشف التحليل عن نمط واضح ومتميز؛ فبعد عام 2014، زادت واردات الهند من هذه السلع التصنيعية الحرجة من الشركاء الآسيويين الاستراتيجيين بشكل كبير. وفي الواقع، تشير البيانات إلى أن السياسة ارتبطت بزيادة قدرها حوالي اثنين وخمسين بالمائة في التوريد من هؤلاء الحلفاء تحديدًا، بمجرد حساب العوامل الأخرى. وعلى العكس من ذلك، أظهرت العلاقة مع الشركاء غير الاستراتيجيين تراجعًا نسبيًا. وهذا يشير إلى أن "سياسة العمل شرقًا" لم تكتفِ بتوسيع التجارة بمعناها العام فحسب، بل أعادت تشكيل الشبكة بنشاط، موجهةً احتياجات الهند الصناعية نحو مجموعة مختارة من الشركاء الشرقيين.
كما نظرت الدراسة في التوازن العام لهذه العلاقات لمعرفة ما إذا كانت الهند توزع رهاناتها على نطاق أوسع أم تركزها. ولقياس ذلك، حسب الباحث "درجة التركز"، وهو رقم يرتفع عندما تعتمد دولة ما على عدد أقل من الموردين وينخفض عندما توزع مشترياتها على العديد منهم. طوال معظم فترة الدراسة، كان توريد الهند مركزًا بدرجة متوسطة، مما يعني أنها اعتمدت على مجموعة فرعية من الشركاء ولكن ليس على شريك واحد فقط. ومع ذلك، تظهر البيانات تحولًا حديثًا؛ فبينما انخفضت درجة التركز إلى أدنى مستوياتها حوالي عام 2022، بدأت في الارتفاع مرة أخرى، حيث ارتفعت من 0.1186 في عام 2022 إلى 0.1434 بحلول عام 2025. ويشير هذا الاتجاه التصاعدي إلى أن شبكة واردات الهند في السنوات الأخيرة أصبحت أكثر تركيزًا على مجموعة أصغر من الموردين، بدلاً من التنوع بشكل أكبر.
ترسم النتائج صورة لإعادة تنظيم استراتيجي متعمد وليس مجرد توسع في التجارة. وتشير الأدلة إلى أن "سياسة العمل شرقًا" قد نجحت في إعادة تكوين سلسلة التوريد التصنيعية للهند، مما عزز الروابط مع شركاء آسيويين محددين، بينما أصبح الإجمالي العام للشبكة أكثر تركيزًا في السنوات القليلة الماضية. ولا يعني هذا أن الهند قد توقفت عن التجارة مع بقية العالم، ولكنه يشير إلى أن الآلات والمكونات الكهربائية الأكثر أهمية تأتي بشكل متزايد من دائرة محددة ومختارة استراتيجيًا من الحلفاء. وتخلص الدراسة إلى أن التأثير الحقيقي للسياسة لا يكمن في الحجم الإجمالي للسلع التي تعبر الحدود، بل في تغيير اتجاه تلك التدفقات، مما يشير إلى تكامل أعمق وأكثر استهدافًا مع اقتصادات الشرق.
ملخص تقني: إعادة تشكيل مصادر استيراد الهند في ظل سياسة العمل شرقاً
بيان المشكلة والفجوة البحثية مثّل انتقال الهند من "سياسة النظر شرقاً" إلى "سياسة العمل شرقاً" (AEP) في عام 2014 تحولاً استراتيجياً نحو تكامل اقتصادي أعمق مع جنوب شرق آسيا وشرقها. وبينما أثبتت الأدبيات الحالية (على سبيل المثال: داس وغوها، 2022؛ أروت وآخرون، 2026) أن أحجام التجارة بين الهند ودول آسيان قد زادت خلال هذه الفترة، لا تزال هناك فجوة حرجة تتعلق بالتغيرات الهيكلية في مصادر استيراد الهند. وتحديداً، ليس من الواضح ما إذا كانت سياسة العمل شرقاً قد أدت إلى تنويع واسع النطاق للموردين أم إلى إعادة توجيه استراتيجي نحو شركاء محددين. ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة بالنسبة للفصول (HS) 84 (الآلات) و85 (المعدات الكهربائية)، وهي فصول حيوية للقدرة التصنيعية والتطور التكنولوجي. تعالج هذه الدراسة نقص الأدلة التجريبية حول ما إذا كانت سياسة العمل شرقاً قد غيرت التركيبة الجغرافية لواردات الهند، مع التمييز بين الشركاء الآسيويين "الاستراتيجيين" (مثل اليابان، وكوريا الجنوبية، وتايلاند، وماليزيا، وسنغافورة) والشركاء "غير الاستراتيجيين".
المنهجية تستخدم الدراسة إطاراً قياسياً اقتصادياً صارماً باستخدام مجموعة بيانات بانل (Panel Data) متوازنة تغطي 15 شريكاً تجارياً رئيسياً (آسيويين وغير آسيويين) على مدار 35 عاماً (1991–2025)، مما ينتج 525 ملاحظة (دولة-سنة).
البيانات والمتغيرات:
المتغير التابع: اللوغاريتم الطبيعي لواردات الهند من السلع ضمن الفصلين 84 و85.
المتغيرات المستقلة: اللوغاريتم الطبيعي للناتج المحلي الإجمالي للشريك (LNGDP)، واللوغريتم الطبيعي لأسعار الصرف الثنائية (LNEXR)، ومتغير التفاعل السياساتي.
المتغير السياساتي: متغير وهمي (Dummy variable) يميز بين "الشركاء الاستراتيجيين" (AEP_SP = 1) و"الشركاء غير الاستراتيجيين" (AEP_SP = 0) لاختبار التأثيرات السياساتية غير المتماثلة.
مصادر البيانات: قاعدة بيانات (UN COMOTRADE لحجم التجارة، و(World Bank) للمتغيرات الاقتصادية الكلية الضابطة.
الاستراتيجية القياسية:
اختبار الاستقرار (Stationarity Testing): تم استخدام اختبار (Pesaran, 2007) المعتمد على (CIPS) للتأكد من استقرار البيانات، مع مراعاة الاعتماد المتبادل عبر المقاطع العرضية الشائع في البيانات التجارية. وقد وُجد أن جميع المتغيرات مستقرة عند المستويات (I(0)).
اختيار النموذج: تم تطبيق نهج تشخيصي متسلسل:
اختبار (Breusch-Pagan LM): رفض فرضية عدم وجود تأثيرات بانل، مما يشير إلى الحاجة إلى نماذج التأثيرات الثابتة أو العشوائية.
اختبار (Hausman) للمواصفات: رفض نموذج التأثيرات العشوائية (p=0.0000)، مما يؤكد أن التأثيرات غير الملاحظة الخاصة بكل دولة مرتبطة بالمتغيرات المستقلة.
اختبار التأثيرات الثابتة الفائضة: أكد ضرورة وجود تأثيرات ثابتة لكل من المقاطع العرضية والزمن.
المقدر النهائي: تم تقدير نموذج المربعات الصغرى لبيانات البانل ذو التأثيرات الثابتة ثنائية الاتجاه (Two-Way Fixed Effects FEM). ويتحكم النموذج في التباين النوعي لكل دولة عبر الزمن وفي الصدمات السنوية المشتركة.
التحليل التكميلي: تم حساب مؤشر هيرفيندال-هيرشمان (HHI) سنوياً لقياس درجة تركيز مصادر الاستيراد عبر الشركاء الـ 15، والذي يتراوح بين 0.0667 (التنويع الكامل) و1 (الاحتكار).
النتائج الرئيسية تخلص التحليلات التجريبية إلى ثلاث نتائج رئيسية:
الأثر السياساتي غير المتماثل: يكشف نموذج التأثيرات الثابتة ثنائية الاتجاه عن أثر متباين وذو دلالة إحصائية لسياسة العمل شرقاً.
إن متغير التفاعل الخاص بـ الشركاء الاستراتيجيين موجب ومعنوي (المعامل: 0.4214، p < 0.01). وهذا يعني أنه، مع ضبط المتغيرات الضابطة، ترتبط فترة ما بعد عام 2014 بزيادة كبيرة في الواردات من الشركاء الاستراتيجيين (زيادة قدرها 52.4% تقريباً باستخدام التحويل الدقيق).
وعلى العكس من ذلك، فإن متغير التفاعل الخاص بـ الشركاء غير الاستراتيجيين سالب ومعنوي.
يشير هذا التباين إلى أن سياسة العمل شرقاً لم تؤدِ إلى توسع موحد في الواردات من جميع الشركاء، بل إلى إعادة تشكيل تفضل الاقتصادات الآسيوية الاستراتيجية المحددة.
محددات التجارة:
الناتج المحلي الإجمالي: ترتبط زيادة بنسبة 1% في الناتج المحلي الإجمالي للشريك بزيادة قدرها ~0.60% في واردات الهند من السلع (HS84/85)، مما يؤكد دور الحجم الاقتصادي.
أسعار الصرف: معامل سعر الصرف الثنائي موجب ومعنوي (0.0685)، مما يشير إلى طلب غير مرن على هذه السلع الرأسمالية.
اتجاهات التركيز (HHI):
ظل مؤشر (HHI) ضمن نطاق "التركيز المتوسط" (0.10–0.18) طوال فترة الدراسة.
الاتجاه التاريخي: انخفض التركيز من أوائل التسعينيات (0.144) إلى أدنى مستوى له في عام 2007 (0.109)، مما يشير إلى حدوث تنوع خلال حقبة التحرر الاقتصادي.
الاتجاه الأخير: عكس مؤشر (HHI) مساره بعد عام 2022، حيث ارتفع من 0.1186 (عام 2022) إلى 0.1434 (عام 2025). وهذا يشير إلى زيادة حديثة في تركيز مصادر الاستيراد، مما يتماشى مع نتيجة الانحدار التي تشير إلى إعادة توجيه استراتيجي نحو شركاء محددين.
المساهمات الرئيسية
التركيز الهيكلي: تنقل الدراسة الأدبيات من تحليل تدفقات التجارة الإجمالية إلى فحص الهيكل الجغرافي لمصادر الاستيراد لقطاعات التصنيع الحيوية.
التمييز الاستراتيجي: تعد هذه الدراسة الأولى التي تصيغ صراحةً الأثر المتباين لسياسة العمل شرقاً على الشركاء "الاستراتيجيين" مقابل "غير الاستراتيجيين"، مما يقدم دليلاً على وجود إعادة توجيه مستهدفة بدلاً من مجرد توسع تجاري عام.
الصرامة المنهجية: تجمع الورقة بين تحليل بانل قوي ذي تأثيرات ثابتة ثنائية الاتجاه (يعالج الاعتماد المتبادل عبر المقاطع العرضية والداخلية عبر اختبار هاوسمان) مع مقياس هيكلي للتركيز (HHI) لتقديم رؤية متعددة الأبعاد لنتائج السياسة التجارية.
الأهمية والادعاءات تخلص الورقة إلى أن سياسة العمل شرقاً مرتبطة بـ إعادة تشكيل استراتيجية لشبكة استيراد التصنيع في الهند وليس مجرد تنويع بسيط. وتشير الأدلة إلى أن الهند قد عززت علاقات التوريد مع شركاء آسيويين استراتيجيين مختارين (اليابان، وكوريا الجنوبية، ودول رئيسية في آسيان) فيما يتعلق بالآلات والمعدات الكهربائية، وربما كان ذلك على حساب الشركاء غير الاستراتيجيين.
وتصيغ المؤلفة هذه النتائج بتواضع باعتبارها "ارتباطاً بالفترة السياساتية" وليس إثباتاً سببياً قاطعاً لسياسة العمل شرقاً وحدها، مع الإقرار بأن عوامل عالمية أخرى قد تساهم في ذلك. ومع ذلك، فإن التقارب بين نتائج الانحدار (التفاعل الاستراتيجي الموجب، والتفاعل غير الاستراتيجي السالب) واتجاهات مؤشر (HHI) (ارتفاع التركيز بعد عام 2022) يدعم التفسير القائل بأن سياسة العمل شرقاً قد غيرت اتجاه التكامل التجاري للهند. وتفترض الدراسة أن الأهمية الاقتصادية للسياسة تكمن في هذا التحول الهيكلي — أي إعطاء الأولوية لسلاسل توريد استراتيجية محددة — بدلاً من مجرد زيادة إجمالي حجم التجارة.