Beyond Decisionism: Spinoza’s Affective Logic of Political Foundation
تجادل هذه الورقة بأن مفهوم سبينوزا عن المحاكاة الوجدانية يقدم حلاً للمأزق الدستوري للقوة التأسيسية، وذلك عبر إعادة تعريف التأسيس السياسي بوصفه محاذاة عفوية لا ذاتية للانفعالات بدلاً من كونه فعلاً سيادياً للقرار.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تعتمد كل أمة حديثة على دستور، وهو مجموعة من القواعد التي تحدد كيفية حكم المجتمع. لكن لغزاً عميقاً طالما أرّق الباحثين في هذه القواعد: كيف يمكن لمجموعة من ملايين الأفراد، لكل منهم رغباته ومخاوفه الخاصة، أن يعملوا كشخص واحد وبإرادة واحدة؟ لقرون، حاول المنظرون السياسيون حل ذلك عبر تخيل "ذات مؤسِّسة" — كيان محدد، مثل "الشعب" أو الملك، يقف فوق الحشد ويتخذ قراراً حاسماً وواعياً لإنشاء القانون. يشير هذا المفهوم إلى أن الأمة تأسست في لحظة إرادة خالصة، فعل متعمد حيث تقول ذات سيادية: "نحن الآن دولة". ومع ذلك، يترك هذا التفسير فجوة؛ فمن الصعب إثبات أن مجموعة من الأفراد يمكنهم حقاً الاندماج في عقل واحد، أو تحديد من هو صانع القرار الفردي بدقة. يبقى السؤال: هل تحتاج الأمة إلى قائد لتبدأ، أم أنها تتشكل بطريقة أخرى؟
تقترح ورقة بحثية جديدة لألبانو بينا، الباحث في جامعة بيرا إنتيريور، أن الإجابة لا تكمو في قرار واحد، بل في الطرق غير المرئية والتلقائية التي تربط مشاعرنا ببعضها البعض. يستعين بينا بأعمال باروخ سبينوزا، الفيلسوف الذي عاش في القرن السابع عشر، ليجادل بأن النظام السياسي لا يبدأ بقرار واعٍ من قائد أو مجموعة، بل ينبثق تلقائياً من الطريقة التي يقلد بها الناس مشاعر بعضهم البعض. تشير الورقة إلى أننا لسنا بحاجة لتخيل "شعب" أسطوري يتخذ قراراً عظيماً لتشكيل دولة؛ بدلاً من ذلك، تُبنى الدولة من القاعدة إلى القمة عبر عملية طبيعية حيث تنتشر مشاعر الخوف والأمل والغضب من شخص إلى آخر حتى تتوافق، مما يخلق شعوراً مشتركاً بالهدف دون أن يخطط لها أحد.
لفهم هذا، يجب على المرء أولاً أن ينظر إلى كيفية رؤية سبينوزا للطبيعة البشرية. فخلافاً للعديد من المفكرين الذين رأوا في العواطف عوائق غير عقلانية يجب السيطرة عليها بواسطة المنطق، عامل سبينوزا العواطف كقوى طبيعية، تماماً مثل الطقس. وكما أن العاصفة هي نتيجة حتمية للظروف الجوية، فإن الانفعالات البشرية مثل الغضب أو الحسد أو الشفقة هي نتائج حتمية لبيولوجيتنا. جادل سبينوزا بأن أي نظام سياسي ناجح يجب أن يُبنى على هذا الواقع، وليس على نسخة مثالية من البشر الذين يتصرفون فقط بمنطق بارد. وقد لاحظ أن الناس يتأثرون باستمرار بمشاعر من حولهم؛ فإذا رأيت شخصاً آخر يتألم، ستشعر طبيعياً بوخزة من الأسى، وإذا رأيت شخصاً آخر مبتهجاً، ستشعر بشرارة من السعادة. هذا ليس خياراً واعياً، بل هو رد فعل بيولوجي.
يوضح بينا أن سبينوزا حدد آلية محددة وراء هذا الاتصال، سماها "المحاكاة الوجدانية". وهي العملية التي يحفز فيها شعور شخص ما نفس الشعور لدى شخص آخر، مما يخلق سلسلة من التفاعلات. عندما تختبر مجموعة كبيرة من الناس نفس الشعور في الوقت نفسه — مثل خوف مشترك من عدو مشترك أو أمل مشترك في مستقبل أفضل — تبدأ هذه المشاعر الفردية في التوافق. هم لا يحتاجون للجلوس وتوقيع عقد للاتفاق على ذلك؛ فالتوافق يحدث تلقائياً بينما تتداول العواطف عبر الحشد. ومع مرور الوقت، يخلق هذا المشهد العاطفي المشترك شعوراً بالوحدة. يبدأ الجمع في التصرف كما لو كان لديهم عقل واحد، ليس لأنهم قرروا ذلك، بل لأن مشاعرهم قد تزامنت من خلال هذه العملية المحاكاتية الطبيعية.
تتحدى الورقة الرؤية التقليدية التي تفترض أن الدستور يتطلب "ذاتاً مؤسِّسة" — شخصاً أو مجموعة محددة تمتلك القدرة على تقرير قواعد الدولة. يجادل بينا بأن هذه الفكرة هي محض خيال؛ فلا يوجد "شعب" واحد يستيقظ يوماً ما ويقرر تشكيل حكومة. بدلاً من ذلك، يعد النظام القانوني نتيجة لعملية بلا ذات. إنه نتاج تفاعلات واصطدامات مشاعر لا حصر لها من الأفراد، والتي تجد في النهاية نمطاً يمسك بزمام المجتمع. تشير الورقة إلى أن "إرادة" الأمة ليست شيئاً موجوداً مسبقاً يتخذ قراراً، بل هي أثر يظهر لاحقاً، ناتج عن التدفق المستمر للانفعالات المشتركة.
يغير هذا المنظور فهمنا لكيفية تأسيس البلد. وهذا يعني أن استقرار الحكومة لا يعتمد على قوة إرادة القائد أو كمال الوثيقة القانونية، بل يعتمد على جودة الروابط العاطفية بين المواطنين. فإذا كانت العواطف المتداولة في المجتمع قائمة على الخوف والاستياء، فسيكون النظام السياسي هشاً وغير مستقر. أما إذا كانت العواطف قائمة على الأمل والشعور المشترك بالأمان، فسيكون المجتمع أكثر صموداً. لا تدعي الورقة أن هذه العملية مثالية أو أنها تؤدي دائماً إلى حكومة جيدة، بل هي ببساطة تجادل بأن هذه هي الطريقة التي يتشكل بها النظام السياسي فعلياً: من خلال التداول غير الشخصي والتلقائي للمشاعر، وليس من خلال الفعل المتعمد لذات سيادية.
كما تعالج الورقة قلقاً شائعاً: إذا لم يكن هناك صانع قرار واحد، فكيف يمكننا الحكم على شرعية الحكومة؟ يقترح بينا أن الشرعية لا تتعلق بمن وضع القواعد، بل بمدى نجاح تلك القواعد في خدمة الناس الذين يعيشون تحت ظلها. يكون النظام السياسي شرعياً إذا سمح للمجتمع بالعمل بشكل مستقر وعقلاني، مما يقلل من الانفعالات المدمرة ويعزز التعاون. وتخلص الورقة إلى أنه ينبغي لنا التوقف عن البحث عن لحظة خلق أسطورية حيث تولد الأمة من فعل إرادة واحد، وبدلاً من ذلك، يجب أن ندرك أن الأمة كيان حي يتنفس، يُصنع ويُعاد تشكيله باستمرار من خلال التفاعلات العاطفية اليومية لأفراده. إن أساس الدولة ليس حجراً وضعه ملك أو صوتاً أدلى به حشد، بل هو الشبكة غير المرئية والمتغيرة باستمرار من المشاعر التي تربطنا ببعضنا البعض.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.