Beyond Decisionism: Spinoza’s Affective Logic of Political Foundation
Este artigo argumenta que o conceito de imitação afetiva de Espinosa oferece uma solução para o impasse constitucional do poder constituinte ao redefinir o fundamento político como um alinhamento de paixões subjetivo e espontâneo, em vez de um ato soberano de decisão.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Todas as nações modernas dependem de uma constituição, um conjunto de regras que define como uma sociedade é governada. Mas um enigma profundo há muito tempo preocupa os estudiosos dessas regras: como pode um grupo de milhões de indivíduos, cada um com seus próprios desejos e medos, agir como uma única pessoa com uma vontade única? Durante séculos, teóricos políticos tentaram resolver isso imaginando um "sujeito constituinte" — uma entidade específica, como "o Povo" ou um monarca, que se coloca acima da multidão e faz uma escolha decisiva e consciente para criar a lei. Essa ideia sugere que uma nação é fundada por um momento de pura vontade, um ato deliberado onde um sujeito soberano diz: "Nós somos agora um país". No entanto, essa explicação deixa uma lacuna. É difícil provar que uma coleção de indivíduos pode verdadeiramente fundir-se numa única mente, ou identificar exatamente quem é esse decisor único. A questão permanece: uma nação precisa de um líder para começar, ou ela se forma de outra forma?
Um novo artigo de Albano Pina, um investigador da Universidade da Beira Interior, propõe que a resposta não reside numa decisão única, mas nas formas invisíveis e automáticas pelas quais as emoções humanas nos conectam. Pina recorre ao trabalho de Baruch Spinoza, um filósofo do século XVII, para argumentar que a ordem política não começa com uma escolha consciente de um líder ou de um grupo. Em vez disso, ela emerge espontaneamente da forma como as pessoas copiam os sentimentos umas das outras. O artigo sugere que não precisamos imaginar um "Povo" mítico a tomar uma grande decisão para formar um Estado. Em vez disso, o Estado é construído de baixo para cima por um processo natural onde o medo, a esperança e a raiva se espalham de pessoa para pessoa até se alinharem, criando um sentido partilhado de propósito sem que ninguém o tenha planeado.
Para compreender isto, deve-se primeiro olhar para como Spinoza via a natureza humana. Ao contrário de muitos pensadores que viam as emoções como obstáculos irracionais a serem controlados pela razão, Spinoza tratava-as como forças naturais, tal como o clima. Tal como uma tempestade é um resultado necessário das condições atmosféricas, as paixões humanas como a raiva, a inveja ou a compaixão são resultados inevitáveis da nossa biologia. Spinoza argumentou que qualquer sistema político bem-sucedido deve ser construído sobre esta realidade, e não sobre uma versão idealizada de humanos que agem apenas com lógica fria. Ele observou que as pessoas são constantemente influenciadas pelas emoções daqueles que as rodeiam. Se vê outra pessoa em sofrimento, sente naturalmente uma pontada de tristeza. Se vê outra pessoa alegre, sente uma centelha de felicidade. Isto não é uma escolha consciente; é um reflexo biológico.
Pina explica que Spinoza identificou um mecanismo específico por trás desta ligação, que chamou de "imitação afetiva". Este é o processo onde o sentimento de uma pessoa desencadeia o mesmo sentimento noutra, criando uma reação em cadeia. Quando um grande grupo de pessoas experimenta a mesma emoção ao mesmo tempo — como um medo partilhado de um inimigo comum ou uma esperança partilhada de um futuro melhor — estes sentimentos individuais começam a alinhar-se. Eles não precisam de se sentar e assinar um contrato para concordar nisso. O alinhamento acontece automaticamente à medida que as emoções circulam pela multidão. Com o tempo, este panorama emocional partilhado cria um sentido de unidade. O grupo começa a agir como se tivesse uma única mente, não porque decidiu fazê-lo, mas porque os seus sentimentos se sincronizaram através deste processo mimético natural.
O artigo desafia a visão tradicional de que uma constituição requer um "sujeito constituinte" — uma pessoa ou grupo específico com o poder de decidir as regras do Estado. Pina argumenta que esta ideia é uma ficção. Não existe um único "Povo" que acorda um dia e decide formar um governo. Em vez disso, a ordem jurídica é o resultado de um processo sem sujeito. É o resultado de inúmeras emoções individuais a interagir, a colidir e, eventualmente, a encontrar um padrão que mantém a sociedade unida. O artigo sugere que a "vontade" de uma nação não é algo pré-existente que toma uma decisão, mas sim um efeito que aparece a posteriori, criado pelo fluxo contínuo de paixões partilhadas.
Esta perspetiva altera a forma como entendemos a fundação de um país. Significa que a estabilidade de um governo não depende da força da vontade de um líder ou da perfeição de um documento jurídico. Depende da qualidade dos laços emocionais entre os cidadãos. Se as emoções que circulam numa sociedade forem baseadas no medo e no ressentimento, a ordem política será frágil e instável. Se as emoções forem baseadas na esperança e num sentido partilhado de segurança, a sociedade será mais resiliente. O artigo não afirma que este processo seja perfeito ou que leve sempre a um bom governo. Simplesmente argumenta que é assim que a ordem política se forma realmente: através da circulação impessoal e automática de sentimentos, não através do ato deliberado de um sujeito soberano.
A investigação aborda também uma preocupação comum: se não existe um decisor único, como podemos julgar se um governo é legítimo? Pina sugere que a legitimidade não tem a ver com quem fez as regras, mas sim com o quão bem as regras funcionam para as pessoas que vivem sob elas. Uma ordem política é legítima se permitir que a sociedade funcione de forma estável e racional, reduzindo as paixões destrutivas e promovendo a cooperação. O artigo conclui que devemos parar de procurar um momento mítico de criação onde uma nação nasce de um único ato de vontade. Em vez disso, devemos reconhecer que uma nação é uma entidade viva e pulsante que está constantemente a ser feita e refeita pelas interações emocionais do quotidiano do seu povo. O fundamento de um Estado não é uma pedra colocada por um rei ou um voto lançado por uma multidão, mas a teia invisível e sempre mutável de sentimentos que nos une.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.