Beyond Decisionism: Spinoza’s Affective Logic of Political Foundation

तकनीकी सारांश: निर्णयवाद से परे: राजनीतिक आधार का स्पिनोज़ा का भावात्मक तर्क (Affective Logic)

समस्या विवरण
आधुनिक संवैधानिक सिद्धांत एक मौलिक विरोधाभास (aporia) से ग्रस्त है: संवेगात्मक शक्ति (constituent power) के प्रयोग के लिए आवश्यक इरादे, इच्छाशक्ति और तर्कसंगतता को एक सामूहिक इकाई (जैसे, "जनता" या "राष्ट्र") को आरोपित करने की कठिनाई। सीयेस (Sieyès) के बाद, और विशेष रूप से कार्ल श्मिट के निर्णयवादी (decisionist) ढांचे के माध्यम से, संवेगात्मक शक्ति का सिद्धांत एक ऐसे संप्रभु विषय (sovereign subject) को पूर्वधारणा के रूप में लेता है जो एक निर्णायक, आधारभूत कार्य करने में सक्षम हो। हालाँकि, इस विषय की पहचान और अभिकर्तृत्व (agency) मायावी बनी हुई है। इन समस्याओं को हल करने के प्रयास अक्सर स्वैच्छिक (voluntarist) और विषय-केंद्रित धारणाओं को पुनः स्थापित करते हैं, जहाँ बहुलता (multitude) को एक एकीकृत इच्छा वाले एकल एजेंट के रूप में माना जाता है। इसके अतिरिक्त, मुख्यधारा के राजनीतिक सिद्धांत ने ऐतिहासिक रूप से भावनाओं को हाशिए पर रखा है, उन्हें सुदृढ़ निर्णय में बाधा डालने वाली अतार्किक चीज़ के रूप में देखा है, जिससे उपकरणिक तर्क (instrumental reason) और भावात्मक अनुभव के बीच एक कृत्रिम द्वैतवाद पैदा होता है। यह शोध पत्र तर्क देता है कि ये ढांचे इस बात की व्याख्या करने में विफल रहते हैं कि राजनीतिक व्यवस्था वास्तव में कैसे उभरती है।

कार्यप्रणाली
यह शोध पत्र स्पिनोज़ा की एथिक्स (विशेष रूप से भाग III और IV) और पॉलिटिकल ट्रीटीज़ का सूक्ष्म पाठ्य विश्लेषण करता है, और इन कार्यों को सामाजिक विज्ञानों के समकालीन "भावात्मक मोड़" (affective turn) के भीतर रखता है। लेखक एक प्राकृतिकवादी पद्धतिगत दृष्टिकोण अपनाता है, जिसमें मानवीय भावों (affects) को समाप्त किए जाने वाले दोषों के रूप में नहीं, बल्कि प्राकृतिक घटनाओं के रूप में माना जाता है जो कारण संबंधी नियमों (causal laws) द्वारा शासित होते हैं, ठीक वैसे ही जैसे मौसम संबंधी घटनाएँ। विश्लेषण राजनीतिक सहमति कैसे स्वतः उत्पन्न होती है, यह प्रदर्शित करने के लिए स्पिनोज़ा के इमिटेटियो अफेक्टुउम (imitatio affectuum - भावात्मक अनुकरण) के सिद्धांत का पुनर्निर्माण करता है। यह पत्र संवेगात्मक शक्ति संबंधी व्याख्याओं, विशेष रूप से एंटोनियो नेग्री (जो बहुलता को एक क्रांतिकारी विषय के रूप में देखते हैं) और फिलिपो डेल लुचेसे (जो jus और potentia की अंतर्निहितता पर ध्यान केंद्रित करते हैं) के साथ आलोचनात्मक संवाद करता है, और तर्क देता है कि दोनों ही एक अवशेषी विषय-केंद्रित तर्क को बनाए रखते हैं। तर्क को श्मिट के निर्णयवाद और भावना एवं विषयपरकता की प्रकृति के संबंध में कैरोलिन विलियम्स और आंद्रे टोसेल के कार्यों के साथ आलोचनात्मक जुड़ाव के माध्यम से विकसित किया गया है।

मुख्य योगदान और सैद्धांतिक ढांचा
यह शोध पत्र यह тези प्रस्तुत करता है कि स्पिनोज़ा का राजनीतिक दर्शन विषय-केंद्रित आधार के तर्क को पूरी तरह से समाप्त करके संवेगात्मक शक्ति के गतिरोध से आगे निकलने का मार्ग प्रदान करता है। पहचाना गया मुख्य तंत्र भावात्मक अनुकरण (imitatio affectuum) है।

1. राज्य की प्राकृतिक उत्पत्ति: उन अनुबंधवादी मॉडलों के विपरीत जहाँ तर्क मिलन के लिए मजबूर करता है, स्पिनोज़ा तर्क देते हैं कि राजनीतिक समाज भावनाओं की गतिशील परस्पर क्रिया के माध्यम से स्वाभाविक रूप से उभरते हैं। व्यक्ति किसी तार्किक समझौते के माध्यम से नहीं, बल्कि एक "साझा भावना" (जैसे, साझा भय, आशा, या प्रतिशोध की इच्छा) के माध्यम से एकजुट होते हैं जो स्वतः उत्पन्न होती है।
2. भावात्मक अनुकरण का तंत्र: एथिक्स III, प्रपोजिशन 27 के आधार पर, यह पत्र स्पष्ट करता है कि यदि कोई मनुष्य एक समान प्राणी को एक भाव का अनुभव करते हुए देखता है, तो वह मनुष्य अनिवार्य रूप से उसी भाव से प्रभावित होता है। यह अनुकरणीय प्रक्रिया (mimetic process) अलग-अलग व्यक्तियों को समान भावनात्मक अवस्थाओं को साझा करने की अनुमति देती है, जिससे एक साझा भावनात्मक परिदृश्य निर्मित होता है।
3. विषयहीन व्यवस्था का उत्पादन: यह पत्र तर्क देता है कि यह अनुकरणीय प्रक्रिया उस सहमति को उत्पन्न करती है जो राजनीतिक समुदाय के लिए आवश्यक है, बिना किसी पूर्व-विद्यमान संप्रभु विषय की आवश्यकता के। बहुलता की "एकता" एक "भावात्मक संरचना" (affective composition) है—अर्थात व्यक्तिगत भावनाओं का अभिसरण—न कि कोई न्यायिक संलयन या किसी एकल इच्छा का कार्य।
4. संवेगात्मक शक्ति के विषय की आलोचना: यह पत्र तर्क देता है कि संवेगात्मक शक्ति का "विषय" (subject) एक कल्पना मात्र है। टोसेल और विलियम्स के अनुसरण में, यह प्रस्तावित करता है कि भाव 'संक्रामक बल' (transitive forces) हैं जो शरीरों के बीच संचारित होते हैं, और विषयपरकता का निर्माण करते हैं न कि विषयपरकता द्वारा उत्पन्न होते हैं। इसलिए, potentia multitudinis (बहुलता की शक्ति) एक संवेगात्मक विषय नहीं बल्कि भावात्मक बलों का एक क्षेत्र है। कानूनी व्यवस्था इस अनाम, भावात्मक तर्क की संस्थागत अभिव्यक्ति है, न कि किसी संप्रभु एजेंट के सचेत निर्णय का उत्पाद।

परिणाम और निष्कर्ष
विश्लेषण यह प्रदर्शित करता है कि स्पिनोज़ा का ढांचा संवेगात्मक शक्ति के विरोधाभास को एक निश्चित संप्रभु विषय की आवश्यकता को समाप्त करके हल कर देता है।

• निर्णयवाद का खंडन: कानूनी व्यवस्था किसी संप्रभु विषय के "निर्णय के क्षण" (जैसा कि श्मिट के मामले में है) से नहीं उभरती, बल्कि भावात्मक संचार की एक निरंतर, अनाम प्रक्रिया से उभरती है।
• सहमति की प्रकृति: राजनीतिक एकता तब प्राप्त होती है जब एक समूह एक साझा भाव को साझा करता है, जिसे अचेतन अनुकरण (unconscious mimetism) द्वारा प्रवर्धित किया जाता है। यह सहमति हमेशा आंशिक, अस्थायी और अनुकरणीय प्रक्रिया में निहित अस्थिरता के अधीन होती है (जो एकता और संघर्ष दोनों उत्पन्न कर सकती है)।
• मानदण्डिक निहितार्थ: यद्यपि यह प्रक्रिया विषयहीन है, फिर भी यह मानदण्डिक रूप से रिक्त नहीं है। वैधता इस बात से निर्धारित नहीं होती कि संवेगात्मक विषय कौन है, बल्कि इस बात से होती है कि "भावात्मक संरचना" कैसी है। वे राजनीतिक व्यवस्थाएं जो भय और आक्रोश उत्पन्न करती हैं, उन व्यवस्थाओं की तुलना में कम स्थिर और कम तर्कसंगत होती हैं जो आशा और साझा उद्देश्य उत्पन्न करती हैं। लोकतंत्र को सबसे स्थिर रूप के रूप में पहचाना गया है क्योंकि यह इन भावात्मक गतिकी को बेहतर ढंग से समायोजित करता है।

महत्व और दावे
यह शोध पत्र दावा करता है कि स्पिनोज़ा का विवरण स्वैच्छिक संवैधानिकता के विरोधाभासों के लिए एक यथार्थवादी, अंतर्निहित विकल्प प्रदान करता है। संवेगात्मक शक्ति को एक विषयहीन, भावात्मक-चालित प्रक्रिया के रूप में पुनर्कल्पित करके, यह पत्र तर्क देता है कि "जनता" को इरादा आरोपित करने की शाश्वत समस्या निरर्थक हो जाती है। इस दृष्टिकोण का महत्व निम्नलिखित में निहित है:

1. एक संप्रदीय सामाजिक अनुबंध या संप्रभु के रहस्यमय निर्णय पर निर्भर किए बिना राजनीतिक व्यवस्था के उद्भव की व्याख्या करना।
2. एक ऐसा ढांचा प्रदान करना जहाँ राजनीतिक स्थिरता बहुलता की औपचारिक वैधता के बजाय उनकी भावात्मक संरचना (affective composition) पर निर्भर करती है।
3. लोकतांत्रिक राजनीति के केंद्र को सही संवेगात्मक विषय की पहचान करने से हटाकर इस बात को समझने की ओर स्थानांतरित करना कि भाव स्वयं को स्थायी सामूहिक जीवन के रूपों में कैसे गठित करते हैं।

यह शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि कानूनी व्यवस्था एक ऐसी भावात्मक प्रक्रिया का सदैव-अस्थायी परिणाम है जिसका न कोई प्रारंभ है और न ही कोई अंत, जो यह सुझाव देता है कि राजनीतिक व्यवस्था का एकमात्र वास्तविक आधार वे भावात्मक बंधन हैं जो व्यक्तियों को एक-दूसरे से जोड़ते हैं।