Separating experience reporting from content recall in dream reports across sleep stages

عندما نستيقظ من حلم، غالبًا ما نواجه سؤالًا بسيطًا ولكنه محير: هل مررتُ للتو بتجربة ما، أم أن عقلي كان فارغًا؟ لعقود من الزمن، عرف علماء النوم أنه إذا أيقظوا شخصًا أثناء مرحلة حركة العين السريعة (REM)، فمن المرجح جدًا أن يصف قصة حية. وإذا أيقظوه أثناء مرحلة النوم غير المصاحب لحركة العين السريعة (NREM)، فمن الأقل احتمالًا أن يكون لديهم قصة ليرووها. هذا الاختلاف هو حقيقة راسخة في النوم البشري. ومع ذلك، يشير تحليل جديد إلى أن السبب وراء هذه الفجوة ليس ما افترضه العديد من الباحثين. كانت الرؤية القديمة ترى أن نوم (NREM) ينتج أحلامًا، لكننا ببساطة ننسى التفاصيل، مما يتركنا بشعور غامض بأن شيئًا ما قد حدث ولكن دون صور محددة لوصفها. توضح الدراسة الجديدة أن الفجوة في الإبلاغ مدفوعة أساسًا بقلة التقارير عن أي تجربة، رغم أنها تترك الباب مفتوحًا حول ما إذا كان ذلك ينبع من حدوث تجارب أقل، أو فقدان الانطباع بحدوث تجربة، أو معايير إبلاغ أكثر صرامة، بدلاً من كونه غيابًا مؤكدًا للتجربة.

لفهم هذا، يجب أن ننظر إلى كيفية تصنيف العلماء لما يقوله الناس عند استيقاظهم. هناك ثلاثة احتمالات رئيسية. أولًا، قد يبلغ الشخص عن حلم واضح بصور وقصة محددة؛ وهذا ما يسمى بـ "تقرير ذي محتوى". ثانيًا، قد يقول الشخص: "كنت أحلم، لكنني لا أتذكر أي شيء"، أو "شعرت وكأنني كنت أحلم، ولكن لم تكن هناك قصة". في عالم أبحاث النوم، يُطلق على هذا غالبًا اسم "الحلم الأبيض". إنه تقرير عن تجربة دون استعادة أي محتوى. ثالثًا، قد يقول الشخص: "لم يحدث شيء"، أو "كنت نائمًا فقط"، مع عدم وجود أي شعور بحدوث تجربة على الإطلاق. هذا هو "التقرير السلبي". لفترة طويلة، عاملت العديد من الدراسات "الحلم الأبيض" و"التقرير السلبي" كشيء واحد: الفشل في تذكر الحلم. لكن هذا البحث الجديد يجادل بأن هذين الشيئين مختلفان تمامًا؛ أحدهما ذاكرة لتجربة ليس لها تفاصيل، والآخر تقرير بأن تجربة لم تحدث من الأساس.

الباحثون وراء هذه الدراسة، الذين عملوا مع مجموعة ضخمة من بيانات النوم من عشرين تجربة مختلفة، سعوا لفك تشابك هذه الفئات. أرادوا معرفة السبب الدقيق وراء سماعنا لقصص أقل بعد نوم (NREM). هل السبب هو وقوع تجارب أقل، أم أن التجارب التي تحدث تكون أصعب في التذكر؟ وللإجابة على ذلك، كان عليهم أن يكونوا دقيقين للغاية بشأن كيفية عد الإجابات. نظروا في الأسئلة الأصلية الموجهة للنائمين في كل دراسة من الدراسات العشرين. بعض الدراسات سألت: "هل حلمت؟" وإذا كانت الإجابة بنعم، تبعتها بسؤال: "بماذا كنت تحلم؟". ودراسات أخرى سألت: "هل خضت أي تجربة؟" ثم طلبت التفاصيل. ومن خلال التحقق بعناية من قواعد كل درسة، حدد الفريق ست مجموعات بيانات كانت فيها الأسئلة واضحة بما يكفي للفصل بين "الأحلام البيضاء" وإجابات "لم يحدث شيء".

باستخدام هذه المجموعات الست الواضحة، والتي تضمنت مئات سجلات النوم من كل من مراحل (REM) و(NREM)، أجرى الفريق نموذجًا إحصائيًا مفصلاً لتفكيك الفرق بين مرحلتي النوم. ووجدوا أن الفجوة في الإبلاغ عن الأحلام ذات المحتوى تبلغ حوالي 21 نقطة مئوية. بمعنى آخر، إذا أيقظت شخصًا من نوم (REM)، فمن المرجح بنحو 21 نقطة أن يخبرك بقصة مقارنة بما إذا أيقظته من نوم (NREM). وكان الاكتشاف الحاسم هو مصدر هذا الفرق. أظهر التحليل أن الغالبية العظمى من هذه الفجوة —حوالي 16.6 نقطة مئوية— جاءت من مجرد نقص في الإبلاغ عن التجربة. كان الناس أقل عرضة لقول "كنت أحلم"، حتى بالمعنى الغامض للحلم الأبيض، بعد نوم (NREM). وجاء جزء صغير فقط من الفجوة، حوالي 4.9 نقطة مئوية، من فكرة أن الناس مروا بتجارب لكنهم نسوا التفاصيل.

هذا الاكتشاف ينقل التركيز من جوهر اللغز. فهو يشير إلى أن السبب الرئيسي للفجوة هو تقديم تقارير أقل عن أي تجربة بعد الاستيقاظ من نوم (NREM). وقد يعني هذا أن تجارب أقل تحدث، أو أن الانطباع بالتجربة يُفقد، أو أن معايير الإبلاغ أكثر صرامة، بدلاً من مجرد كون الدماغ ينتج أحلامًا ضبابية تُنسى. فئة "الحلم الأبيض"، التي تمثل ذلك الشعور الغامض بالتواجد في مكان ما، تم الإبلاغ عنها بشكل أقل بكما بعد نوم (NEM مقارنة بـ REM. كما نظر الباحثون في كيفية تغيير الطرق المختلفة لطرح الأسئلة للنتائج؛ ووجدوا أنه إذا لم تفصل إحدى الدراسات بوضوح بين إجابة "شعرت بشيء لكنني لا أتذكر شيئًا" وإجابة "لا أتذكر شيئًا"، فإن البيانات تصبح مربكة. وفي بعض الحالات، عندما تم دمج الإجابات غير المؤكدة مع التقارير السلبية، بدا الأمر وكأن الناس ينسون أكثر مما يفعلون في الواقع. ولكن عندما أبقى الباحثون الفئات منفصلة، كان النمط واضحًا: السبب الرئيسي لقلة تقارير (NREM) هو تقديم تقارير أقل عن أي تجربة، وهو ما قد يعكس تجارب أقل، أو فقدان الانطباعات، أو صرامة في الإبلاغ، وليس مجرد صعوبة في استعادة التفاصيل.

كما بحثت الدراسة في كيفية تأثير عمق النوم على هذه التقارير. ووجدوا أن الناس كانوا أقل عرضة للإبلاغ عن أي تجربة عندما كانوا في أعمق مرحلة من مراحل نوم (NREM) مقارنة بالمراحل الأخف. وهذا يدعم فكرة أن عمق النوم مرتبط بوجود أو غياب التجلة المبلّغ عنها، وليس فقط بالقدرة على تذكرها. وأشار الباحثون إلى أن نتائجهم تعتمد بشكل كبير على كيفية جمع البيانات؛ فعلى سبيل المثال، استخدمت بعض الدراسات الاستيقاظ الاصطناعي في المختبر، بينما اعتمدت أخرى على استيقاظ الناس بشكل طبيعي في المنزل. ورغم هذه الاختلافات، ظلت النتيجة الرئيسية ثابتة: نقص الإبلاغ عن التجربة كان العامل المهيمن.

هذا العمل له آثار هامة على كيفية دراسة دماغ النائم. تستخدم العديد من التجارب الحديثة فحوصات الدماغ لمحاولة التنبؤ بما يحلم به الشخص. وإذا تم تدريب برنامج تعلم آلي على رصد الحلم، فإنه يحتاج إلى معرفة ما الذي يُعد حلمًا. إذا اعتبر البرنامج أن "شعرت بشيء لكنني لا أتذكر شيئًا" هي نفس "لا أتذكر شيئًا"، فقد يفتقد العلامات الدقيقة لتجربة تحدث ولكن ليس لها قصة. يقترح المؤلف أن الدراسات المستقبلية يجب أن تبقي هذه الفئات منفصلة. ويجادلون بأن المصنفات العصبية يجب أن تعامل "الحلم الأبيض" كإشارة إيجابية على حدوث تجربة، ثم تبحث بشكل منفصل فيما إذا كانت تلك التجربة ذات محتوى.

لقد كان الباحثون حذرين في ملاحظة أن استنتاجاتهم تستند إلى الطرق المحددة التي أجريت بها هذه الدراسات الست. هم لم يدّعوا أنهم حلوا اللغز الكامل لسبب حلمنا، لكنهم قدموا خريطة أوضح للمنطقة. لقد أظهروا أن الفجوة بين الإبلاغ في (REM) و(NREM) ليست مجرد مسألة فقدان ذاكرة، بل هي مسألة ما إذا كان يتم الإبلاغ عن أي تجربة على الإطلاق، وهو ما قد يكون ناتجًا عن حدوث التجربة بشكل أقل، أو فقدان الانطباع، أو صرامة معايير الإبلاغ. ومن خلال الفصل بين الشعور بالحلم وبين ذاكرة ما تم حلمه، تكشف الدراسة أن العقل النائم غالبًا ما يكون هادئًا أثناء نوم (NREM)، وليس مجرد نسيان. هذا التمييز يساعد العلماء على طرح أسئلة أفضل حول كيفية عمل الوعي عندما نكون نائمين، متجاوزين الفكرة البسيطة القائلة بأننا نحلم دائمًا ولكننا فقط لا نتذكر ذلك. والخطوة التالية، كما يقترح المؤلف، هي تصميم تجارب جديدة يمكنها اختبار ما يحدث بالضبط في الدماغ عندما يبلغ الشخص عن حلم أبيض مقابل عندما يبلغ عن عدم حدوث شيء.