Equitable nature-based solutions begin with addressing the root causes of inequity
تراجع هذه الدراسة بشكل منهجي 93 دراسة حول الحلول القائمة على الطبيعة في جنوب أفريقيا لتحديد 32 قيداً من قيود العدالة الاجتماعية التي تعيق النتائج العادلة، مما يوفر إطاراً لمعالجة الأسباب الجذرية لعدم المساواة وتوجيه تصميم تدخلات أكثر عدلاً واستدامة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تُعد الحلول القائمة على الطبيعة فكرة قوية في مكافحة تغير المناخ. فبدلاً من الاعتماد فقط على التكنولوجيا لإصلاح المشكلات البيئية، تستخدم هذه النهج العالم الطبيعي نفسه — مثل زراعة الأشجار لمنع الفيضانات، أو استعادة الأراضي الرطبة لتنقية المياه، أو إدارة الغابات لتخزين الكربون. والوعد هنا مزدوج: فهذه المشاريع تساعد الكوكب على التعافي وفي الوقت نفسه تدعم المجتمعات البشرية. ومع ذلك، هناك قلق متزايد بين العلماء وقادة المجتمعات من أن هذه المشاريع، حتى وإن كانت حسنة النية، قد تسوء نتائجها. فعندما تُزرع غابة جديدة أو يُحمى نهر ما، فإن الفوائد والأعباء لا تقع دائماً حيث كان من المفترض أن تقع. فأحياناً، ينتهي الأمر بالأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة أكثر من غيرهم بفقدان أراضيهم، أو وظائفهم، أو قدرتهم على إطعام عائلاتهم، بينما يجني آخرون الثمار. ولا يحدث هذا لأن المصممين للمشاريع لديهم نوايا سيئة، بل لأنهم غالباً ما يغفلون عن القواعد الاجتماعية العميقة وغير المرئية التي تحدد من يحق له المشاركة ومن سيُترك خلف الركب.
لقد وضع فريق من الباحثين من جامعة كيب تاون وشركة اتصالات استراتيجية في جنوب أفريقيا نصب أعينهم فهم كيف ولماذا تتحول هذه النوايا الحسنة إلى نتائج غير عادلة. وقد ركزوا اهتمامهم على جنوب أفريقيا، وهي منطقة تشهد زيادة في الحلول القائمة على الطبيعة ولكنها تعاني أيضاً من عدم مساواة تاريخي عميق. لم يدرس الباحثون كل مشروع تم بناؤه، بل جمعوا وقرأوا بعناية ثلاث وتسعين دراسة علمية نُشرت بين عامي 1960 و2021، والتي أفادت تحديداً بوجود آثار اجتماعية سلبية أو توزيع غير عادل للفوائد. أرادوا العثور على الأسباب الخفية وراء هذه الإخفاقات. ومن خلال تحليل القصص والبيانات الواردة في هذه الأوراق، اكتشفوا أن المشكلة نادراً ما تكمن في نقص النوايا الحسنة. في الواقع، في اثنين وثمانين بالمائة من الحالات التي درسوها، بدأت المشاريع برغبة حقيقية في أن تكون عادلة؛ فقد حاولوا إشراك الأصوات المحلية أو حماية الفئات المستضعفة. ومع ذلك، وبالرغم من هذه الجهود، كانت النتائج لا تزال غير عادلة.
وجد الباحثون أن المجموعات التي عانت أكثر من غيرها كانت هي نفسها تقريباً: الأسر الفقيرة، والنساء، والأقليات، والمجتمعات المحلية التي تفتقر إلى القوة السياسية. فقد فقدت هذه المجموعات في كثير من الأحيان إمكانية الوصول إلى الأراضي والموارد التي اعتمدت عليها للبقاء، أو وجدوا أنفسهم يعملون بجهد أكبر مقابل أجر أقل. وفي المقابل، كانت الفوائد الناتجة عن المشاريع — مثل الدخل من السياحة أو ائتمانات الكربون — تتدفق إلى الأشخاص الذين يمتلكون القوة بالفعل، مثل النخب المحلية، أو الرجال، أو أولئك الذين يتمتعون بتعليم وعلاقات أفضل. ولم يكن الضرر متعلقاً بالمال فحسب، بل أضر أيضاً بالروابط الاجتماعية، وقلل من قدرة الناس على كسب العيش، وقطع الصلة بين المجتمعات والعالم الطبيعي الذي رعوه لأجيال.
ولتفسير سبب حدوث ذلك كثيراً، رسم الفريق خارطة لـ اثنين وثلاثين عائقاً محدداً أطلقوا عليها اسم "قيود العدالة الاجتماعية". وهذه القيود هي العوامل السياقية التي تعيق العدالة. وقد وجدوا أن هذه العوائق تندرج تحت ثماني فئات رئيسية. تتضمن إحدى الفئات الرئيسية الثقافة والمعايير؛ فعلى سبيل المثال، إذا افترض مشروع ما أن الجميع يقدرون الطبيعة بنفس الطريقة، فقد يتجاهل الروابط الروحية أو العائلية العميقة التي تربط المجتمع بغابة معينة، حيث يعاملها فقط كمصدر للأخشم أو الكربون. وتتضمن فئة أخرى المال والموارد؛ فقد يطلب مشروع ما من أسرة فقيرة زراعة أشجار لن تؤتي ثمارها إلا بعد عشر سنوات، ولكن إذا كانت هذه الأسرة بحاجة إلى الطعام اليوم، فلا يمكنها الانتظار. يفشل المشروع في حقهم ليس لأن الأشجار سيئة، بل لأن التوقيت والدعم المالي لا يتناسبان مع واقع الفقر.
وتعد الحوكمة جزءاً حاسماً آخر؛ فقد وجد الباحثون أنه عندما تُنقل السلطة إلى لجان محلية دون دعم مناسب، فإنها غالباً ما تنتهي في أيدي القادة المحليين الذين يتمتعون بالفعل بالنفوذ، مما يترك الفقراء خارج عملية صنع القرار. وبالمثل، فإن الطريقة التي تُمول بها المشاريع غالباً ما تعمل ضد العدالة؛ إذ يطالب المانحون والممولون في كثير من الأحيان بنتائج سريعة وأرقام بسيطة لإثبات النجاح، مما يدفع المنفذين إلى تخطي العمل البطيء والصعب المتمثل في بناء الثقة وضمان أن يكون للجميع رأي حقيقي. وتؤدي هذه الضغوط إلى مشاريع تبدو جيدة على الورق ولكنها تفشل في حماية الأشخاص الأكثر ضعفاً على أرض الواقع. كما سلطت الدراسة الضوء على أن المعلومات لا يتم مشاركتها بالتساوي؛ فإذا كانت تفاصيل المشروع متاحة فقط لأولئك القادرين على قراءة الوثائق المعقدة أو التحدث بلغة معينة، فإن بقية المجتمع سيُستبعد فعلياً.
لم يكتف الباحثون بسرد هذه المشكلات، بل جمعوا أيضاً التوصيات من الدراسات التي راجعوها لمعرفة كيفية إصلاحها. ويتطلب المسار المستقبلي تحولاً في كيفية تصميم هذه المشاريع. وهذا يعني الاعتراف بأن الناس يختلفون في تقديرهم للطبيعة، وأن حلاً واحداً لا يمكن أن يناسب كل مجتمع. ويتطلب الأمر تمويلاً مرناً بما يكفي ليستمر طالما احتاج المجتمع لذلك، بدلاً من التسرع لتلبية موعد نهائي قصير. كما يعني بناء قدرات السكان المحليين ليقودوا العملية، لا أن يتبعوا التعليمات فحسب. والأهم من ذلك، أنه يتطلب من الممولين والمنفذين التوقف عن افتراض أن المشروع عادل لمجرد أنهم طلبوا الإذن. إن العدالة الحقيقية تتطلب البحث بنشاط عن العوائق الخفية التي تمنع الفقراء والمهمشين من المشاركة والاستفادة.
يعمل هذا العمل كتحذير واضح ودليل عملي في آن واحد. فهو يوضح أن الحلول القائمة على الطبيعة ليست جيدة تلقائياً للجميع. فبدون إيلاء اهتمام وثيق للنسيج الاجتماعي للمكان — بما في ذلك التاريخ، وديناميكيات القوة، والمعاناة اليومية لأهله — تخاطر هذه المشاريع بتكرار ذات المظالم التي تهدف إلى حلها. ويخلص الباحثون إلى أنه لكي تنجح الحلول القائمة على الطبيعة حقاً، يجب أن تبدأ بمعالجة الأسباب الجذرية لعدم المساواة. وفقط من خلال فهم وإزالة العوائق الاثنين والثلاثين المحددة التي حددوها، يمكننا ضمان أن شفاء الكوكب يجلب أيضاً الشفاء للناس الذين يعيشون عليه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.